Suite à notre couverture du Ryzen 9 4900HS, nous allons tester aujourd’hui le processeur pour ordinateur portable AMD Ryzen 7 4800H. Alors que le 4900HS était définitivement une partie très intéressante, il ne sera probablement pas aussi largement disponible que le 4800H qui cible un marché plus grand public. La revue d’aujourd’hui couvrira donc ce qui sera probablement l’APU Ryzen série H le plus populaire parmi les acheteurs et les modèles d’ordinateurs portables de différentes marques.

Le Ryzen 7 4800H est configuré avec un TDP de 45 W par défaut plutôt que les cibles AMD inférieures de 35 W pour leurs SKU de la série HS premium. Cependant, les vitesses d’horloge entre le 4800H et le 4900HS sont similaires à une base de 3,0 GHz et une augmentation de 4,3 GHz pour le 4900HS contre 2,9 GHz et 4,2 GHz pour le 4800H. La taille du cache est la même à 8 Mo L3, et bien sûr, nous obtenons 8 cœurs et 16 threads. En substance, le 4900HS est configuré pour fournir des performances similaires au 4800H à un niveau de consommation d’énergie inférieur, du moins en théorie.

L’autre différence clé entre les deux CPUS est la carte graphique intégrée. Le Ryzen 9 est livré avec un GPU Vega entièrement déverrouillé avec 8 unités de calcul et une fréquence maximale de 1750 MHz. Pendant ce temps, le Ryzen 7 4800H dispose de 7 unités de calcul cadencées à 1600 MHz. Sur le papier, il y a une différence, mais nous ne nous attendons pas à ce que des ordinateurs portables de la série H soient lancés sans un couplage GPU discret, ce qui rend le point discutable.

Pour tester le Ryzen 7 4800H, nous avons acheté un ordinateur portable Asus TUF Gaming A15 qui est largement disponible aux États-Unis. C’est en fait une offre intéressante à seulement 1000 $, livrée avec le 4800H, 16 Go de mémoire DDR4 et un GPU GTX 1660 Ti discret à 80 W. Il existe également un modèle RTX 2060 disponible pour un petit supplément. Vous obtenez également un écran 1080p de 15 pouces, une conception de base sans défauts évidents, dans ce qui semble être un ordinateur portable de jeu de milieu de gamme approprié.

Quelques notes rapides sur la configuration du test. Vous verrez dans cette revue un certain nombre de processeurs d’ordinateurs portables différents dans les graphiques et, parfois, des configurations de GPU. Les données dans les graphiques sont une moyenne des ordinateurs portables que nous avons testés avec le matériel donné. Vous pouvez consulter la liste complète des ordinateurs portables testés ici.

Tester les composants d’un ordinateur portable peut être plus difficile que les ordinateurs de bureau, car chaque configuration peut varier en termes de refroidissement et d’autres matériels, de sorte que ces moyennes sont destinées à illustrer les performances d’un système “ typique ”. Le score moyen exclut les modèles avec une mémoire à canal unique ou d’autres situations qui limitent fortement les composants à portée de main, nous avons fait de notre mieux pour créer des données de pommes à pommes que possible.

Nous avons également exécuté chaque ordinateur portable avec les paramètres de stock et sauf indication contraire. Pour les processeurs Intel, cela signifie généralement une limite PL1 à long terme de 45 W, et pour les processeurs AMD, c’est 45 W sur le 4800H et 35W sur le 4900HS et le 3750H.

Benchmarks

À partir de Cinebench R20, nous savons que Ryzen 4000 est un joueur performant dans cette charge de travail, mais le 4800H fonctionne un peu différemment du 4900HS. Avec un TDP plus élevé et un boost plus long, le 4800H est ~ 2% plus rapide en multi-thread, mais 2% plus lent en single-core. La fréquence de suralimentation plus élevée du 4900HS semble faire une différence ici.

Contre les processeurs Intel, c’est un non-concours. Le 4800H est 47% plus rapide que le Core i7-10875H d’Intel et environ 67% plus rapide que le Core i7-9750H. La seule façon dont les pièces de la série H d’Intel peuvent se rapprocher est avec les limites de puissance jetées par la fenêtre, mais même à 90W avec un Core i9-9880H à 8 cœurs, il ne peut pas correspondre au 4800H; L’option d’AMD est toujours 15% plus rapide.

Les dernières pièces d’Intel détiennent un avantage de performances à un seul thread, en particulier par rapport au 4800H. Cet APU est 3% derrière le 10875H, bien qu’il surpasse le 9750H qui n’horloge pas aussi haut que le 10875H.

Les résultats ne changent pas beaucoup dans l’ancien test Cinebench R15. Le 4800H ne domine pas autant que Cinebench R20 et se classe derrière le 4900HS ici, mais il détient toujours une avance considérable sur les processeurs Intel Core i7. Oui, nous n’avons pas encore le Core i7-10750H dans ces graphiques, bien que nous venons d’en recevoir un à tester cette semaine et nous nous attendons à ce qu’il fonctionne de la même manière que le 9750H, mais nous le verrons bientôt.

Handbrake est une autre charge de travail qui bénéficie des performances multi-thread plus rapides d’AMD. Le 4800H finit par être 32% plus rapide que le Core i7-10875H, ainsi que 56% devant le Core i7-9750H. Si vous prévoyez d’utiliser votre ordinateur portable pour l’encodage ou le transcodage vidéo en déplacement, il n’y a pas de meilleure option sur le marché à l’heure actuelle que Ryzen. Dans un test qui prend plus de 30 minutes, le 4800H a environ 5% d’avance sur le 4900HS: malgré une horloge de base plus basse, son TDP plus élevé permet des vitesses d’horloge plus élevées dans la pratique.

Le 4800H détient un avantage significatif en décompression par rapport aux processeurs Intel. Nous recherchons un avantage de performance de 32% par rapport au 10875H. Cependant, la compression n’est pas le point fort de cet APU Ryzen, avec 9% de retard sur la partie à 8 cœurs d’Intel. Dans les deux cas, le 4800H est supérieur au Core i7-9750H d’Intel, souvent au prix similaire.

Une autre charge de travail où nous constatons des performances équivalentes entre le 4800H et le 4900HS est Microsoft Excel dans une feuille de calcul riche en données. Alors que le 4800H est 8% plus rapide que le Core i7-9750H, il est 8% plus lent que le 10875H, donc en fonction des deux ordinateurs portables que vous utilisez, Intel pourrait avoir un avantage.

Blender est une autre charge de travail multi-thread qui fonctionne très bien sur Ryzen, avec 44% d’avance sur le Core i7-10875H et 73% sur le Core i7-9750H. Comme pour l’encodage vidéo, si vous prévoyez d’effectuer des tâches de rendu basées sur le processeur et que vous utilisez une application fortement multithread, il n’y a aucune raison de choisir Intel.

Un nouveau test de productivité que nous introduisons est la compilation de code, dans ce cas la compilation de GCC. Cette charge de travail est un mélange de sections multi-threadées et à thread unique, et prend un certain temps. En comparant Ryzen et Intel, comme les résultats précédents, le Ryzen 7 4800H est nettement plus rapide: 27% plus rapide que le i7-10875H et 56% plus rapide que le i7-9750H.

En utilisant le test de productivité plus léger de PCMark 10, nous voyons que le 4800H est 14% plus rapide que le 9750H et 3% plus rapide que le 10875H, tout en prenant légèrement du retard sur le Ryzen 9 4900HS. Les marges se réduisent un peu dans le test Essentials, plaçant désormais le 10875H en avant, en raison d’une utilisation accrue du monocœur.

Les performances de MATLAB sont égales entre le Ryzen 7 4800H et le Core i7-10875H utilisant R2020a et la référence intégrée, tout en devançant de près de 10% le 9750H. Cela fait de Ryzen un choix décent pour les ingénieurs, mais ce n’est pas le même vainqueur écrasant que dans d’autres charges de travail fortement multi-threadées.

L’exportation Acrobat PDF est l’un des tests les plus difficiles pour Ryzen, car elle est entièrement mono-thread. Le 4800H prend ici 16% de retard sur le 10875H, tout en égalant le 9750H. Nous avons vu à quelques reprises maintenant que les charges de travail à un seul thread pur sont une faiblesse du 4800H qui n’horloge que jusqu’à 4,2 GHz.

Les performances de chiffrement AES sont toujours fortement en faveur d’AMD où vous pouvez voir jusqu’à 35% de gain de cette charge de travail par rapport à la concurrence d’Intel.

Dans Photoshop Iris Blur, nous voyons des performances équivalentes entre le Ryzen 7 4800H et le Ryzen 9 4900HS. Les processeurs sont environ 6% plus lents que le 10875H, mais 7% plus rapides que le 9750H. Ryzen se situe également derrière Intel dans le benchmark Photoshop de Puget, bien qu’il soit important de noter ici que le GPU a une influence mineure dans certains tests.

L’utilisation de DaVinci Resolve pour l’analyse comparative a été très demandée, nous l’ajoutons donc également à cette revue pour la première fois, via la charge de travail de Puget. DaVinci bénéficie énormément des performances du GPU et les performances sont souvent davantage dictées par le GPU que par le CPU. Ainsi, en comparant des configurations de GPU identiques, le 4800H a pris 21% d’avance sur le 9750H. Ce n’est pas une marge aussi grande que celle que nous avons vue entre les deux processeurs, mais étant donné la lourdeur des calculs de l’application, c’est un signe très prometteur pour ceux qui éditent des vidéos dans Resolve.

Je pense qu’il vaut également la peine de souligner que si le 1660 Ti de notre système de test est généralement environ 20% plus lent que le RTX 2070 Super Max-Q dans notre système de test 10875H, le Gigabyte Aorus 15G, notre configuration Ryzen n’est que 12% plus lente. Étant donné que le système Aorus est plus de deux fois plus cher, la valeur de calcul de Resolve est associée à ces systèmes Ryzen de milieu de gamme tant qu’Intel ne peut pas offrir 8 cœurs autour de ce prix. Bien sûr, ceux qui veulent des performances absolues devront opter pour Intel alors que les systèmes Ryzen manquent de graphiques discrets puissants.

Terminons les tests de productivité en jetant un œil à Premiere. J’ai décidé d’extraire l’encodage en un seul passage que nous montrons normalement, car récemment avec la version bêta de Premiere 14.2.0, Adobe a introduit l’encodage accéléré par matériel sur les GPU Nvidia et AMD. Auparavant, cette fonctionnalité était limitée à Intel QuickSync, ce qui était l’une des raisons d’acheter un ordinateur portable Intel sur AMD. Étant donné que cet avantage ne sera plus présent dans la prochaine version de Premiere, il n’a plus beaucoup de sens de recommander Intel pour QuickSync dans Premiere.

Un bref aperçu des performances de Premiere 14.2.0 avec un encodage matériel accéléré sur notre GPU discret Nvidia montre que le Ryzen 7 4800H fonctionne 13% mieux que le Core i7-9750H dans les ordinateurs portables avec le même GPU, au moins dans le test d’exportation de Puget, tout en correspondant au Core i7-10875H avec un GPU plus rapide.

D’autres tests montrent que le Ryzen 7 4800H fonctionne bien dans Premiere. Pour les encodages en 2 passes qui n’utilisent pas l’accélération matérielle, Ryzen détient la couronne de performances, ce qui n’est pas une surprise après ce que nous avons vu dans d’autres charges de travail multi-thread. Ryzen est également plus rapide pour utiliser des fonctionnalités telles que le stabilisateur de distorsion, avec 20% d’avance sur le 10875H et 23% sur le 9750H. Et puis pour la lecture en direct des médias dans la chronologie, le 4800H est égal ou plus rapide que les processeurs Intel Core i7 que nous avons testés dans la version bêta de Premiere.

Où sont les résultats de jeu?

À ce stade de l’examen, nous espérions inclure des chiffres sur les performances de jeu, mais nous avons rencontré des anomalies avec les systèmes de test que nous utilisions. Au lieu de retarder davantage cet examen, nous reviendrons bientôt sur le jeu 4800H dans un examen de suivi.

Nous voulions nous assurer que les chiffres sont exacts à 100% avant de les publier, ce qui implique un processus assez fastidieux de vérification avec les OEM pour s’assurer que tout fonctionne parfaitement.

Cet examen s’est donné beaucoup de mal pour fournir des perspectives de performance de productivité complètes, mais soyez assuré que nous reviendrons avec une enquête appropriée sur le jeu Ryzen 4000 lorsque nous serons sûrs que les chiffres reflètent l’expérience finale du monde réel.

Comparaisons de performances

Ryzen 7 4800H contre Core i7-9750H

Voici quelques comparaisons générales entre le Ryzen 7 4800H et d’autres processeurs clés avec lesquels il sera en concurrence. Tout d’abord, nous avons le Core i7-9750H, dont nous nous attendons à ce que les performances soient proches du nouveau Core i7-10750H. Associé au même GPU, le 4800H était universellement plus rapide, souvent avec d’énormes marges. Dans les tâches multithreads à long terme comme Handbrake, Blender ou la compilation de code, le 4800H était plus de 60% plus rapide, ce qui en fait le choix évident pour quiconque fait ce genre de choses avec son ordinateur portable.

Mais même dans les charges de travail plus lourdes du GPU comme Premiere (lorsqu’il est correctement accéléré), DaVinci Resolve ou Photoshop, le 4800H détenait toujours une avance en termes de performances avec le même 1660 Ti dans les systèmes. Et puis, dans les tâches de productivité plus légères, nous avons tout vu, des gains marginaux à 10% de meilleures performances ou plus. Comparer ces deux processeurs qui se situent dans la même fourchette de prix est une domination d’AMD.

Ryzen 7 4800H contre Core i7-10875H

Comparer le 4800H au 10875H est une histoire légèrement différente dans la mesure où le 4800H d’AMD ne détient pas la couronne de performances à un seul thread, il est généralement environ 10% plus lent dans ce type de charges de travail par rapport à la nouvelle offre à 8 cœurs d’Intel. Cependant, le 4800H reste de loin le meilleur choix pour les charges de travail multithread, offrant de 20 à 40% de performances en plus. Pour encoder des vidéos qui pourraient faire une différence significative sur votre productivité avec votre ordinateur portable.

Ryzen 7 4800H contre Core i9-9880H

Intel a du mal à concurrencer l’offre 45 W d’AMD, même dans le meilleur des cas avec le Core i9-9880H fonctionnant à une limite de puissance de 90 W. Le 4800H est toujours de 5 à 15% plus rapide dans les charges de travail à long terme, ce qui souligne l’efficacité supérieure d’AMD.

Ryzen 7 4800H contre Ryzen 9 4900HS

Et puis enfin on regarde entre le Ryzen 7 4800H et le Ryzen 9 4900HS, une bataille de 45W contre 35W. Le 4900HS est assez impressionnant ici, en particulier dans certains tests à court terme et à un seul thread où il est légèrement plus rapide. Cependant, pour les charges de travail à plus long terme, nous pensons que le 4800H est environ 5% plus rapide. Néanmoins, étant donné la différence de puissance de 29%, il est impressionnant que le 4900HS puisse offrir presque les mêmes performances que le 4800H. Et ce n’est pas comme si le 4800H était inefficace ou quoi que ce soit, il est de loin meilleur que les processeurs d’Intel, c’est juste que le 4900HS est encore mieux.

Emballer

Nos dernières réflexions sur le Ryzen 7 4800H sont similaires à ce que nous avons dit dans la revue 4900HS, étant donné que les deux parties sont très proches en termes de performances. Le 4800H est un APU extrêmement impressionnant pour la productivité, offrant des performances multi-threads d’une classe supérieure à ce qu’Intel peut offrir, tout en étant plus efficace en même temps. La technologie de processus 14 nm d’Intel n’est tout simplement pas à la hauteur pour ce type de tâches par rapport à ce que TSMC fournit sur 7 nm.

Dans notre revue Ryzen 9 4900HS, nous avons passé du temps à passer en revue certains des inconvénients des 8 cœurs d’AMD par rapport aux 8 cœurs d’Intel, y compris que les performances haut de gamme à un seul thread ne sont pas tout à fait là et qu’il y a des limitations de cache et de latence. . C’est toujours vrai lorsque vous opposez le 4800H au Core i7-10875H, mais nous pensons que cette comparaison est presque hors de propos lorsque vous examinez le marché.

Pour le moment, le Ryzen 7 4800H n’est pas en concurrence avec le Core i7-10875H. Les ordinateurs portables qui utilisent le i7-10875H commencent à 1800 $ . Pendant ce temps, le 4800H est carrément en concurrence avec des ordinateurs portables plus abordables équipés des offres à six cœurs d’Intel dans les i7-9750H et i7-10750H, et nous venons de voir le 4800H battre facilement le 9750H dans tous les domaines. Bien sûr, à un moment donné, nous pourrions voir le Ryzen 7 4800H devenir une option premium pour prendre le i7-10875H, cela devrait être intéressant.

Il y a encore des points d’interrogation sur le nombre d’options Ryzen 4000 disponibles sur le marché et sur la facilité d’en acheter une. Actuellement, les systèmes Ryzen 7 4800H sont très demandés, avec pratiquement tout épuisé, et au cours des trois semaines qui ont suivi notre premier examen du 4900HS, nous n’avons pas entendu parler de nombreux autres systèmes sur le marché.

Honnêtement, nous pouvons comprendre une certaine appréhension du côté des OEM. Le Ryzen 7 3750H n’était pas un bon APU pour ordinateur portable, il était nettement plus lent que les Core i7 d’Intel, donc attendre de voir comment ces nouvelles options Zen 2 fonctionnent et comment elles sont reçues par le public semble raisonnable. Mais maintenant, nous savons qu’ils sont bons, le 4800H est plus de deux fois plus rapide que le 3750H et à en juger par les commentaires partout, les gens veulent des ordinateurs portables Ryzen. Ce sera aux OEM de faire en sorte que cela se produise.

Raccourcis d’achat

Leave a Reply