C’est la puce qu’AMD vend pour les systèmes d’entrée de gamme, et pourtant c’est un morceau de silicium convaincant à insérer dans des appareils à petit budget: vous obtenez 6 cœurs de processeur Zen 2 et 12 threads, une fréquence de base de 3,0 GHz avec un boost jusqu’à 4,0 GHz, avec 8 Mo de cache L3 et un TDP 45W standard.

Avec AMD offrant 8 cœurs dans des pièces plus chères comme le Ryzen 7 4800H (voir la critique), ils peuvent confortablement inclure six cœurs dans les ordinateurs portables grand public tout en conservant une bonne segmentation des produits.

Vous bénéficiez également de tous les avantages de l’architecture Zen 2 7 nm d’AMD, ce qui signifie une augmentation significative de l’efficacité par rapport aux pièces de la génération précédente, un IPC amélioré et une conception de GPU actualisée. Le Ryzen 5 4600H dispose d’un GPU Vega intégré avec 6 unités de calcul cadencées jusqu’à 1500 MHz, mais dans la pratique, la grande majorité des systèmes utilisant cet APU comportera également un GPU discret.

La concurrence directe provient de la dernière 10e génération d’Intel, ainsi que des pièces plus anciennes qui sont toujours proposées. Intel propose des options Core i5 pour le marché d’entrée de gamme, mais ce ne sont que des conceptions quad-core avec des vitesses d’horloge moyennes. Le Core i5-10300H par exemple, horloges jusqu’à 4,5 GHz et emballe 8 Mo de cache L3 dans son TDP de 45 W.

Cette nouvelle partie de 10e génération n’est pas trop différente des quadricœurs qui l’ont précédée. Nous obtenons un petit gain de vitesse d’horloge par rapport au Core i5-9300H , qui lui-même est un petit gain de vitesse d’horloge sur le Core i5-8300H. Si nous remontons à quelques générations supplémentaires, vous trouverez un design similaire utilisé pour le Core i7-6700HQ de 2015. Avec Intel bloqué sur 14 nm tout ce temps, AMD profite de l’occasion pour se lancer et secouer le marché des ordinateurs portables.

L’ordinateur portable utilisé pour les tests d’aujourd’hui est l’Asus TUF Gaming A15 qui comprend le Ryzen 5 4600H couplé à un GPU GTX 1650 Ti. Il s’agit d’un nouveau GPU d’entrée de gamme avec lequel, malheureusement, nous n’avons pas une tonne de données de comparaison à utiliser pour le moment pour les benchmarks lourds de GPU, mais nous y travaillerons au fil du temps.

Cet ordinateur portable ressemble beaucoup au TUF Gaming A15 que nous avons utilisé dans notre examen Ryzen 7 4800H, mais il existe quelques différences subtiles dans la conception à la fois à l’intérieur et à l’extérieur. Les composants de refroidissement sont une unité plus petite qui n’a pas de conduit d’évacuation sur le côté droit. Le GPU est également une variante de puissance inférieure par rapport aux modèles Ryzen 7. Asus embarque également cet ordinateur portable avec 8 Go de mémoire monocanal, laissant un emplacement DIMM libre pour les futures mises à niveau. Cependant, cela réduit considérablement les performances hors de la boîte.

En d’autres termes, prêt à l’emploi, cet ordinateur portable est votre entrée abordable moyenne, mais pour assurer une comparaison pomme-pomme avec d’autres systèmes, nous avons remplacé la mémoire par 16 Go de DDR4-3200 à double canal. De nombreux systèmes d’entrée de gamme n’utilisent qu’un seul module DIMM, ce qui est un peu frustrant, mais constitue néanmoins une méthode standard de réduction des coûts.

Comme d’habitude, lorsque nous exécutons des tests de performances d’ordinateurs portables, les chiffres que vous verrez à partir d’autres spécifications système sont une moyenne des résultats sur plusieurs ordinateurs portables avec la même configuration matérielle. Nous essayons de tester des pommes à des pommes autant que possible tout en supprimant les goulots d’étranglement, et toutes les configurations sont testées avec les paramètres d’alimentation par défaut, sauf indication contraire. Pour les processeurs AMD et Intel, cela signifie normalement une limite de puissance à long terme de 45 W.

Benchmarks

Commençons celui-ci avec un coup d’oeil à Cinebench R20 et… attendez que cela ne peut pas être juste. Le Ryzen 5 4600H est en haut des classements, pas en bas comme on l’attend d’un APU d’entrée de gamme. Avec un score de plus de 3200 points, l’APU grand public d’AMD surpasse les processeurs de niveau supérieur d’Intel comme le Core i7-10875H et le Core i9-9880H dans le test multicœur. C’est impressionnant étant donné que la pièce d’AMD ne contient que 6 cœurs, alors qu’Intel en offre 8. L’efficacité supérieure du Zen 2 permet à AMD de remporter une victoire ici par une marge à deux chiffres par rapport au 10875H, tout en présentant un inconvénient de base.

La situation est encore plus impressionnante lorsque l’on oppose le 4600H au nouveau Core i7-10750H dans une bataille cœur-pour-cœur. La partie d’AMD est 27% plus rapide en termes de performances multi-threads et égale pour mon thread, ce qui est plutôt génial étant donné que ces puces ne sont pas vraiment en concurrence les unes avec les autres du point de vue des prix.

Ce n’est pas aussi bon que Ryzen Mobile peut obtenir en termes d’efficacité, le Ryzen 7 4800H est encore 30% plus rapide avec la même consommation d’énergie, la situation habituelle consistant à synchroniser plus de cœurs à une fréquence plus basse fonctionne bien pour Zen 2 comme elle le fait avec Processeurs Intel.

Le gros coup de pied vient lorsque nous mettons le Ryzen 5 4600H contre la puce avec laquelle il est en concurrence, le Core i5-9300H. Maintenant, je n’ai pas encore testé le nouveau Core i5-10300H, mais sur le papier, il devrait être très similaire au 9300H, peut-être légèrement plus rapide. Et dans Cinebench R20, le Ryzen 5 4600H efface absolument le 9300H. Il est deux fois plus rapide pour le multi-thread et environ 8% plus rapide pour le mono-thread.

Nous constatons des résultats remarquables similaires en regardant Cinebench R15, avec près de 2 fois les performances du Core i5-9300H dont nous venons de parler. Les marges par rapport aux autres processeurs d’Intel se maintiennent également, avec une avance de 29% sur le Core i7-10750H et de 21% sur l’ancien Core i7-9750H d’Intel.

AMD ne dérange pas non plus les performances d’encodage vidéo. Dans Handbrake, le Ryzen 5 4600H porte un coup écrasant au Core i5-9300H, 65% plus rapide. Pour mettre cette marge en perspective, ce que le Core i5-9300H pourrait encoder en 68 minutes, le Ryzen 5 4600H le fait en seulement 41 minutes.

Cela place le 4600H à côté du Core i7-10875H d’Intel en termes de performances Handbrake, ce qui est très impressionnant compte tenu de l’énorme écart de prix entre les ordinateurs portables 4600H et 10875H.

AMD continue de produire des nombres massifs dans tout ce qui est multi-thread, comme ce fut le cas dans Blender. Le 4600H est deux fois plus rapide que le Core i5-9300H d’Intel, et plus de 30% plus rapide que l’offre actuelle à six cœurs d’Intel.

Ryzen fonctionne également bien pour la compilation de code. Pour la compilation GCC, le Ryzen 5 4600H est plus de 50% plus rapide que le Core i5-9300H, tout en devançant substantiellement les produits à six cœurs d’Intel. Cette compilation GCC a des composants multi et simples threads, mais à moins que nous ne soyons entièrement à thread unique, AMD semble avoir un gain de performances à deux chiffres.

Le Ryzen 5 4600H fonctionne également bien pour la compilation Chromium en utilisant les paramètres recommandés par Google. Il est ~ 57% plus rapide que le concurrent quad-core d’Intel, bien que les marges soient un peu plus minces par rapport aux pièces à six cœurs. Le Ryzen 5 4600H est toujours 8% plus rapide que le Core i7-10750H et environ 20% plus rapide que le Core i7-9750H.

Passant à des charges de travail à plus court terme, Microsoft Excel obtient notre premier bon aperçu de la façon dont AMD se compare à Intel avec la même taille de cache L3. Le Ryzen 5 4600H et le Core i5-9300H disposent tous deux de 8 Mo de cache L3, et nous voyons AMD fournir des marges similaires à d’autres tests avec un avantage de performance de 45%. Cependant, dès que vous passez à un processeur Intel avec 16 Mo de cache, cette lourde charge de travail Excel revient en faveur d’Intel, même si par une faible marge. AMD est presque en mesure de compenser l’inconvénient du cache avec une meilleure efficacité du cœur du processeur.

Bien que cela soit représentatif des performances d’Excel lourdes, dans des charges de travail de productivité plus légères, comme le montre le test de productivité de PCMark, AMD détient une avance grâce à des performances à un seul thread plus élevées. Nous constatons une marge de 10% par rapport au Core i5-9300H, ainsi qu’une avance d’environ 7% sur les Core i7-10750H et 9750H.

Ensuite, pour l’utilisation générale du PC pour des choses comme la navigation Web et le chargement d’applications, AMD détient également une petite marge ici avec son processeur à six cœurs de la série H. Au pire, nous obtenons des performances équivalentes à celles d’un Core i7-10750H, ce qui est un très bon endroit pour être.

7-Zip est une autre charge de travail qui fonctionne généralement bien avec les processeurs AMD. Le Ryzen 5 4600H est nettement plus rapide que le Core i5-9300H dans ce test, et nous constatons également une avance de 20 à 25% sur les processeurs Intel à six cœurs en décompression. La compression est une autre histoire, AMD bat facilement le Core i5. mais ne peut pas suivre ces offres Core i7.

MATLAB R2020a est un outil largement utilisé par les ingénieurs. Le Ryzen 5 4600H est non seulement 28% plus rapide que le quad-core d’Intel, mais il est également 7% plus rapide que le Core i7-10750H.

Le résultat le plus faible pour Ryzen est l’exportation d’Adobe Acrobat PDF. Dans ce test à un seul thread, le 4600H est légèrement plus lent que le Core i5-9300H et cette marge augmente avec les composants Intel à cadence plus élevée comme le Core i7-10750H.

AMD reste l’option de processeur la plus rapide pour la cryptographie AES. Il s’agit d’une fonction accélérée par le matériel sur les processeurs modernes et il semble qu’AMD dispose du meilleur moteur pour cela, devançant de 30% les processeurs d’ordinateurs portables concurrents d’Intel.

Les benchmarks suivants sont tous des charges de travail de calcul, ce qui signifie qu’ils incluent une forme d’utilisation du GPU avec l’utilisation du CPU. Étant donné que le système que nous avons est doté d’une GeForce GTX 1650 Ti, nous n’avons pas de données de comparaison solides pour ce test, mais nous avons pensé que nous les inclurions de toute façon juste pour référence. Cela vous permettra d’évaluer comment ce type de système se comparera à certaines des options d’ordinateurs portables les plus chères disponibles sur le marché.

Adobe Photoshop n’est pas une application très lourde en GPU et est principalement dominé par les performances du processeur. Le Ryzen 5 4600H fonctionne bien, égalant les performances du Core i7-9750H malgré un GPU plus lent. Cette configuration surpasse facilement le Core i5-9300H lorsqu’il est également associé à une GTX 1660 TI, ce qui est de bon augure pour les créateurs qui font beaucoup de Photoshop sur leur ordinateur portable.

Ensuite, nous avons Adobe Premiere. Nous utilisons actuellement la version bêta 14.2.0 pour les tests, car elle introduit l’accélération matérielle pour les GPU Nvidia et AMD, et devrait être représentative des performances futures. Dans le test d’exportation de Puget, encore une fois, le Ryzen 5 4600H fonctionne bien compte tenu de son GPU plus lent.

Et si vous souhaitez utiliser un encodage logiciel, par exemple un encodage à 2 passes, le système Ryzen 5 poinçonne bien au-dessus de son poids, se situant entre les systèmes Core i7-10875H et Core i7-10750H malgré un GPU d’entrée de gamme pour l’effet accélération.

L’expérience d’édition sur Ryzen est solide, fonctionnant bien dans la charge de travail de lecture en direct de Puget, correspondant aux processeurs Core i7. Et puis pour les effets comme Warp Stabilizer, les APU Ryzen dans leur ensemble se situent une classe au-dessus des offres Intel.

Notre dernière charge de travail de productivité est DaVinci Resolve Studio et c’est celle où le GPU joue un rôle important dans les performances d’encodage. Étant donné que la GTX 1650 Ti n’est pas le GPU le plus puissant du marché, elle tombe vers le bas des classements. Il devrait être intéressant de voir comment le 4600H se comporte lorsqu’il est associé à quelque chose de plus puissant, comme une GTX 1660 Ti ou un RTX 2060. Pour l’instant, c’est le seul ordinateur portable que nous ayons pu trouver avec le 4600H.

Nous voulions également montrer au moins une forme de référence de jeu, mais la GTX 1650 Ti est facilement surclassée par les autres GPU de notre base de données. Même dans un jeu comme CS: GO avec des réglages bas, la passe de référence contenait certaines sections limitées par le GPU avec cette carte discrète de 50 W. Donc, pour les performances de jeu, nous devrons simplement attendre une comparaison appropriée, car cet environnement limité par le GPU n’est pas adapté. Pour les jeux, nous nous attendons à ce que la plupart des systèmes GTX 1650 Ti fonctionnent de la même manière en raison du goulot d’étranglement du GPU; le processeur n’est pas vraiment une considération.

Répartition des performances

Passons en revue quelques comparaisons de performances avant de conclure. Le Ryzen 5 4600H est nettement plus rapide que le Core i5-9300H dans la plupart des charges de travail, ce qui, selon nous, sera également le cas avec le Core i5-10300. Les performances multi-thread sont jusqu’à deux fois plus rapides grâce au nombre de cœurs et à l’avantage d’efficacité qu’AMD détient, mais même avec des performances à thread unique, nous avons constaté de meilleures performances dans la plupart des cas. Pour les cas d’utilisation fréquents tels que la décompression, la cryptographie, le chargement d’applications, la navigation Web et la productivité légère, le 4600H était le processeur le plus rapide.

Le Ryzen 5 4600H est également généralement plus rapide que le Core i7-10750H, un processeur de niveau supérieur d’Intel qui présente la même disposition à six cœurs. Dans les charges de travail multi-thread, le 4600H était de 20 à 30% plus rapide et s’en sortait mieux dans certains tests de nombre de threads plus légers. Cependant, avec le 10750H cadencé dans la plage élevée de 4 GHz pour les applications en rafale, ainsi que d’excellentes performances à un seul thread et un cache plus élevé, le processeur Core i7 peut prendre la couronne des performances en quelques tests.

Histoire similaire avec le Core i7-9750H, bien que dans les domaines où la partie Intel gagne, les marges sont plus proches que ce que nous venons de voir. Nous pensons qu’il est prudent de dire qu’AMD offre de meilleures performances avec le même nombre de cœurs avec cette génération de processeurs pour ordinateurs portables.

Le Ryzen 5 4600H se distingue par rapport au Core i7-10875H à huit cœurs dans les tests multicœurs. En fait, le Ryzen 5 4600H peut être jusqu’à 10% plus rapide. Cependant, avec des performances mono-thread supérieures et des vitesses d’horloge plus élevées, il existe également de nombreuses charges de travail pour lesquelles le Ryzen 5 4600H n’est pas plus rapide.

Nous avons mentionné dans le passé que le Ryzen 7 3750H n’était pas un très bon processeur pour ordinateur portable et cela est clairement montré avec les gains de performances qu’AMD a pu réaliser en passant au Zen 2. Le Ryzen 5 4600H décime le produit phare d’AMD du précédent. gen, obtenant parfois une augmentation de 100% des performances, ce qui semble presque ridicule.

Quant à la façon dont le Ryzen 5 4600H se compare au Ryzen 7 4800H, il n’est pas surprenant de voir l’option Ryzen 5 prendre du retard. D’une manière générale, le 4600H est environ 20% plus lent pour les tâches multi-threads et 4 à 8% plus lent pour les tâches mono-thread. Ce qui est impressionnant ici, c’est que dans la même enveloppe de puissance de 45 W avec les mêmes caractéristiques de suralimentation, AMD est capable d’ajouter 33% de cœurs en plus pour une augmentation des performances d’environ 30% allant de 4600H à 4800H.

Les pièces à nombre de cœurs plus élevé sont généralement plus efficaces dans les facteurs de forme mobiles car elles se trouvent dans une position plus favorable sur la courbe de fréquence de tension, mais AMD va au-delà de ce qui est habituellement possible. Ceci est probablement le résultat du binning et simplement de l’utilisation de silicium de meilleure qualité pour les puces à 8 cœurs. Et bien que le 4600H soit dans un bac inférieur, il offre toujours de bien meilleures performances que les autres processeurs de sa catégorie.

Emballer

Il est difficile de ne pas être impressionné par ce qu’AMD propose cette génération avec les APU Ryzen Mobile. Le Ryzen 7 4800H atteint une avance de 30 à 40% de performances multicœur par rapport aux processeurs 8 cœurs haut de gamme actuels d’Intel, et bien que cela donne le bon ton pour Zen 2 sur les ordinateurs portables, nous pensons que le Ryzen 5 4600H est le plus impressionnant des bouquet.

Ce processeur à six cœurs offre un avantage en termes de performances par rapport aux quatre cœurs Intel Core i5, ce qui est tout simplement inouï dans l’espace mobile. Vous ne voyez pas très souvent deux fois plus de performances dans la même classe de prix, sans parler des facteurs de forme d’ordinateurs portables à puissance limitée.

En termes simples, le Ryzen 5 4600H est bien au-dessus de sa catégorie, égalant ou battant souvent les processeurs Intel Core i7, en particulier le Core i7-10750H.

En termes simples, le Ryzen 5 4600H est bien au-dessus de sa catégorie, égalant ou battant souvent les processeurs Intel Core i7, en particulier le Core i7-10750H. Intel a peut-être été un peu aveugle en proposant uniquement un processeur quad-core dans le Core i5-10300H. Certes, la gamme Core i5 n’est pas très populaire auprès des OEM, mais que le Ryzen 5 4600H soit en concurrence avec la gamme Core i5 ou un Core i7, AMD est toujours en tête dans la plupart des charges de travail de productivité.

Enfin, l’efficacité des tarifs du Ryzen 5 4600H dans la pratique dépendra grandement du système dans lequel il est intégré. Dans les systèmes budgétaires qui l’utilisent, le processeur ne sera pas un problème, mais les limitations de performances peuvent provenir de la mémoire ou des configurations du GPU, comme c’est le cas avec ce système Asus TUF qui, selon nous, visera le prix de 900 à 950 $.

Le Ryzen 5 4600H est suffisamment puissant pour soulever des questions intéressantes sur les configurations d’ordinateurs portables. La plupart du temps, les OEM proposeront des mises à niveau du Core i7 à tout ce qui est au-dessus des modèles de base, car le quad-core d’Intel n’est pas terrible. Mais dans un système d’entrée de gamme, un Core i7 ou même Ryzen 7 est-il nécessaire? Les OEM pourraient-ils proposer, par exemple, une GTX 1660 Ti couplée à un Ryzen 5 4600H pour moins d’argent qu’un ordinateur portable équivalent doté d’un processeur de niveau supérieur? Cela pourrait finir par être un équilibre fantastique dans l’espace budgétaire entre le prix, les performances du processeur et du GPU.