Aujourd’hui, nous allons comparer le Ryzen 7 3700X et le Core i5-10600K dans un certain nombre de jeux, mais nous le ferons avec des paramètres de qualité bas ou esports dans des jeux tels que Fortnite, World of Tanks, Rocket League, et environ une demi-douzaine d’autres titres compétitifs.

C’est assez différent des tests de jeu présentés dans nos critiques de CPU où nous testons avec des préréglages de haute et ultra qualité dans des titres modernes et souvent très exigeants tels que Shadow of the Tomb Raider, Battlefield V et Red Dead Redemption 2, pour n’en nommer que quelques-uns. . Et bien que dans ces tests, nous utilisons une carte graphique GeForce RTX 2080 Ti et testons en 1080p ainsi qu’en 1440p, dans de nombreux cas, les performances sont encore plus limitées par le GPU.

Nous ne parlons pas ici d’un goulot d’étranglement dur du GPU, mais le GPU est souvent le composant qui limite le plus les performances. Bien sûr, cela n’a pas trop d’importance car l’utilisation d’un RTX 2080 Ti à 1080p est déjà un peu irréaliste, car la plupart des joueurs avec une carte graphique de 1000 $ + joueraient ces titres AAA à 1440p en utilisant des paramètres de haute qualité.

Lors de l’examen du Core i5-10600K, par exemple, nous avons noté que si le Ryzen 7 3700X était 5% plus lent à 1080p, cette marge pourrait augmenter d’une petite marge dans des scénarios de jeu plus limités en CPU, par exemple jouer à Fortnite avec des paramètres de qualité compétitifs. Cela nous a amenés à recommander le processeur Intel à ceux qui doivent avoir la dernière image possible, mais pour tout le monde, le 3700X est juste un produit de meilleure qualité et plus complet.

Néanmoins, il serait bon de savoir à quel point les performances supplémentaires que vous pouvez obtenir du processeur Intel et si ces performances supplémentaires sont quelque chose dont vous pouvez réellement profiter. Maintenant, pour ce test, nous examinons les performances prêtes à l’emploi avec XMP chargé en utilisant la mémoire CL14 DDR4-3200 , mais nous ne limitons pas la puissance du 10600K. Dans notre examen, nous avons constaté qu’un overclocking de 5,1 GHz pouvait augmenter les performances de jeu jusqu’à 12%, alors gardez cela à l’esprit.

Nous avons également envisagé d’ajouter des résultats d’overclocking pour les deux processeurs, bien qu’en fin de compte, nous ne pensions pas que cela améliorerait cet article compte tenu de ce que nous avons trouvé dans le passé en transformant les processeurs AMD et Intel pour des performances de jeu maximales. Les processeurs Intel bénéficient généralement d’une plus grande marge de manœuvre en ce qui concerne la fréquence de base, mais les processeurs AMD bénéficient massivement du réglage de la mémoire, ce qui aboutit à des gains de performances similaires.

Pour les tests, nous avons aligné 9 jeux, tous testés en 1080p et 1440p en utilisant des paramètres de faible qualité avec un RTX 2080 Ti et un RTX 2060 Super.

Benchmark Time!

En commençant par Battlefield V à 1080p en utilisant le préréglage de basse qualité, nous avons supprimé manuellement le plafond de 200 ips, le définissant sur 600 ips. Les résultats avec le RTX 2080 Ti semblent être encore plafonnés, mais nous vous assurons qu’ils ne le sont pas. Le 10600K a culminé à 211 fps dans ce test.

Fait intéressant, les deux processeurs ont maximisé le RTX 2080 Ti à un peu moins de 200 ips et nous constatons des résultats similaires lors de l’utilisation du RTX 2060 Super. Rester immobile et regarder le ciel par exemple verrait le pic de fréquence d’images à environ 250 ips, mais lors de l’exécution réelle des fréquences d’images de référence passaient rarement plus de 200 ips.

Malgré le fait de passer au RTX 2060 Super, nous voyons des résultats très similaires, ce qui est intéressant car le 2080 Ti avec le préréglage de qualité ultra est ~ 50% plus rapide, bien que cela soit basé sur nos données 1440p que nous allons examiner maintenant.

Passant à 1440p et ici nous commençons à voir une certaine séparation. Ces résultats suggèrent vraiment une limite de cadre pour le test 1080p, mais ce n’était pas le cas. Quoi qu’il en soit, à 1440p, le 10600K était jusqu’à 6% plus rapide que le 3700X avec le RTX 2080 Ti installé, bien que les faibles performances de 1% soient pratiquement identiques.

Ce qui est vraiment surprenant à voir, ce sont les marges étendues avec le RTX 2060 Super plus lent, ici le 10600K était 9% plus rapide. Vous vous attendez à ce que les marges se rapprochent avec le GPU plus lent, mais ce n’était pas le cas dans Battlefield V utilisant l’API DX11. Certains résultats étranges et inattendus dans Battlefield V, c’est sûr, mais cela ne vaut rien qui, bien que plus lent, il serait presque impossible de faire la différence entre le 3700X et le 10600K.

Ensuite, nous avons Fortnite et pour tester ce titre, nous avons tout réglé sur bas, à l’exception de la distance de tirage qui a été maximisée en utilisant le paramètre de qualité «  épique  ». Nous utilisons également l’API DX12 dans un Team Rumble 20 contre 20 avant la fermeture du premier cercle.

Fortnite est un jeu très difficile à tester, du moins si l’objectif est de rapporter des données précises, car une fois par semaine, Epic interrompt les rediffusions plus anciennes lors de la mise à jour du jeu, me forçant à créer une rediffusion similaire. Cependant, nous avons remarqué que même en recréant exactement la même passe de référence, les résultats peuvent être assez différents de la relecture précédente en fonction de l’endroit où se trouvent les autres joueurs et de ce qu’ils font.

Dans le passé, lors de l’utilisation des paramètres de qualité épiques, cette différence n’était pas si notable, mais avec les paramètres de faible qualité, les résultats pouvaient varier jusqu’à 100 ips, ce qui est insensé . Donc, pour ce test, nous avons créé une rediffusion sur le système de test Intel, puis l’avons copiée sur le système AMD et avons exécuté tous les tests de performance le même jour, ce qui nous a permis de fournir une comparaison de pommes à pommes.

Ici, nous voyons qu’en moyenne, le 10600K était 8% plus rapide que le 3700X, atteignant 352 fps. Le processeur Intel était également 12% plus rapide en comparant les 1% de données faibles, mais il convient de noter que les deux ont poussé bien au-dessus de 200 fps à tout moment dans notre référence. Cela dit, nous sommes fortement liés au processeur dans les deux scénarios, car nous le voyons en passant au RTX 2060 Super que les fréquences d’images ne diminuent que d’une mince marge de 5%.

Il est également très intéressant de noter que la marge entre les 10600K et 3700X augmente en fait légèrement avec le GPU plus lent, maintenant le processeur Intel est 12% plus rapide en comparant la fréquence d’images moyenne et 18% plus rapide en comparant 1% de données faibles. C’est un delta important, bien que nous regardions toujours bien plus de 200 fps à tout moment avec le processeur Ryzen, donc pour ceux d’entre vous qui balancent un moniteur 144 Hz, ce ne sera probablement pas un problème pour vous.

Les choses changent un peu à 1440p et maintenant nous commençons à voir des résultats liés au GPU lors de l’utilisation du RTX 2060 Super.

Le 10600K était encore jusqu’à 14% plus rapide avec le RTX 2080 Ti et malgré les deux processeurs délivrant bien plus de 200 ips à tout moment, c’est un avantage de performance décent pour Intel. Pour ceux qui utilisent des GPU plus lents tels que le 2060 Super, vous envisagez une marge allant jusqu’à 8% en faveur d’Intel et en regardant les chiffres, je pense qu’il est juste de dire que même les joueurs professionnels ne pourraient pas faire la différence.

Passons à Counter-Strike: Global Offensive, pour ce test, nous n’utilisons pas le Benchmark FPS de l’atelier Steam, mais un test de référence personnalisé sur la carte ‘Vertigo’ contre certains bots. Avertissement complet: je ne joue pas à CSGO, mais ceux qui me disent que le FPS Benchmark n’est pas indicatif des performances de jeu réelles, alors j’espère que ce pass personnalisé sera plus utile.

En testant à 1080p, nous constatons un fort goulot d’étranglement du processeur avec le 3700X et le 10600K, car les résultats du RTX 2080 Ti et du 2060 Super sont pratiquement identiques. Ce qui est intéressant ici, c’est que le 3700X est plus rapide que le 10600K, offrant des performances moyennes supérieures de 8% et des bas de 1% plus puissants de 22%, en utilisant l’un ou l’autre GPU.

Le 3700X était également capable de maintenir la fréquence d’images au-dessus de 200 ips à tout moment, tandis que le 10600K tombait à 184 ips. Nous ne savons pas quelle différence cela fait vraiment, mais nous voyons des joueurs CSGO affirmer souvent que vous avez besoin d’au moins 300 images par seconde dans ce titre pour un jeu compétitif. Encore une fois, pas un joueur CSGO, donc je n’ai aucune idée à quel point c’est vrai. Pour les joueurs occasionnels, nous sommes sûrs que 180 fps est toujours en train de le couper.

À 1440p, nous recherchons des marges similaires et ici, le 3700X était jusqu’à 14% plus rapide.

C’est un résultat légèrement surprenant, même si nous savions que CSGO était un titre dans lequel Ryzen de 3e génération était extrêmement capable, mais c’est bien de valider ce que nous avons vu précédemment en utilisant les paramètres de qualité «  très élevés  ».

Rainbow Six Siege a été présenté dans notre revue 10600K et en utilisant les paramètres de qualité ultra, les 10600K et 3700X étaient très uniformément appariés, le processeur Ryzen était légèrement plus lent en comparant la fréquence d’images moyenne, mais 5% en comparant les données faibles de 1%.

Ici, nous voyons avec les paramètres de faible qualité que les performances sont pratiquement identiques à celles du 2080 Ti, le 3700X n’était que 3% plus rapide en comparant la fréquence d’images moyenne, mais cela se situe également dans la marge d’erreur.

Nous voyons un avantage de performance de 7% pour le 3700X lors de l’utilisation du 2060 Super plus lent, ce n’est pas une marge énorme, mais cela indique que le processeur Ryzen est un peu plus rapide dans ce titre. Il convient de noter qu’avec ces paramètres concurrentiels, le processeur est activé à tout moment sur 250 fps.

L’augmentation de la résolution peut augmenter la charge du processeur et nous voyons ici la baisse de 10600K lors de l’utilisation du RTX 2080 Ti, derrière le 3700X d’une marge de 17% lors de la comparaison des données faibles de 1%, bien que la fréquence d’images moyenne soit plus uniformément adaptée. Ensuite, lors de l’utilisation du 2060 Super, nous trouvons des résultats largement liés au GPU.

PUBG est un titre que nous savons pour mieux jouer avec les processeurs Intel lors de l’utilisation des paramètres de haute qualité, donc sans surprise Ryzen perd ici avec le préréglage de très basse qualité activé. Le 10600K était jusqu’à 17% plus rapide lors de l’utilisation du RTX 2080 Ti à 1080p, maintenant la fréquence d’images au-dessus de 200 ips à tout moment.

En passant au RTX 2060 Super, les résultats deviennent limités par le GPU et il n’y a plus de différence entre les processeurs.

Nous recherchons essentiellement les mêmes marges à 1440p en utilisant l’un ou l’autre GPU, le 10600K était jusqu’à 20% plus rapide avec le RTX 2080 Ti et seulement 4% plus rapide avec le 2060 Super.

Les taux de trame dans Call of Duty: Modern Warfare utilisant les paramètres de faible qualité sont très compétitifs, ici le 10600K était au plus 5% plus rapide.

On voit à peu près la même chose à 1440p. Le 10600K était jusqu’à 7% plus rapide en comparant les 1% de données faibles avec le RTX 2080 Ti, mais dans l’ensemble, l’expérience était sensiblement la même.

Rocket League a une limite de 250 fps, mais vous pouvez le supprimer en éditant un fichier de configuration et nous l’avons fait exactement pour les tests. Le 10600K détruit le 3700X dans Rocket League avec les limites supprimées, augmentant de 1% les faibles performances avec le RTX 2080 Ti de près de 40% et la fréquence d’images moyenne de 24%.

Lorsque vous utilisez un GPU plus réaliste pour ce titre, les marges sont neutralisées et maintenant les 3700X et 10600K offrent les mêmes performances avec le RTX 2060 Super.

Les marges observées à 1080p avec le RTX 2080 Ti se rapprochent considérablement à 1440p et maintenant le processeur Intel est jusqu’à 22% plus rapide. Le 10600K est clairement le processeur le plus rapide de Rocket League avec les limites supprimées, mais nous nous demandons à quel point ces performances supplémentaires sont utiles, d’autant plus que le jeu a une limite de 250 fps par défaut.

Ensuite, World of Tanks utilise le client HD mais avec les paramètres de qualité minimum activés. Nous examinons ici un fort goulot d’étranglement du processeur, car le RTX 2080 Ti et le 2060 Super affichent le même niveau de performances. Nous examinons également plus de 200 ips à tout moment, ce qui rend le 10600K jusqu’à 13% plus rapide. C’est un autre jeu dans lequel je ne suis pas sûr que plus de 200 fps soit bénéfique pour quiconque, donc la marge entre ces processeurs AMD et Intel pourrait très bien être sans importance.

Les résultats 1440p montrent à quel point nous étions liés au processeur dans le jeu précédent, qui montrent pratiquement les mêmes chiffres avec les deux processeurs permettant plus de 200 fps à tout moment.

Il n’y a pas grand-chose à dire sur celui-ci. Nous croyons comprendre que World of Tanks est un jeu de tir de char au rythme relativement lent, donc aller bien au-delà de 200 images par seconde peut ne pas être entièrement bénéfique.

Le dernier jeu que nous avons testé est War Thunder, qui affiche des fréquences d’images assez folles en utilisant soit un processeur graphique, soit un processeur. Dans les deux cas, nous sommes liés au processeur et nous regardons bien plus de 350 fps à tout moment.

Rien ne change à 1440p. Ici, le 10600K est jusqu’à 14% plus rapide, mais le 3700X a chuté à seulement 348 ips, de sorte que les marges sont largement sans importance à ce stade.

Ce dernier graphique examine les performances des deux processeurs en moyenne sur les 9 jeux testés. Avec le RTX 2080 Ti, le 10600K était 10% plus rapide que le 3700X en comparant les 1% de données faibles, mais juste 2% plus rapide avec le RTX 2060 Super. Nous pensons qu’il est juste de dire que pour la plupart d’entre vous, la différence de performances de jeu entre ces deux processeurs sera proche de zéro.

Notes de clôture

Il y a eu quelques résultats surprenants à coup sûr, mais dans l’ensemble, nous pensons que cette comparaison s’est déroulée comme prévu. Dans notre examen du Core i5-10600K, nous avons constaté que le processeur Intel était en moyenne 6% plus rapide que le Ryzen 7 3700X. Cela utilisait des préréglages de haute à ultra qualité. Dans ce test, nous avons constaté que la marge s’est étendue à 7%, ou 10% si nous nous concentrons sur les 1% de données faibles, lors de l’exécution de paramètres de faible qualité dans un certain nombre de titres concurrents.

Cela ne change rien de ce que nous avons dit dans notre examen. Pour ceux qui l’ont manqué, nous avons essentiellement dit que si vous voulez obtenir des performances maximales dans la plupart des jeux, obtenez le 10600K, mais pour la plupart, vous ne pourrez pas faire la différence. Cela étant, nous avons recommandé le 3700X pour ses performances de productivité plus élevées dont vous bénéficierez souvent et nous nous attendons également à ce que les deux cœurs supplémentaires soient utiles sur la route.

En regardant en arrière sur les résultats, nous avons vu des performances comparables dans Battlefield V et Call of Duty Modern Warfare, tandis que le 3700X était plus rapide dans Counter-Strike où nous voyions bien plus de 300 fps en moyenne et légèrement plus rapide dans Rainbow Six Siege où nous voyions plus. 400 ips en moyenne.

De même, le 10600K était plus rapide dans Fortnite, un autre titre où les deux processeurs permettaient plus de 300 fps en moyenne. Dans Rocket League, les deux ont maintenu plus de 300 images par seconde à tout moment, comme avec World of Tanks, puis PUBG où les deux étaient en moyenne bien au-dessus de 200 images par seconde, alors à quel point cette performance supplémentaire est-elle vraiment importante?

Par exemple, en passant de 300 à 330 ips, ce qui représenterait une augmentation de 10%, vous envisagez une amélioration de 0,3 ms de la latence. Une fois que vous dépassez le taux de rafraîchissement de presque tous les moniteurs modernes, le seul avantage est la latence d’entrée et nous dirions que 0,3 ms est imperceptible pour pratiquement tout le monde.

En bout de ligne, le Core i5-10600K est un très bon processeur de jeu. Vous paierez potentiellement un peu plus pour le refroidisseur et la carte mère, mais en termes de valeur, cela convient assez bien dans un scénario de jeu uniquement. Mais si le 10600K est un bon processeur de jeu, le 3700X l’est aussi et il n’y a littéralement aucune chance que le 10600K soit le processeur de jeu le plus rapide dans 3 ans, dans le pire des cas pour AMD, les marges restent les mêmes. Alors n’hésitez pas à choisir votre plateforme préférée et à continuer!