Pas seulement Big Navi, mais le plus grand Navi de tous. La Radeon RX 6900 XT d’AMD complète le trio de lancements de cartes graphiques de nouvelle génération de Team Red et à première vue, cela semble être … le moins intéressant de tous? Dans tous les domaines de la spécification – première barre – le RX 6900 XT est identique au RX 6800 XT, une carte graphique qui coûte 350 $ de moins que le prix colossal de 999 $ du nouveau GPU. En substance, la seule différence palpable entre 6800 XT et 6900 XT est que l’offre haut de gamme obtient le complément complet de 80 unités de calcul par rapport aux 72 unités légèrement réduites du produit moins cher. Mais peut-être y a-t-il plus dans les spécifications qu’il n’y paraît et en combinaison avec le fait qu’il s’agit du haut de gamme absolu, cela suffit peut-être pour convaincre les plus purs et durs des fanatiques d’AMD que c’est la carte pour eux.

Bien entendu, le concept d’un produit halo imposant une prime de prix colossale n’est pas nouveau. Qu’il s’agisse de processeurs, de GPU, de cartes mères, de stockage ou de mémoire, il semble que dans le haut de gamme, il y ait une longue histoire d’un peu de fréquence supplémentaire, quelques shaders supplémentaires ou de la RAM supplémentaire permettant aux fabricants d’augmenter les prix de manière divorcé du concept de «valeur» à tous égards. Intel avait ses éditions extrêmes, Nvidia a construit toute une marque Titan autour du concept, et bien qu’il offre beaucoup plus de mémoire, plus de calcul et une configuration de refroidissement externe, le prix du RTX 3090 est beaucoup plus audacieux que celui d’AMD.

Mais sur le papier au moins, ce que nous proposons ici avec le RX 6900 XT ne représente que 11,1% de puissance de calcul supplémentaire via les CU supplémentaires, mais il est remarquable qu’AMD n’offre aucune autre spécification de niveau supérieur – le 16 Go de GDDR5 est le même, la bande passante mémoire est inchangée et même les niveaux de puissance sont les mêmes. Les documents d’examen d’AMD mentionnent un PCB haut de gamme avec 16 étages de puissance, un PCB à 14 couches avec quatre couches de cuivre de deux onces, un matériau IT-170 de qualité supérieure et des «  marges thermiques et acoustiques supplémentaires  » intégrées dans une inspection visuelle de la carte. comme un match pour RX 6800 XT. Le refroidisseur et le châssis ont également la même apparence et la même sensation, bien qu’AMD ait augmenté la limite de fréquence supérieure fictive du RX 6900 XT à 3000 Hz, contre 2800 MHz de 6800 XT.

Nous n’allons pas nous concentrer sur l’overclocking dans cette revue. Bien que j’apprécie que les utilisateurs haut de gamme puissent apprécier d’extraire chaque iota de puissance supplémentaire du matériel, la réalité est que AMD et Nvidia sont devenus extrêmement bons pour fournir la plus grande partie de la pleine puissance d’une carte à l’utilisateur dès la sortie de la boîte via les horloges boost, qui ajustent la fréquence en fonction de la puissance, des thermiques et d’autres facteurs. AMD propose un overclocking automatique en «  mode rage  » dans le panneau de commande, ainsi que des options manuelles, mais même dans les propres repères de l’entreprise, les améliorations des performances vont d’environ quatre à sept pour cent. C’est un effort énorme pour des retours limités et le spectre toujours présent de l’instabilité – un OC parfaitement parfait sur un jeu peut entraîner des artefacts, de l’instabilité et des plantages sur un autre.

Cependant, il y a d’autres fonctionnalités que je souhaitais tester – telles que la mémoire Smart Access, qui utilise la nouvelle fonction BAR redimensionnable PCI Express présente dans les systèmes Ryzen 5000 pour permettre au processeur d’accéder pleinement à la VRAM du GPU, sans avoir à travailler sur le tampon d’E / S standard de 256 Mo. La bonne nouvelle ici est que «  ReBAR  » se déploie lentement sur les systèmes Intel, et plus tard dans cette revue, vous y trouverez nos résultats en utilisant un système Intel 10900K – mais pour aller droit au but, la mémoire Smart Access ne le fait pas. t ne fonctionne que sur notre système, il offre des améliorations équivalentes à ce que nous avons vu avec Ryzen. Les titres pris en charge offrent beaucoup plus d’améliorations de performances que l’overclocking, au moins à des résolutions de 1440p et 1080p.

Le tableau ci-dessus représente le défi qu’AMD a à relever pour apporter une amélioration significative par rapport au RX 6900 XT. Sur les architectures GCN antérieures, Team Red a livré des produits basés sur le même processeur avec différents comptages de CU qui, au moins aux paramètres de stock, offrent des gains de performances extrêmement faibles. Les Radeon RX 380 et RX 380X disposaient respectivement de 28 et 32 ​​unités de calcul, mais de manière très similaire. Une Radeon RX 570 avait moins d’UC, des horloges plus basses et une mémoire réduite, mais pouvait encore overclocker pour correspondre à un RX 580 d’origine. Dans de nombreuses situations, le RX Vega 56 se rapprochait remarquablement du Vega 64 haut de gamme. Le RX 6900 XT doit battre le RX 6800 XT – et le faire de manière convaincante grâce à la seule puissance de calcul, au moins selon les spécifications. Le calcul est le seul facteur de différenciation basé sur cette lecture technique: tout le reste est pareil.

Mais c’est Big Navi, c’est RDNA 2 – une architecture qui offre beaucoup d’améliorations et de nouvelles fonctionnalités lorsqu’elle est comparée à la technologie RDNA 1 qui a fait ses débuts dans le RX 5700 XT (également comparée dans cet article). Le lancer de rayons accéléré par le matériel est ajouté à la gamme Radeon pour la première fois, garantissant que les titres équipés de DXR peuvent désormais fonctionner sur des cartes AMD, pas seulement sur la ligne RTX de Nvidia. Les fonctionnalités DirectStorage sont prises en charge via DX12 Ultimate, tout comme l’ombrage à taux variable et les shaders de maillage – des fonctionnalités graphiques de nouvelle génération que nous devrions nous attendre à voir plus pleinement déployées dans la génération de jeux à venir.

Au niveau des écrous et boulons, AMD a également livré une ingénierie exceptionnelle ici. Comme le dit le dicton, il n’y a pas de remplacement pour le déplacement et Team Red coche cela en apportant de grandes améliorations à la fréquence de base. Alors que l’horloge de suralimentation ici est évaluée à 2250 MHz, j’ai vu une gamme de fréquences pendant mes tests, commençant juste en dessous de 2,0 GHz et atteignant même 2,3 GHz – ce qui peut expliquer quelques points de repère dans notre gamme qui voient réellement 6900 XT par rapport à 6800 XT, les performances dépassent les 11,1% de puissance de calcul supplémentaire.

À la base, il s’agit toujours du même processeur Navi 21, ce qui signifie que toutes les innovations impressionnantes que nous avons vues dans le RX 6800 et le 6800 XT sont présentes et correctes dans le RX 6900 XT. L’une des fonctionnalités les plus intrigantes est le dramatiquement nommé Infinity Cache, qui permet essentiellement à une interface de mémoire 256 bits standard avec mémoire GDDR6 de fournir des performances qui ne devraient pas vraiment être possibles avec un bus aussi étroit couplé à un processeur aussi grand. Selon AMD, Infinity Cache permet une bande passante efficace de 2,17x et offre également des avantages en termes d’efficacité énergétique. Il y a un coût en termes de surface de silicium, mais il est compensé par AMD utilisant moins de contrôleurs de mémoire sur la puce, et cela signifie également que moins de puces peuvent être utilisées – et AMD n’a pas besoin d’utiliser les nouveaux modules GDDRX haut de gamme. Nvidia a déployé pour RTX 3080 et RTX 3090. Les économies de coûts pour coller avec GDDR6 peuvent également expliquer comment AMD est capable de fournir 16 Go de mémoire sur la pile, tandis que Nvidia opte pour 10 Go et 8 Go pour RTX 3080 et RTX 3070 respectivement. Nous n’avons pas encore trouvé de jeux nécessitant plus de 10 Go en 4K, mais davantage de mémoire suggère une meilleure pérennité.

Nous avons déjà discuté de la configuration du refroidissement dans la revue RX 6800/6800 XT, mais il suffit de dire que la configuration du châssis, de la chambre à vapeur et du ventilateur tri-axial semble être la même sur le RX 6900 XT. J’ai noté des températures maximales de 80 degrés Celsius sur une configuration de PC ouvert (mais généralement dans les années 70) mais AMD a du mal à nous dire que Big Navi est conçu pour fonctionner à chaud. Quoi qu’il en soit, le refroidisseur lui-même est très, très silencieux – mais j’ai entendu un «  gémissement de bobine  » de la carte lors de l’exécution à des fréquences d’images très très élevées sur certains titres. Pour être honnête, j’ai testé les mêmes titres dans les mêmes situations sur un RTX 3080 et bien que pas aussi perceptible, l’effet était là aussi. Comme nous examinons la même carte que le RX 6800 XT, il existe également une parité dans les sorties d’affichage – nous examinons une sortie HDMI 2.1, capable de prendre en charge une résolution 8K à 60Hz et 4K à 120Hz, fonctionnant en combinaison avec le double DisplayPort 1.4. une sortie et USB-C – qui peut être utilisé comme troisième DisplayPort, HDMI ou même DVI-D si vous avez accès aux bons adaptateurs.

Passons à la description de notre configuration de test. Nous avons considéré le Ryzen 3950X d’AMD comme un candidat pour la construction de notre banc de test GPU, car cela permet d’accéder à toute la bande passante PCIe 4.0 prise en charge par la série 6000 d’AMD et la série 30 de Nvidia, mais nous avons finalement opté pour un Intel Core i9 10900K pour notre système de test. , remplaçant le Core i7 8700K que nous avons utilisé pour nos tests de génération précédente. Bien que le système Intel soit techniquement limité à la bande passante PCIe 3.0, limitant ainsi potentiellement les performances dans les scénarios liés au GPU, nous avons toujours des fréquences d’images 4K plus élevées avec la puce Intel qu’avec le processeur Ryzen le plus rapide disponible à l’époque. Le système Intel a montré une avance de fréquence d’images plus importante à 1080p et 1440p, ce qui en fait notre meilleur pari pour éviter autant que possible les goulots d’étranglement du processeur afin de permettre à différentes cartes graphiques de se différencier. Nous considérerons Ryzen 5000 ou ses successeurs la prochaine fois que nous mettrons à jour notre banc de test, mais pour l’instant, il est logique de s’en tenir à lui afin de ne pas avoir à retester des dizaines de cartes graphiques dans la période la plus chargée de l’année (et lors d’un nouveau cycle de console).

Pour nous assurer que nos résultats sont comparables, le Core i9 10900K est verrouillé sur une fréquence tout cœur de 5 GHz et refroidi par un Alpacool Eisbaer Aurora AiO de 240 mm qui maintient le système overclocké à environ 75 ° C à pleine charge. Le 10900K est soutenu par un Asus Maximus 12 Extrême Carte mère Z490 et deux clés de 8 Go G.Skill Trident Z Royal 3600MHz CL16. Nos jeux sont gérés à partir d’un vaste Disque dur Samsung 970 Evo Plus NVMe de 2 To fourni par Box. L’ensemble de la plate-forme est alimenté par une alimentation Gamer Storm de 850 W.

Maintenant que vous connaissez notre banc d’essai et que vous avez un bon aperçu des cartes elles-mêmes, passons à quelques tests de jeu pour voir comment elles fonctionnent.

Analyse AMD Radeon RX 6900 XT

• Introduction, analyse du matériel et de la puissance [This Page]
• Doom Eternal, Control, Borderlands 3, Shadow of the Tomb Raider – Repères du jeu, partie 1
• Death Stranding, Far Cry 5, Hitman 2, Assassin’s Creed Odyssey – Repères de jeu, partie 2
• Metro Exodus, Dirt Rally 2, Assassin’s Creed Unity – Repères de jeu, partie 3
• Benchmarks et exigences de la mémoire Smart Access
• Contrôle, Metro Exodus, Battlefield 5 – Benchmarks de jeu RT
• AMD Radeon RX 6900 XT – Le verdict de la fonderie numérique