Les historiens considèrent largement le Bataille d’Actium en 31 avant notre ère pour être l’événement décisif qui a conduit Octave à vaincre Marc Antoine et Cléopâtre. Le couple s’est suicidé – Antoine en se poignardant dans le ventre, et Cléopâtre par la morsure d’un asp (ou, alternativement, par un autre poison). Octave devint par la suite l’empereur romain Auguste, inaugurant ainsi le Pax Romana, une période de paix et de prospérité de 200 ans qui a duré jusqu’en 180 de notre ère.

Barry Strauss, historien à l’Université Cornell, soutient que le véritable moment charnière du conflit s’est produit environ six mois auparavant dans le cadre d’une campagne stratégique visant à couper les lignes d’approvisionnement des forces d’Antoine et de Cléopâtre. Strauss plaide son point de vue dans son nouveau livre, La guerre qui a fait l’Empire romain: Antoine, Cléopâtre et Octave à Actium, recréant la bataille en détail, ainsi que ce qu’il soutient avoir été le tournant de la guerre six mois auparavant.

Il s’agit d’une période historique particulièrement dramatique qui a inspiré deux pièces historiques distinctes de William Shakespeare. Le général et homme d’État romain Jules César a été poignardé à mort au Curie de Pompée sur les ides de mars en 44 avant notre ère. Les sénateurs qui l’ont tué pensaient que l’assassinat était le seul moyen de préserver la république, mais le meurtre a finalement conduit à l’effondrement de la république. L’année suivante, fils adoptif de César, Octavien, a formé le Deuxième triumvirat avec Marc Antoine et Marcus Aemilius Lepidus.

Hélas, le deuxième triumvirat s’est avéré très instable, en grande partie à cause de l’amère rivalité entre Octave et Antoine. Octave poussa avec succès Lépide à l’exil en 36 avant notre ère, revendiquant les provinces de ce dernier pour lui-même. Pendant ce temps, Antoine épousa l’ancienne amante de César, Cléopâtre, reine d’Égypte, et chercha à dominer Rome à partir de là. La guerre civile a inévitablement éclaté (le troisième et dernier de la République romaine), avec le jeune et relativement inexpérimenté Octave d’un côté et Antoine et Cléopâtre (soutenus par 40% du Sénat romain) de l’autre.

Sur le papier, Antoine et Cléopâtre semblaient assurés de gagner la guerre, compte tenu de leurs ressources combinées et de leur expérience des stratégies et des campagnes militaires. Pourtant, Octave l’a finalement emporté. Selon Strauss, c’était la dépendance d’Octave au général romain Marcus Vipsanius Agrippa, qui mena avec succès une campagne navale pour couper les lignes d’approvisionnement de l’armée d’Antoine, donnant à Octave l’avantage. Cette campagne comprenait la prise de la ville de Méthone, un port stratégiquement important dans un coin obscur du sud de la Grèce.

« Actium a été une grande bataille, mais elle n’a pas été isolée », écrit Strauss dans son introduction. « C’était le point culminant d’une campagne de six mois d’engagements sur terre et sur mer. Toutes les opérations n’étaient pas non plus militaires. La guerre entre Antoine et Octave impliquait la diplomatie, la guerre de l’information – de la propagande à ce que nous appelons maintenant les fausses nouvelles – la concurrence économique et financière, ainsi que toutes les émotions humaines : l’amour, la haine et la jalousie, notamment parmi elles.

Ars s’est entretenu avec Strauss pour en savoir plus.

Ars Technica : Vous vous spécialisez dans l’histoire militaire ancienne, mais vous semblez avoir une fascination particulière pour ce moment de l’histoire romaine – et en particulier pour cette bataille particulière. Pourquoi?

Barry Strauss: J’ai eu une chance incroyable quand j’étais étudiant diplômé. J’ai pu passer un an en Grèce avec l’American School of Classical Studies à Athènes. À l’automne 1978, j’ai été emmené à Nicopolis par l’école. Parmi les étudiants, il y avait deux personnes qui ont consacré leur vie à étudier le site là-bas, Konstantinos Zachos, un archéologue grec qui a fouillé le site du monument de la victoire d’Auguste, et Bill Murray, un archéologue naval et historien naval, qui a mesuré la taille des béliers sur le site. Ils m’ont tous les deux vraiment intéressé au sujet très tôt. Quant à Jules César et Octave, j’avais fait une histoire militaire de César. Cette bataille était donc en quelque sorte le chaînon manquant entre César et Octave. Et bien sûr, il y a Cléopâtre, qui est tout simplement irrésistible.

Ars Technica : La littérature, en particulier les pièces de Shakespeare, a coloré notre perception de beaucoup de ces personnages. L’une des raisons est que le matériel source est notoirement rare. Comment trouver de bonnes sources fiables, en particulier dans les cas où vous devez reconstruire ce qui s’est passé sur la base de quelques lignes de texte ici et là?

Barry Strauss: C’est l’une des principales choses que nous, historiens anciens, faisons. Nous devons lire à contre-courant, et nous avons une relation conflictuelle avec les sources. Donc, tout d’abord, nous devons nous demander: « D’où vient chaque auteur? » pour avoir une idée de ce que pourraient être ses préjugés. Ensuite, nous rassemblons une énorme quantité de matériel afin de pouvoir remplir les blancs.

Une grande partie de ce matériel est archéologique. Une bonne partie est basée sur ce que je pourrais appeler la reconstruction ou une certaine connaissance du fonctionnement de la mer, du fonctionnement des bateaux, du fonctionnement de la guerre. Cela nous permet de réduire les choses. Parfois, honnêtement, nous devons opter pour la plausibilité concurrentielle. Nous ne pouvons pas toujours dire : « Eh bien, nous sommes sûrs que cela s’est produit », mais nous pouvons dire : « Nous considérons cela comme la reconstruction la plus probable. » Mais c’est difficile. C’est vraiment difficile.