En novembre dernier, le juge John Coughenour du district ouest de Washington côté valve dans rejet d’une poursuite antitrust Steam qui avait été déposé par le développeur indépendant (et créateur de Humble Bundle) Wolfire Games. Maintenant, ce même juge montre un nouveau respect pour les arguments de Wolfire, permettant à certaines parties d’une version modifiée de la plainte d’aller de l’avant.

Dans une décision du 6 mai (noté par Loi Bloomberg), le juge Coughenour a déclaré que les allégations dans la poursuite initiale de Wolfire étaient « anecdotiques et dénuées de sens », mais qu’une poursuite modifiée « fournit un contexte supplémentaire » et expose une affaire qui est « suffisante pour alléguer de manière plausible un comportement illégal ». En tant que tel, le juge a refusé de rejeter une grande partie de cette affaire modifiée, la laissant aller de l’avant à travers le long processus judiciaire.

Maintenant je le vois

Dans sa décision initiale, le juge Coughenour a rejeté les affirmations de Wolfire selon lesquelles les frais de 30% de Steam pour les éditeurs étaient plus élevés que ce que la société prendrait sur un marché plus concurrentiel. À l’époque, le juge avait noté que les honoraires de Steam étaient restés les mêmes depuis son lancement en 2003 jusqu’à sa prétendue « domination du marché » en 2013 et au-delà.

Dans sa nouvelle décision, cependant, le juge Coughenour était réceptif à l’argument selon lequel les honoraires de Steam par rapport à la concurrence ont changé au cours de cette période, écrivant: « À ces débuts, le défendeur était en concurrence avec les distributeurs de jeux physiques, [but] le [amended complaint] indique clairement que la défenderesse n’avait pas besoin d’un pouvoir de marché pour facturer des frais bien supérieurs à sa structure de coûts parce que ces concurrents physiques avaient une structure de coûts beaucoup plus élevée.

La décision cite également l’achat par Valve en 2001 de Le réseau mondial d’adversaires de Sierra, une des premières plates-formes de jeux en ligne qui a été fermée en 2004 après que ses jeux ont été pliés dans Steam. Cette action a rendu Steam « instantanément … une plate-forme indispensable », selon la plainte modifiée, et « dénote un pouvoir de marché plus tôt » que ce qui avait été reconnu précédemment dans l’affaire, a écrit le juge.

Dans sa dernière décision, le juge Coughenour semble également récemment réceptif aux arguments antérieurs selon lesquels Valve utilise son pouvoir de monopole et sa base de joueurs verrouillés pour imposer des restrictions punitives aux éditeurs qui pourraient autrement décider d’éviter Steam. La décision fait particulièrement mention d’un « gestionnaire de compte Steam [who] a informé le demandeur Wolfire qu’il « retirerait de la liste tous les jeux disponibles à la vente à un prix inférieur ailleurs, si vous utilisez ou non des touches Steam [emphasis in original complaint].' » La poursuite modifiée allègue également que « cette expérience n’est pas unique à Wolfire », ce qui pourrait être pris en compte dans la plainte de recours collectif proposée par le promoteur.

Malgré ces changements, le juge Coughenour a une fois de plus rejeté l’argument de Wolfire selon lequel Valve s’était engagé dans une « liaison illégale » entre la plate-forme Steam (qui assure la gestion de la bibliothèque de jeux, les réseaux sociaux, le suivi des réalisations, les mods Steam Workshop, etc.) et le magasin de jeux Steam (c’est-à-dire la partie qui vend les jeux). Ces deux côtés de Steam forment un marché unique, a écrit le juge, car « la viabilité commerciale d’une plate-forme n’est possible que lorsqu’elle génère des revenus à partir d’un magasin de jeux lié ». De plus, la poursuite n’a pas montré qu’il existe une demande suffisante du marché « pour des plates-formes de jeu entièrement fonctionnelles distinctes des magasins de jeux ».

Le prétendu pouvoir de mise sur le marché de Valve occupait auparavant le devant de la scène en Procès d’Epic contre Apple, où Steam a été utilisé comme point de comparaison pour les frais de 30% d’Apple sur l’App Store iOS.