Il n’est pas surprenant que le journal conservateur le Examen national trouvé un moyen de faire passer un message « pro-vie » dans une émission sur l’apocalypse, et pourtant je suis toujours frustré. Écrit près de deux semaines après HBO Le dernier d’entre nous finale de la saison 1, la pièce en question parle de la façon dont Joel sauvant Ellie est un message pro-vie, et garçon oh garçon les hommes ne savent-ils pas regarder la télévision, apparemment. L’article, écrit par Luther Ray Abel, méconnaît fondamentalement les médias qu’il aurait consommés, car il ne s’agit pas de messages pro-vie. Joel sauve Ellie a littéralement tout à voir avec le droit de choisir.

Une partie du problème avec les lucioles et leurs motivations, alors qu’elles essaient d’utiliser Ellie pour fabriquer un antidote à l’infection de Cordyceps qui a dévasté le monde, est qu’Ellie devra mourir, mais elles ne lui permets pas de faire ce choix pour elle-même– ce qui, lorsque vous décomposez les droits à l’avortement, est ce que nous voulons : le droit de choisir ce qui se passe. Si nous voulons mener une grossesse et accoucher, que cela menace nos propres vies ou tout simplement pas le bon moment, c’est tout à fait possible nos droits, car c’est notre choix.

Dans ce cas, Ellie n’a pas le choix ! Le choix lui a été imposé par les Lucioles. Mais vous savez, les conservateurs seront toujours conservateurs. Et dans ce cas, Abel a mis ses propres opinions déformées sur l’avortement dans son analphabétisme médiatique et a complètement mal compris ce qui se passait réellement dans la série en comparant Ellie aux étapes de développement pré-brith. Alors laissez-moi lui expliquer.

Ellie est une adolescente adulte, pas une collection de cellules

Il y a une idée fausse commune sur les avortements – plus que les républicains refusent d’écouter la science et pensent instantanément qu’un bébé est formé à la seconde où un spermatozoïde touche un ovule, souvent pour des raisons religieuses qui n’ont rien à voir avec nos lois. C’est pas le cas réel, mais bon, cela les obligerait à se soucier de la réalité plus que de leurs sentiments – ou sentiments qu’ils prétendent avoir pour enflammer leurs électeurs.

Mais ils croient que l’embryon (ou même le zygote, même pas nécessairement un fœtus encore moins un bébé !) est un bébé à partir du moment où il est conçu, et la science croit le contraire. Ils ont aussi une belle façon déformée de penser aux avortements et prétendent que les gens se font avorter sur un coup de tête jusqu’à ce que le bébé soit sur le point de naître. (Encore une fois, pas comment la science fonctionne !)

Donc, projeter n’importe quelle sorte de logique réelle sur cette pièce « pro-vie » est… un non-sens, mais je vais essayer. L’idée d’Abel est que sauver Ellie est un message pro-vie, n’est-ce pas ? Voici ma pensée réelle. Ellie pourrait mourir pour sauver les autres. Elle pourrait se sacrifier si elle choisissait de le faireet ce choix lui était enlevé.

L’article se connecte ensuite au début de l’épisode, lorsque la mère d’Ellie, jouée par Ashley Johnson (qui a joué Ellie dans le jeu vidéo original) essaie d’accoucher. Dans sa bataille pour trouver un endroit sûr, elle se fait mordre par un infecté et supplie d’être abattue par Marlene après lui avoir passé Ellie. L’interopération incorrecte d’Abel est qu’il s’agit d’une démonstration de ce que la foule pro-vie, essentiellement, pense que les personnes qui accouchent devraient faire si cela se résumait à elles-mêmes ou à l’enfant.

La réalité est que sa mère, Anna, était enceinte dans une apocalypse, puis a été mordue par une personne infectée et a voulu être abattue parce qu’elle ne voulait pas qu’un champignon s’empare de son cerveau. C’est tout.

Bien sûr, c’est une interprétation. Mais c’est faux.

Je suppose que les individus de droite peuvent lire leurs «idéaux» dans n’importe quoi, et une émission post-apocalyptique a tendance à les laisser s’épanouir dans leurs fantasmes de ce qu’ils pensent être la vérité sur notre monde. (Ce n’est même pas la première fois pour ce spectacle !) Pour ce cas, cependant, penser que la série est un argument pro-vie ou qu’elle tombe même accidentellement dans ce thème est tout simplement catégoriquement faux, principalement parce que cela force vos propres idées sur ce à quoi ressemblent les droits à l’avortement sur une scène qui n’est pas à ce sujet et pourrait tout aussi bien voir l’argument contraire projeté dessus.

C’est pourquoi je ne l’ai pas vu personnellement comme « pro-choix » en le regardant, mais quand Abel a inséré son opinion bizarre sur ce que je devrais pouvoir faire avec mon corps dans Le dernier d’entre nous, j’ai ressenti le besoin de repousser qu’une meilleure interprétation serait en fait pro droit à l’avortement, si nous voulons emprunter cette voie. Voyez-vous mon point?

Quoi qu’il en soit, moins d’hommes blancs me parlent des thèmes de l’avortement dans les médias là où ils n’existent pas, s’il vous plaît ! En fait, moins d’hommes blancs essaient de comprendre les médias qui sont clairement au-dessus de leur tête. Parce qu’en fait, exécutez-moi si quelqu’un croit sérieusement que Joel Miller de Pedro Pascal était un symbole pour être le « sauveur d’enfants » de l’avortement.

(image en vedette : Liane Hentscher/HBO)

Vous avez une astuce que nous devrions connaître ? [email protected]