Hier, deux histoires racontaient l’histoire de l’industrie du jeu moderne. D’un côté, le chagrin d’amour. De l’autre, énorme opportunité.

Google a annoncé que son service de jeu en nuage Stadia fermerait en janvier 2023, mettant fin à un pari de haut niveau visant à fournir des jeux de qualité de type console sur le nuage à presque n’importe quel matériel utilisateur. La société avait dépensé beaucoup d’argent pour chaque jeu acquis (selon Bloomberg) et les masses d’abonnés au service ne se sont jamais concrétisées.

Pendant ce temps, Savvy Games Group a dévoilé son intention d’investir 38 milliards de dollars dans le jeu jusqu’en 2030 pour faire de l’Arabie saoudite un leader du jeu et de l’esport. C’était une annonce étonnante sur la confiance que les Saoudiens ont dans le jeu comme l’avenir du divertissement et la clé du métaverse. Savvy dépensera 13,3 milliards de dollars pour acquérir un grand éditeur, investira 18,7 milliards de dollars supplémentaires dans des participations minoritaires dans d’autres éditeurs, versera 533 millions de dollars dans des sociétés de jeux et d’esports en phase de démarrage, puis investira 5,3 milliards de dollars dans des entreprises matures qui peuvent être partenaires de Savvy.

Savvy possède déjà des propriétés de jeux et d’esports telles que Nine66, VOV, ESL, FaceIt Group et le FaceItSavvy Games Fund. Le Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite détient déjà des participations importantes dans Nintendo, Capcom, Nexon et Embracer Group. L’objectif est de créer 250 sociétés de jeux en Arabie saoudite et de créer 39 000 emplois d’ici 2030.

L’Arabie saoudite a beaucoup de défis en matière de droits de l’homme, et elle a des problèmes en tant que nation, c’est sûr. Mohammed bin Salman a un problème de droits humains. Il était soupçonné d’avoir commandité l’assassinat du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi en 2018 dans une affaire très médiatisée qui a provoqué de vives tensions entre les États-Unis et son allié l’Arabie saoudite. Les enquêteurs et journalistes turcs du New York Times ont conclu que 15 membres de l’équipe saoudienne étaient étroitement liés à ben Salmane. Certains ont été jugés et certains ont été mis à mort, mais diverses autorités ont estimé que la responsabilité du meurtre était plus élevée. C’est assez horrible, et cela colore les investissements que le pays et ses entreprises font dans l’industrie du jeu en pleine croissance.

Ces gros investissements pourraient distraire les gens du problème de réputation, et certains pourraient dire que les investissements sont destinés à créer cette distraction. La nation se rend également compte que les revenus du pétrole ne dureront pas éternellement et qu’elle doit investir pour l’avenir. Il a choisi de mettre son argent dans les jeux.

Les sociétés de jeux devront peut-être tenir compte des problèmes mentionnés ci-dessus lorsqu’elles décideront de prendre ou non cet argent. Une conséquence est que les joueurs peuvent très bien remarquer la source des fonds et soulever des questions telles que les droits de l’homme.

Mais avec le ralentissement économique mondial qui prend racine, il peut être très difficile pour les sociétés de jeux de dire non. Il peut être difficile de trouver des poches profondes qui sont prêtes à faire les gros investissements nécessaires pour faire passer le jeu au niveau supérieur. Pour les sociétés de jeux, c’est une période effrayante. La consolidation s’accélère et laisse derrière elle les plus petites entreprises indépendantes.

Nous avons déjà vu beaucoup de licenciements dans des entreprises – à la fois des entreprises de jeux et de technologie – qui cherchent à fermer les écoutilles de la récession. Et de nombreuses entreprises – comme indiqué, du groupe Embracer à Capcom – ont pris l’argent saoudien. Les sociétés de jeux doivent-elles respecter leurs principes ou courir le risque d’être laissées pour compte dans la course au métaverse ou à la consolidation massive ou quel que soit l’objectif ?

Comment deux entreprises puissantes peuvent-elles voir l’avenir du jeu si différemment ?

Les fabricants de plates-formes doivent toujours gonfler leur poitrine lorsqu’ils essaient de gagner quelqu’un sur leur plate-forme. J’étais là dans la salle de la Game Developers Conference lorsque le PDG de Google Sundar Pichai et l’exécutif Phil Harrison ont promis que Google s’engageait dans le jeu en mars 2019. La présence du PDG de Google était censée inspirer confiance aux développeurs, qui devraient parier que Google s’engagerait sur sa plateforme Stadia.

Depuis lors, Stadia a craché, fermant ses studios de jeux internes relativement tôt. Son lancement a été retardé et le service n’était pas si impressionnant pour les joueurs, que ce soit en termes de qualité de jeu en nuage ou de sélection de jeux disponibles. Inquiet des actions antitrust, Google n’a pas – contrairement à Microsoft – acheté beaucoup de studios pour faire des jeux exclusifs pour Stadia. En d’autres termes, Google s’est retenu. Cela ne s’est pas déroulé comme Microsoft le fait actuellement avec son acquisition en cours d’Activision Blizzard pour 68,5 milliards de dollars. La peur de l’application des lois antitrust est une bonne raison de se retenir, mais elle a peut-être voué à l’échec les efforts de l’entreprise au départ.

Le résultat était prévisible, car Google n’avait rien pour distinguer sa plateforme des autres. Mais dans son annonce de la disparition de Stadia, Harrison a déclaré de manière énigmatique que les membres de l’équipe de Stadia apporteraient leur passion pour les jeux à d’autres parties de l’entreprise. Et il a déclaré que la société était impatiente d’avoir un impact sur les jeux et d’autres industries en utilisant la technologie de streaming Stadia.

Je suppose que cela signifie que Google a prouvé que sa technologie de jeu en nuage pouvait fonctionner et était précieuse, mais l’entreprise particulière qu’elle a lancée n’était pas gagnante. Cette technologie pourrait encore s’avérer utile, et Google pourrait encore chercher un moyen de revenir dans le jeu. Après tout, la plupart des plates-formes reconnaissent à quel point le jeu est important pour l’avenir du divertissement et les futures versions d’Internet telles que le métaverse.

Je suis désolé pour les employés de Stadia qui risquent de perdre leur emploi, malgré tous les efforts de Google pour les placer ailleurs. Mais ils auront sans aucun doute des opportunités financées par l’énorme somme d’argent que Savvy et l’Arabie saoudite injectent dans l’industrie du jeu. Je ne dis pas que l’industrie du jeu devrait prendre collectivement l’argent saoudien. Je ne suggère pas non plus que l’argent provenant de grandes entreprises technologiques telles que Google est le genre d’argent qu’elles devraient prendre. Compte tenu de l’ampleur de l’opportunité, j’espère que d’autres sources de capitaux plus importantes se présenteront pour voir des raisons commerciales d’investir dans les jeux. Il est ironique que Google ne voit pas la même opportunité que les Saoudiens. J’espère que les développeurs de jeux auront la liberté de choisir les options d’emploi et de financement qui correspondent à leurs propres convictions tout en leur permettant de nous proposer les meilleurs jeux possibles.

[Updaed: 10 a.m. Pacific time 9/30/22 to expand the story and improve the wording].