Les processeurs de bureau Intel de 12e génération promettent un bond en avant spectaculaire, grâce au passage tant attendu à un processus moderne de 10 nm, baptisé Intel 7, et à une nouvelle conception hybride radicale qui fait écho aux puissantes puces M1 d’Apple. C’est la version Intel la plus excitante depuis des années, et elle arrive au moment idéal : tout comme les processeurs Ryzen 5000 d’AMD ont prisé la couronne de jeu (et une part de marché importante) de Team Blue.

Nous avons testé le Core i9 12900K à 589 $ et le Core i5 12600K à 289 $ la semaine dernière contre leurs prédécesseurs de 11e génération et les processeurs Ryzen 5000 d’AMD, et nous sommes ressortis impressionnés par ce qu’Intel a accompli ici. Cependant, toute cette puissance a un coût – et nous ne sommes pas encore sûrs que la 12e génération ait du sens pour tout le monde. Dans cette revue, nous expliquerons les performances de jeu auxquelles vous pouvez vous attendre, explorerons les nouvelles fonctionnalités de la plate-forme Z690 et tout ce que vous devez savoir.

Avant d’entrer dans les résultats, examinons brièvement la nouvelle architecture Alder Lake d’Intel. Comme nous l’avons établi dans notre article d’annonce Intel de 12e génération, les nouveaux processeurs sont livrés avec des cœurs « Performance » à haute vitesse et « Efficient » à faible consommation d’énergie. L’idée est que Thread Director d’Intel et le système d’exploitation Windows 11 travaillent ensemble pour placer les tâches de jeu ou de création de contenu critiques sur les cœurs P, tandis que les tâches en arrière-plan telles que les mises à jour ou la diffusion en continu s’exécutent sur les cœurs E.

Le produit phare 12900K est livré avec huit cœurs P et huit cœurs E, chaque cœur P offrant également un hyper-threading pour un total de 16 cœurs et 24 threads. Les processeurs sont également livrés avec un cache L3 plus grand, reflétant un mouvement effectué par AMD avec ses processeurs Ryzen 5000 qui a considérablement amélioré les performances de jeu. Avec toutes choses combinées – le passage à 10 nm, la nouvelle architecture, le nouveau cache et les boosts turbo max jusqu’à 5,2 GHz – Intel a promis des gains de performances allant jusqu’à 20 pour cent pour les jeux et jusqu’à 30 pour cent pour la création de contenu – bien au-delà de la gains de performance habituels à un chiffre auxquels nous nous attendons.

Les processeurs Intel de 12e génération arrivent également aux côtés des nouvelles cartes mères Z690. Ceux-ci prennent en charge les nouveaux processeurs plus grands d’Alder Lake avec le socket LGA 1700, ainsi que la prise en charge de PCIe 5.0. Les modèles prenant en charge à la fois la RAM DDR4 et DDR5 sont disponibles dès le lancement. Nous pensons que la DDR4 s’avérera l’option la plus avantageuse ici et maintenant, tandis que les cartes DDR5 entreront en jeu des mois ou des années plus tard. Après tout, les premiers kits de RAM DDR4 étaient assez lents avec des latences élevées, mais cela s’est rapidement amélioré au cours des premières années de disponibilité dans le commerce. Nous aborderons les tests de RAM plus tard. Pour l’instant, jetons un coup d’œil au banc d’essai avec lequel nous allons travailler et aux performances de création de contenu, avant d’entrer dans les benchmarks du jeu proprement dit.

Nos premiers tests utilisent une carte mère DDR5 : l’Asus ROG Maximus Z690 Hero. (Nous avions prévu de tester également la DDR4, pour une comparaison plus pomme-à-pomme, mais notre carte n’est pas arrivée à temps pour l’embargo. Nous reviendrons sur ce sujet à l’avenir.) Nous avons testé deux RAM double canal trousses : un 32 Go Corsair DDR5-5200 CL38 Dominator Platine kit avec éclairage RVB fantaisie et 32 Go Crucial DDR5-4800 CL40 kit qui a l’air un peu plus basique mais coûte moins cher. Nos autres cartes mères utilisaient la DDR4 la plus rapide dont nous disposions : une 3600MHz CL16 G.Skill Trident Z Royal trousse. Cette mémoire atteint des fréquences beaucoup plus basses, mais elle offre de meilleurs timings et coûte également moins cher, il sera donc intéressant de voir comment elle fonctionne dans une carte Z690 DDR4 une fois que nous en aurons une en interne à tester.

La carte Asus est l’une des options Z690 les plus chères du marché, vendue au détail environ 520 £/600 $, mais comprend l’un des dissipateurs thermiques VRM les plus épais que j’ai jamais vus, un impressionnant 20+1 étages de puissance et deux ports Thunderbolt 4. Il existe également des fonctionnalités uniques, notamment un bouton de dégagement rapide pour le slot PCIe principal pour des retraits plus rapides (idéal pour les tests GPU !), un montage SSD M.2 sans vis et une carte PCIe 5.0 « ROG Hyper M.2 » – soigné .

Ailleurs, nous avons utilisé un Asus ROG Maximus Z590 Hero pour tester les processeurs de 11e génération et un Asus ROG Crosshair 8 Hero pour nos processeurs AMD Ryzen 5000. Ces processeurs ont été refroidis avec un Eisbaer Aurora 240mm AiO, tandis que les tests de 12e génération ont été effectués avec le Asus ROG Ryujin 2 360mm tout-en-un. (Et pour répondre à la question évidente : les tout-en-un 240 mm et 360 mm ont tendance à fournir performances équivalentes sur la base de nos tests – en particulier pour un banc d’essai en plein air dans des conditions ambiantes fraîches (21C). La seule différence a tendance à être la vitesse du ventilateur, qui est plus élevée sur le 240 mm que sur le 360 ​​mm.) Notre plate-forme a été complétée par une alimentation Corsair RM1000x de 1000 W d’Infinite Computing.

Afin de mettre les 12900K et 12600K à l’épreuve, nous sommes passés de la RTX 2080 Ti que nous avons utilisée avec nos tests de 11e génération à l’une des cartes graphiques grand public les plus rapides : la RTX 3090. La RX 6900 XT aurait été une alternative utilisable. , mais avec trois jeux basés sur RT dans notre gamme, les meilleures performances de Nvidia dans ces titres en font un choix évident. Notre modèle particulier est un Asus ROG Strix 3090 édition OC, avec une conception massive à trois emplacements et à trois ventilateurs qui maintient la carte étonnamment fraîche et silencieuse, en particulier par rapport à l’édition 2080 Ti Founders de taille plus modeste. Cela devrait aider à réduire la variance d’une exécution à l’autre et à garantir que nous sommes autant que possible limités en CPU.

Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l’affichera que si vous acceptez les cookies de ciblage. Veuillez activer les cookies pour voir.
Gérer les paramètres des cookies

Nous avons utilisé une nouvelle installation de Windows 11 pour nos tests sur un (196 £/160 $) 1 To PNY CS3140 PCIe 4.0 SSD. Toutes les dernières mises à jour du BIOS et Windows ont été installées, ainsi que le dernier pilote de chipset d’AMD pour tester les processeurs Ryzen 5000 ; de même, tous les jeux utilisés étaient leurs versions les plus récentes. (Notez que cette nouvelle plate-forme signifie que nos résultats ici ne sont pas comparables à nos précédents tests Ryzen 5000 ou Intel 11e génération.)

Il est important de noter que nous avons testé avec Multi Core Enhancement (MCE) activé sur toutes les cartes mères Intel. Avec l’abolition des limites turbo dans les directives d’Intel de 12e génération, il est clair que le fabricant de puces se rend compte que ses partenaires de cartes mères – et donc ses utilisateurs – ont de toute façon tendance à utiliser leurs processeurs comme ça. Cependant, cela signifie que ces processeurs génèrent probablement plus de chaleur et consomment plus d’énergie que leurs chiffres de puissance indiqués, vous devrez donc prendre en compte le coût d’une carte mère raisonnable, d’une bonne alimentation et d’une solution de refroidissement puissante pour obtenir des résultats similaires.

Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l’affichera que si vous acceptez les cookies de ciblage. Veuillez activer les cookies pour voir.
Gérer les paramètres des cookies

Ci-dessus – ma fonctionnalité préférée du Z690 Hero – une véritable innovation ! Source des animations : Asus.

Donc, avec cette réserve à l’écart – la création de contenu. Nous avons opté pour deux tests relativement rapides ici, pour vous donner les grandes lignes des performances de la 11e génération pour des tâches courantes telles que le rendu 3D et le transcodage vidéo d’un format à un autre. Pour le premier, nous avons utilisé Cinebench R20, une application de référence qui imite le rendu d’une scène 3D dans le package graphique professionnel Cinema 4D, tandis que pour le second, nous avons encodé une vidéo Patreon de haute qualité aux formats h.264 et h.265 (HEVC) en utilisant l’application gratuite Handbrake – une tâche que nous effectuons régulièrement.

Cinebench teste à la fois les performances mono-thread et multithread, ce qui peut en faire un prédicteur utile des performances de jeu ultérieures – par exemple, un processeur qui affiche un score monocœur élevé ici est susceptible de bien fonctionner dans les jeux qui reposent sur un seul thread pour la majeure partie de leurs calculs, comme Far Cry 6. Intel a promis une augmentation substantielle des performances monocœur, et cela est confirmé – les deux processeurs que nous avons en interne marquent 700 points ou plus dans le monocœur, soit environ 200 points de plus que leurs prédécesseurs immédiats et au-delà même des conceptions Ryzen 5000 d’AMD.

Les scores multithreads bénéficient également de l’avantage de la vitesse monocœur de la 12e génération, le 12900K éclipsant pour la première fois la barrière des 10 000 points que nous avons vue lors de nos tests. Le 12600K dépasse même le 11900K sous Windows 11, ce qui est un état de fait assez cinglant pour quiconque a investi dans un système haut de gamme de 11e génération au lancement. Cependant, nous devons nous rappeler que nous utilisons ici de la mémoire DDR5, donc les tests DDR4 peuvent révéler un écart de pommes à pommes plus proche que celui que nous avons vu ici.

En ce qui concerne le banc Handbrake, la 12e génération et la DDR5 semblent également plus que compétitives – le 12900K à 16 cœurs et 24 fils est capable de surpasser le 16 cœurs et 32 ​​fils dans l’encodage H.264, et ne chute que légèrement derrière dans l’encodage HEVC lourd AVX. Même le 12600K est capable de surpasser le Core i9 11900K du début de l’année, avec une marge de près de 10 %, tout en consommant près de 100 W en moins pendant l’encodage HEVC. Le 12900K est toujours incroyablement gourmand en énergie dans son mode « déchaîné » activé par MCE, en particulier par rapport à la série Ryzen 5000 super efficace d’AMD, mais si les performances sont aussi bonnes, je ne pense pas que trop de gens s’en soucieront.

C’est sûr que c’est impressionnant, mais jetons un coup d’œil à la vraie viande et aux vraies pommes de terre maintenant – les résultats du jeu. Nous avons testé les nouvelles puces, leurs prédécesseurs et les concurrents les plus proches d’AMD dans huit titres ici, y compris plusieurs jeux de jeux qui sont nouveaux dans notre suite de tests CPU. Nous avons également jeté un rapide coup d’œil aux performances de la mémoire ici, bien qu’une analyse complète soit prévue une fois que nous aurons mis la main sur une carte DDR4. Choisissez votre aventure parmi les options ci-dessous, ou cliquez simplement sur le bouton Suivant pour continuer.

Analyse Intel Core i9 12900K et Core i5 12600K