Chez Apple déclarations liminaires dans le Epic Games c. pomme Lundi, la société a fait valoir que « la loi protège le choix d’Apple d’avoir un système fermé, tout comme elle protège Sony et Nintendo. » Une nouvelle recours collectif proposé contre le contrôle présumé de Sony monopole sur le marché des jeux PlayStation téléchargeables semble prêt à tester cet argument dans un proche avenir.
Le procès, déposé devant un tribunal fédéral du nord de la Californie (premier rapporté par Bloomberg News et obtenu par Polygon), allègue que le contrôle monopolistique de Sony sur le PlayStation Store conduit à des « prix supraconcurrentiels pour les jeux PlayStation numériques, qui sont … [priced] nettement plus élevés qu’ils ne le seraient dans un marché de détail concurrentiel pour les jeux numériques.
Plus de concurrence sur le code de détail
Microsoft et Nintendo maintiennent également des vitrines numériques qui fournissent le seul moyen légitime de télécharger des logiciels sur les plateformes Xbox et Switch, bien sûr. Mais le procès dit que le PlayStation Store diffère de sa concurrence console pour un couple de raisons.
D’une part, en 2019, Sony est devenu le seul fabricant de consoles à cesser de permettre la vente de codes de jeu numériques par le biais de détaillants en ligne et de briques et de mortier. Ce faisant, allègue la poursuite, Sony « spécifiquement destiné à éliminer la concurrence des prix d’autres détaillants de jeux vidéo numériques », limitant les joueurs à « une source unique pour l’achat de tout contenu PlayStation numérique » et forçant ces joueurs « à payer un prix plus élevé pour les jeux PlayStation numériques qu’ils ne le feraient dans un marché de détail concurrentiel libre et sans restriction. »
La combinaison suggère que « lorsque les codes de téléchargement sont disponibles auprès de détaillants extérieurs, les détaillants sont en concurrence entre eux et avec les magasins sur console pour offrir le meilleur prix. » Cela semble quelque peu vrai sur d’autres marchés de consoles; à partir de cette écriture, les codes numériques pour des jeux comme Xenoblade Chronicles: Edition définitive et Nouveau Super Mario Bros U Deluxe se vendent 39,99 $ sur amazone, inférieur au prix de 59,99 $ pour un achat direct à travers le Boutique en ligne Nintendo.
Mais le costume ne donne pas de similaires, avant 2019 exemples de jeux PlayStation numériques qui étaient moins chers grâce à des codes de téléchargement au détail que par le PlayStation Store lui-même. Au lieu de cela, il fournit une poignée d’exemples où les titres PlayStation numériques sont actuellement plus cher que leurs homologues basés sur le disque au détail (un phénomène nous avons noté dans le passé sur d’autres plates-formes Sony).
La poursuite tente de faire valoir que dans un marché numérique vraiment concurrentiel, les prix des jeux téléchargeables chez les détaillants seraient encore moins chers que ces disques. « Il n’y a aucune raison légitime jeux numériques devraient être plus chers que leurs homologues physiques, dit le costume. « En fait, étant donné les coûts économisés sur l’emballage et la distribution, les prix des jeux numériques dans un marché vraiment concurrentiel seraient probablement inférieurs à ce qu’ils sont pour les jeux sur disque [sic]. »
Dans le même temps, le costume reconnaît que « les jeux physiques ne sont pas des substituts pour les jeux numériques » et qu’une « augmentation du prix des jeux PlayStation numériques ne fera pas passer un nombre important de consommateurs à l’achat de copies physiques de jeux PlayStation à la place. » Par cet argument, les jeux physiques moins chers ne semblent pas être de bonnes preuves que le Sony contrôlé numérique versions de ces jeux sont nécessairement hors de prix.
Le procès indique également que les contrôles de prix de Sony sont particulièrement pernicieux parce que « les consommateurs continuent de passer de disques [sic] aux jeux numériques en nombre sans cesse croissant », avec des ventes numériques représentant 62 % des ventes de PlayStation en 2020. Mais le fait que les consommateurs soient de plus en plus disposés à payer ces prix « monopolistiques » pour les jeux numériques suggère encore une fois que les comparaisons avec les prix basés sur le disque ne sont pas si pertinentes.
Qui fixe les prix?
La deuxième différence entre les consoles PlayStation et d’autres, selon le procès, est que les éditeurs de jeux PlayStation « doivent céder le contrôle total sur le prix de détail à Sony. »
Le procès cite un accord playstation global développeur et éditeur déposé auprès de la SEC qui stipule que les affiliés locaux de Sony Interactive Entertainment ont « le droit exclusif et exclusif de fixer le prix de détail aux utilisateurs de produits livrés numériquement vendus ou autrement mis à la disposition de l’éditeur sur ou par l’intermédiaire de PSN sur son territoire » et de « modifier le prix de détail de tout produit livré numériquement à tout moment sans préavis à l’éditeur ». Cela contraste avec Microsoft et Nintendo, qui « permettent aux développeurs qui vendent des jeux via leurs plates-formes de fixer le prix de détail. »
Il n’est pas clair combien de fois Sony utilise cette clause pour faire respecter les changements de prix sur les jeux PlayStation numériques ou comment les différents prix « appliqués » de Sony sont de ceux recommandés par les éditeurs. Néanmoins, la poursuite allègue que « Sony a empêché la concurrence sur les prix entre les éditeurs de jeux vidéo dans une mesure significative, parce qu’ils ne peuvent plus exécuter une stratégie d’offrir des prix de détail plus bas pour gagner une part plus élevée des ventes. »
Sony a une incitation à maintenir les prix des jeux numériques élevés, le costume fait valoir, parce que la société encourt les coûts marginaux de chaque téléchargement de jeu (tels que les frais de bande passante). En revanche, la poursuite fait valoir que si les éditeurs contrôlaient directement les prix des jeux PlayStation numériques, ils « maximiseraient leurs profits à un prix inférieur, mais à un volume de ventes plus élevé que Sony ». Le résultat final, allègue la poursuite, est « une réduction de la production et de l’offre de jeux vidéo PlayStation » parce que « des prix plus bas généreraient à la fois une demande accrue et une offre accrue pour répondre à cette demande ».
Le procès propose que toute personne qui a acheté un jeu téléchargeable sur une console PlayStation depuis avril 2019 puisse être partie à cette poursuite, et elle cherche le mélange habituel de redressement monétaire et injonctif pour corriger la « conduite anticoncurrentielle » de Sony et la « monopolisation illégale du marché pertinent ».
