Tim Cook, PDG d’Apple, a été interrogé par la juge Yvonne Gonzalez Rogers lors de son témoignage tant attendu le Epic Games c. Apple essai Vendredi.

Rogers a terminé près de trois semaines de témoignage avec un long va-et-vient avec Cook. Elle a commencé par poser des questions sur une situation hypothétique dans laquelle Fortnite Fortnitedans le jeu V-Bucks monnaie était disponible pour un prix inférieur sur le web que par l’application iOS elle-même. Qu’est-ce qui ne va pas avec l’application présentant aux utilisateurs la possibilité de rendre cet achat plus abordable ou au moins de fournir ces informations aux utilisateurs de l’application?

Cook a répondu que « si vous permettez aux gens de se lier comme ça, vous serait essentiellement renoncer au rendement total sur notre propriété intellectuelle. » Plus tôt dans son témoignage, Cook a déclaré par analogie que laisser les applications diriger les consommateurs vers des options d’achat sans commission en dehors de l’App Store « serait semblable à Apple sortir à Best Buy, mettre un signe là où nous annonçons que vous pouvez aller de l’autre côté de la rue à l’Apple Store pour acheter un iPhone. Si l’effort est fait pour la transbordement avec le client [in the app], il semble que cela devrait se produire dans l’application.

Les frais de commission d’Apple, a déclaré Cook lors de l’interrogatoire, ne sont « pas des frais de traitement des paiements » mais plutôt un moyen de « fournir un retour sur investissement » pour les milliards de dollars de recherche et développement d’Apple fait sur le matériel iPhone et le développement d’applications chaque année. Le système d’achat d’applications (IAP) lui-même, a déclaré Cook, est tout simplement le moyen le plus efficace de recueillir une commission de 15 à 30 pour cent sur chaque vente in-app. « Sans le PAI, nous devrions trouver un autre système pour facturer les développeurs. Ce serait un gâchis.

Dans son interrogatoire direct, cependant, la juge Rogers a laissé entendre que la situation était de conception propre d’Apple, et la société pourrait décider de monétiser sa propriété intellectuelle App Store différemment. Dans l’état actuel des choses, Rogers a déclaré: « L’industrie du jeu semble générer des sommes disproportionnées à la propriété intellectuelle que vous leur donnez et à tout le monde. Ils semblent subventionner tout le monde.

Des banques comme Wells Fargo et Bank of America, par exemple, ne paient aucune commission à Apple pour des achats ou des activités effectuées sur ces applications, a souligné Rogers. « Vous faites payer les joueurs pour subventionner Wells Fargo, dit-elle. « Cela semble disproportionné. »

Cook a reconnu que la majeure partie des applications gratuites de l’App Store bénéficient d’une certaine subvention de la part des applications qui paient des commissions. Mais il a suggéré que les applications gratuites aident également à « augmenter le trafic vers le magasin de façon spectaculaire », apportant ainsi un public potentiel plus large pour les applications qui are frais facturés. « Il ya d’autres façons de monétiser, mais nous avons choisi celui-ci parce que nous pensons que c’est le meilleur, dit-il.

Rogers a dit qu’elle pourrait comprendre l’argument selon lequel Apple contribue à amener un public aux jeux et méritait une réduction de plate-forme pour ce service. Mais après cette première introduction, dit-elle, « les développeurs gardent les clients avec le jeu. Apple est juste profiter de cela, il me semble.

Cook n’était pas d’accord, disant Apple est essentiellement « la création de la totalité du commerce sur le magasin, et nous faisons cela en créant le plus grand public là-bas. »

Où est la compétition ?

La remise en question la plus sérieuse de Rogers au sujet de la journée concernait la concurrence, en particulier, si Apple fait réellement face à des problèmes sur le marché iOS. Cook a fait valoir qu’Apple fait face à une « concurrence féroce », non seulement d’autres fabricants de téléphones mobiles, mais aussi de consoles de jeux et même de services de streaming.

Mais Rogers a souligné qu’Apple ne fait face à aucune concurrence quand il s’agit d’achats in-app. D’autres magasins ont réduit leurs frais de commission (p. ex., les frais de 12 % l’Epic Games Store et Windows Store de Microsoft ou Les frais inférieurs de Steam pour les meilleurs développeurs), et Rogers a laissé entendre qu’Apple ne semble pas ressentir de pression pour abaisser ses commissions iOS. Elle a cité les données de l’enquête dans les preuves montrant que 39 pour cent des développeurs iOS étaient insatisfaits de la gérance d’Apple, en disant qu’il « ne me semble pas que vous vous sentez une pression ou une concurrence pour changer la façon dont vous agissez afin de répondre aux préoccupations des développeurs si ces chiffres sont justes. »

Même l’introduction d’Apple en novembre de son Programme des petites entreprises, qui abaisse les frais de l’entreprise à 15 pour cent pour les développeurs qui font moins d’un million de dollars par an, « n’était pas le résultat de la concurrence », a déclaré le juge Rogers. « Il semble être le résultat de pressions exercées par l’enquête et les poursuites judiciaires … »

Cook a répondu que la réduction du Programme des petites entreprises « était le résultat du sentiment que nous devrions faire quelque chose du point de vue du COVID » pour aider les petites entreprises en difficulté, alors que les menaces de poursuites n’étaient que « dans le dos de notre tête » à l’époque. Mais après qu’Apple a déployé ce programme, Cook a fait valoir que « c’est la concurrence qui a fait Google fait la même chose« (bien que le programme de Google s’applique effectivement à la première 1 million de dollars de revenus pour tous les développeurs).

Ce genre de concurrence entre les plates-formes mobiles pour les développeurs contribue à maintenir les taux de commission en ligne, a déclaré Cook. « Vous pouvez imaginer que si nous avions une commission supérieure au marché, les gens ne se développeraient tout simplement pas pour nous, dit-il.

La protection de la vie privée et de la sécurité

Avant l’interrogatoire direct de Rogers, Cook a témoigné qu’une perte pour Apple dans le procès « serait terrible pour l’utilisateur » si elle a conduit à l’introduction d’options concurrentes app store sur iOS. Cook a dit que c’est parce que d’autres magasins d’applications ne seraient pas tenus de suivre les directives d’Apple pour la sécurité et la confidentialité, ni d’exécuter le processus d’examen des applications humaines qui aide à faire respecter ces politiques.

« Si vous regardez aujourd’hui, nous passons en revue 100.000 applications par semaine et rejeter 40.000 pour une raison ou une autre, a déclaré Cook. « Vous pouvez imaginer que si nous avons éteint l’examen pour l’App Store, il deviendrait une sorte de gâchis. »

Le témoignage de Cook a réitéré un thème commun des témoins d’Apple tout au long du procès : le contrôle étroit d’Apple sur le marché des applications iOS est de protéger les utilisateurs (et de protéger la réputation de sécurité d’iOS) plutôt que de protéger strictement les finances de l’entreprise. « Le magasin doit être un endroit sûr et digne de confiance où les clients veulent venir faire confiance à leurs transactions », a déclaré M. Cook.

La « promesse de confidentialité et de sécurité » Apple fait avec l’App Store « dépend de cet examen de l’application, » Cook a déclaré, et études montrant une incidence beaucoup plus faible de logiciels malveillants sur iOS prouver que le système fonctionne. « Nous croyons que les clients le veulent, et ils me le disent. »

Cook a dit qu’il estime que l’App Store intégré d’Apple peut fournir une meilleure sécurité et la vie privée que la concurrence. En contre-interrogatoire, cependant, l’avocat d’Epic a suggéré qu’Apple n’a jamais mis cette proposition à l’épreuve en permettant aux utilisateurs d’iOS de télécharger des applications à partir d’autres magasins d’applications qui n’ont pas ces protections. Dans un monde avec les magasins d’applications iOS concurrents, l’avocat a suggéré, les gens qui apprécient la curation d’Apple « pourrait encore aller faire du shopping chez Apple [and its App Store]. »

Cook a dit qu’il estime que « semble être une décision [iOS users] ne devrait pas avoir à faire … Ils n’ont jamais eu à le faire avant. Ils ont acheté quelque chose [on iOS] c’est un écosystème qui ne fait que fonctionne. En tout cas, « c’est une expérience que je ne voudrais pas exécuter. C’est mon jugement d’affaires.

Cook a ajouté qu’il ne sait pas si les utilisateurs seraient en mesure de faire facilement la différence entre les magasins d’applications iOS concurrents et celui fourni par Apple et que c’est « une complexité qu’ils ne devraient pas avoir à traiter. » Mais l’avocat d’Epic a noté que les utilisateurs d’aujourd’hui font déjà la différence entre l’App Store organisé et le monde non réglementé des applications Web et d’autres contenus non modifiés sur le navigateur Safari d’iOS.

L’avocat d’Epic a également souligné que l’App Store iOS garde une trace du contenu que les utilisateurs considèrent et téléchargent, tandis que les options concurrentes de l’App Store iOS pourraient offrir encore plus d’intimité à cet égard. Cook a répondu qu’il pense qu’Apple « recueille généralement le montant minimum [of data] que nous pouvons » pour faire des recommandations d’application et que si d’autres App Stores ne suivent pas du tout les utilisateurs, « ils ne pouvaient pas faire de recommandations … c’est très hypothétique.

Sous d’autres questions, Cook a déclaré que dans un monde avec des magasins d’applications concurrents sur iOS, Apple « aurait à différencier en quelque sorte. Je ne sais pas ce que nous pourrions faire.

Apple et Epic ont maintenant tous deux reposé leurs affaires, concluant la partie preuve du procès. Les plaidoiries finales devraient être présentées lundi, après quoi la juge Rogers affirme qu’elle « prendra un certain temps » pour examiner la preuve et effectuer une analyse juridique avant de rendre une décision écrite « j’espère avant le 13 août ».