En mai, un tribunal de district des États-Unis a ordonné à l’ancien propriétaire de RomUniverse.com Matthew Storman de payer 2,1 millions de dollars en dommages-intérêts à Nintendo pour violation du droit d’auteur et de la marque de commerce. Maintenant, Nintendo demande une injonction permanente supplémentaire contre Storman, qui, selon lui, envisage de ramener le site ROM sans « contenu Nintendo » et qui n’a pas réussi à effectuer un paiement de 50 $ par mois pour ces dommages.

Storman , qui a déclaré dans des documents judiciaires que son revenu post-RomUniverse provenait principalement du « chômage et des bons d’alimentation », semble peu susceptible de payer ne serait-ce qu’une petite partie du jugement de 2,1 millions de dollars contre lui. Payer un jeton de 50 $ par mois, un montant que Nintendo dit storman « proposé et accepté », signifierait que la couverture complète des dommages prendrait Storman 3,500 ans, et c’est sans tenir compte des intérêts.

Néanmoins, Nintendo utilise les dommages-intérêts à son avantage, soutenant que le défaut de Storman d’effectuer son premier paiement mensuel de 50 $ « démontre que Nintendo n’a pas de recours adéquat en droit pour la violation passée ou future du défendeur et souligne la nécessité d’une injonction permanente ».

Remettre le site en place ?

Pendant ce temps, en un dépôt récent auprès du tribunal, l’avocat de Perkins Coie, William Rava, raconte un appel téléphonique qu’il a eu avec Storman le 3 juin après la décision initiale du tribunal. Dans cet appel, Rava a déclaré: « M. Storman a déclaré qu’il réfléchissait toujours à ce qu’il devait faire avec RomUniverse et que s’il devait ramener le site Web, il pourrait avoir du contenu de jeux vidéo et des ROM de sociétés autres que Nintendo, mais n’aurait pas de contenu Nintendo. »

« L’Opposition ne conteste pas que [Storman] envisage de relancer le site Web RomUniverse pour continuer à distribuer des ROM de jeux vidéo », écrit Nintendo dans un dépôt basé sur la déposition de Rava. « Il n’affirme pas non plus que cette utilisation future ne violera pas les droits de propriété intellectuelle de Nintendo. »

La déclaration de Storman soulève une distinction juridique intéressante entre les jeux développés et / ou publiés par Nintendo et les jeux tiers qui fonctionnent simplement sur les consoles Nintendo. La décision contre Storman s’est concentrée sur 49 matchs de l’ancien groupe; ces titres étaient protégés par le droit d’auteur et les marques déposées directement par Nintendo. Mais Nintendo a moins de droit légal sur des centaines d’autres ROM qui fonctionnent sur les consoles Nintendo mais dont les droits d’auteur et les marques de commerce sont détenus par d’autres sociétés (qui sont responsables de la protection de ces droits).

Même si un site ROM ignorait tous les jeux publiés par Nintendo, il pourrait toujours faire face à des ennuis juridiques de nintendo pour avoir mal interprété les noms de consoles et les images de marque ou pour avoir suggéré une relation légitime avec le matériel de console de Nintendo qui n’existe pas. le Projet de salon console d’Internet Archive, par exemple, n’inclut pas officiellement quelconque jeux sous licence pour consoles Nintendo hors de craintes de menaces légales de la part de Nintendo (bien que certains jeux NES et SNES protégés par des droits d’auteur soient occasionnellement téléchargés par les utilisateurs d’Internet Archive avant d’être retirés).

Manœuvres juridiques

Nintendo a d’abord demandé une injonction permanente contre la « violation future » de la propriété intellectuelle de Nintendo dans sa requête initiale en jugement sommaire contre Storman. Bien que toute infraction future serait toujours illégale dans tous les cas, une injonction préventive du tribunal rendrait beaucoup plus simple pour Nintendo de fermer rapidement un nouveau site ROM si Storman en crée un (comme il semble l’envisager).

Le juge a rejeté la demande initiale de Nintendo sur une injonction, affirmant que les dommages-intérêts monétaires et le fait que le site était déjà fermé pesaient contre l’argument nécessaire pour un « préjudice irréparable ». Maintenant, cependant, Nintendo cite le nouveau précédent juridique de la Loi de 2020 sur la modernisation des marques de commerce en plaidant pour une injonction permanente. Cette loi, qui a été adoptée juste avant que Nintendo ne demande pour la première fois une injonction, mais qui n’a pas été examinée à l’époque, établit une nouvelle « présomption obligatoire de préjudice irréparable » dans la contrefaçon de marque de commerce qui, selon Nintendo, devrait orienter le tribunal vers une injonction.

Storman, qui se représente lui-même dans l’affaire, a entre-temps déposé une demande Ihs propre mouvement quelque peu déroutant demander au tribunal de réexaminer les dommages-intérêts statutaires qu’il a imposés en mai. « Il n’y a pas d’éléments de preuve légitimes et admissibles que la Cour peut raisonnablement [sic] interpréter pour lui faire croire que le demandeur, Nintendo, a subi quelque dommage réel que ce soit à la suite de l’une des actions ou de l’inaction du défendeur », écrit Storman.

Dans sa réponse, Nintendo soutient qu’elle a déjà « présenté des preuves non controversées qu’il y avait environ 50 000 téléchargements illégaux de ROM contrefaites au moment où Nintendo a déposé sa plainte, et que le prix de détail des Jeux Nintendo se situe entre 20 $ et 60 $ ».