En 1993, un professeur d’études des médias à l’Université Fordham nommé Edward Wachtel a visité plusieurs grottes célèbres dans le sud de la France, y compris Lascaux, Font-de-Gaume, Les Combarelles et La Mouthe. Son but : étudier l’art rupestre qui a justement rendu ces grottes célèbres.  Wachtel était intrigué par ce qu’il appelait des « lignes spaghetti » sur les dessins, les obscurcissant partiellement. Il y avait aussi des images, disons, d’un bouquetin avec deux têtes, d’un mammifère avec trois troncs ou d’un dessin de taureau superposé au dessin d’un cerf.

Son guide pour la visite de La Mouthe était un agriculteur local, et comme il n’y avait pas de lumières électriques dans cette grotte, l’agriculteur a apporté une lanterne à gaz. Lorsque l’agriculteur a balancé la lanterne à l’intérieur de la grotte, les couleurs se sont déplacées et les lignes gravées semblaient s’animer. « Soudain, la tête d’une créature s’est clairement démarquée », se souvient Wachtel. « Il a vécu une seconde, puis s’est estompé au fur et à mesure qu’un autre apparaissait. » Quant à ces mystérieuses lignes de spaghettis, « elles sont devenues une forêt ou une tache de ronces qui cachait puis délectait les animaux à l’intérieur ».

Wachtel publia par la suite un article intitulé : «Le premier spectacle d’images: aspects cinématographiques de l’art rupestre», dans lequel il a conclu que les dessins des grottes étaient destinés à être perçus en trois dimensions , l’une d’entre elles étant le temps. Ceux-ci auraient pu être les premiers « protomovies », pensait-il.

C’est une prise intrigante, même s’il faut dire que les idées de Wachtel sont spéculatives. Il n’y a aucun moyen de prouver définitivement ce que ces artistes des grottes préhistoriques avaient l’intention, et il n’est donc pas sage de tirer des conclusions fortes sur le fait que ceux-ci sont de nature cinématographique, ou de supposer que cela nous dit quelque chose sur la conception du temps des artistes préhistoriques. Mais son point sur l’importance de voir des peintures rupestres dans les conditions d’éclairage dans lesquelles elles ont été créées et vues à l’époque préhistorique est solide.

L’histoire de Wachtel a récemment refait surface en un fil Twitter, et il ne pourrait pas être plus opportun. Les sources d’éclairage pourraient en effet contenir des indices vitaux sur les différentes façons dont les peuples préhistoriques utilisaient les grottes, selon un nouveau document par une équipe de scientifiques espagnols, publié dans la revue PLOS ONE. Ils ont mené in situ expériences avec trois types différents de sources d’éclairage paléolithiques, dans l’espoir de faire la lumière (jeu de mots) sur ce que ces différentes méthodes d’éclairage pourraient nous dire sur l’émergence d’un « comportement symbolique et artistique humain » sous la forme d’art rupestre.

Il existe près de 350 grottes préhistoriques de ce type rien qu’en France et en Espagne, y compris la plus ancienne peinture rupestre encore connue: un pochoir à main rouge dans la grotte de Maltravieso à Caceres, en Espagne, probablement dessiné par un Néandertalien il y a environ 64 000 ans. (La plus ancienne représentation connue d’un animal a été découverte en 2018 sur l’île de Bornéo en Indonésie, datant de 40 000 ans.) L’équipe espagnole a choisi de mener ses expériences à la grotte Isuntza 1 au Pays basque espagnol, et a sélectionné deux espaces distincts en particulier.

La première était une grande et large chambre avec des parois de substrat rocheux, avec une humidité relative de 99,7 pour cent et une température moyenne de 17,6 degrés C (63,6 degrés F).  Ils pensaient que ce serait idéal comme « chambre de séjour » pour les expériences Le deuxième espace était une deuxième chambre, légèrement plus petite, avec une humidité relative similaire (99,9 pour cent) et des températures moyennes (14,2 degrés C, ou 57,5 degrés F) similaires au premier espace. Les deux espaces sont reliés par un passage rugueux de 40 mètres de long (environ 131 pieds).

Les chercheurs espagnols ont choisi des types d’éclairage pour leurs huit expériences basées sur des données archéologiques connues: cinq torches testées dans les deux espaces et le passage, ainsi que deux lampes en pierre avec de la graisse animale et une petite cheminée, toutes deux testées juste dans le premier espace. Toutes les torches ont été fabriquées à partir de branches de genévrier sèches réunies, comme les restes d’anciennes torches trouvées dans les grottes d’Aldene et de Reseau Clastres. Les chercheurs ont inclus un peu de bouleau pour agir comme amadou, et ont ajouté de la résine de pin, de la graisse animale ou une combinaison de ceux-ci pour évaluer le fonctionnement des différents types de carburant.

Les lampes étaient des répliques d’une lampe en grès trouvée dans la grotte de La Mouthe en Dordogne, en France. Ils utilisaient de la graisse bovine comme carburant, avec trois mèches de genévrier, disposées en forme de tipi à l’intérieur de la lampe. Ils ont également construit une petite cheminée sur un substrat argileux dans la première chambre avec du genévrier et du chêne comme bois de chauffage.

Pour toutes les expériences d’éclairage, l’équipe a mesuré la durée de la source d’éclairage (durée); la quantité totale de lumière atteignant une surface ou un point spécifique par rapport à l’œil humain (éclairement, ou lux); la quantité d’éclairage émise dans certaines directions (intensité lumineuse); la distance minimale entre la source lumineuse et l’obscurité totale (rayon d’action); et la luminance, qui relie l’intensité lumineuse à la surface de la source. Ils ont également gardé une trace de la température la plus élevée atteinte par chaque type de source d’éclairage.

Ces mesures ont montré que les différentes sources d’éclairage avaient des caractéristiques très différentes et étaient donc probablement utilisées dans des contextes différents. Les torches en bois, par exemple, émettaient de la lumière dans toutes les directions, jusqu’à près de six mètres (19,6 pieds), et durent en moyenne 41 minutes. Les torches présentaient une intensité lumineuse inégale et devaient souvent être relclairées en les agitant d’un côté à l’autre, et elles produisaient beaucoup de fumée. Ils ont donc mieux fonctionné pour explorer des grottes ou traverser de grands espaces. L’équipe a également constaté que l’ajout de résine intensifiait la flamme, tandis que l’ajout de graisse animale prolongeait sa durée.

En revanche, les lampes à graisse émettaient une lumière plus faible semblable à l’intensité d’une bougie, sur une portée d’environ trois mètres (9,8 pieds). Ils brûlaient régulièrement et ne fumaient pas pendant plus d’une heure, mais ils avaient un effet éblouissant si la personne bougeait et n’éclairaient pas très bien le sol. En outre, « il était nécessaire de maintenir un contrôle constant sur la mèche pour l’empêcher de s’enfoncer dans le combustible gras, provoquant l’extinction de la flamme », ont écrit les auteurs. Cela rend les lampes mieux adaptées à l’éclairage de petits espaces troglodytes sur une période plus longue, complétant les avantages des torches.

Quant à la cheminée , le seul système vraiment statique, son éclairage couvrait une portée de 6,6 mètres (21,6 pieds). Cependant, il a brûlé pendant seulement 30 minutes et dégageait beaucoup de fumée blanche, ce qui le rendait impropre à l’utilisation à moins qu’il n’y ait suffisamment de courants d’air pour disperser cette fumée. « L’emplacement du foyer n’était pas placé de manière appropriée en ce qui concerne les courants d’air », ont noté les auteurs, qui sont « essentiels pour obtenir un séjour prolongé sous terre. Cependant, dans le cas de grands incendies, des courants de convection sont produits, et ils seraient suffisamment efficaces pour évacuer les gaz à l’extérieur de la grotte.

L’équipe espagnole a également construit un modèle 3D virtuel d’une section de la grotte d’Atxurra connue sous le nom de Corniche des chevaux. C’est une plate-forme formée naturellement juste au-dessus d’un plancher de passage, avec deux panneaux d’environ 50 gravures d’animaux: bisons, chèvres, chevaux et postérieurs, beaucoup d’entre eux se chevauchant. La corniche était également jonchée de charbon de bois dispersé, d’outils lithiques et de cendres provenant de trois cheminées probables. Dans le modèle virtuel, ils ont effectué une analyse spatiale d’unll trois sources d’éclairage testées.

La modélisation a montré que les panneaux décorés seraient « à peine perceptibles » pour quelqu’un debout dans les parties inférieures de la galerie, même si cette personne portait une lampe ou une torche. Il faudrait qu’il soit éclairé du haut du rebord pour être vu. En revanche, les cheminées semblaient être stratégiquement situées pour éclairer tout l’espace décoré. Les torches se sont toutefois avérées être une bonne source d’éclairage pour accéder à cet espace, avec un temps de trajet estimé à 38,39 minutes, conformément à la durée mesurée des torches. « Il ne semble pas par hasard que les itinéraires optimaux estimés pour accéder à cet espace soient recouverts de charbons de bois épars, sûrement tombés des torches utilisées à l’époque magdaléenne », écrivent les auteurs.

Les résultats n’ont aucune incidence directe sur les spéculations de Wachtel sur l’art cinématographique préhistorique. Mais plus les archéologues en apprendront davantage sur les sources d’éclairage paléolithiques, plus nous comprendrons comment ces sources d’éclairage affectent la perception humaine dans un environnement troglodyte, avec des implications pour l’émergence de l’art rupestre. C’est pourquoi l’équipe espagnole pense qu’il est essentiel de continuer à mener ce genre d’expériences.

« Ce n’est qu’avec un grand corpus de vestiges archéologiques, y compris différents types de systèmes d’éclairage (et de combustibles), étudiés dans le cadre d’une approche interdisciplinaire, qu’il sera possible de reproduire de manière adéquate les ressources lumineuses paléolithiques », ont-ils conclu dans leur article, « Nos expériences d’éclairage paléolithique pointent vers la planification de l’utilisation humaine des grottes à cette époque, et l’importance des études d’éclairage pour parcourir les activités menées par nos ancêtres dans les zones profondes des grottes.

DOI: PLOS ONE, 2021. 10.1371/journal.pone.0250497 (À propos des DOI).