C’est un procès qui a commencé avec des adolescents inondant la ligne téléphonique publique, nous a donné des débats sur l’opportunité d’une banane nue et a posé la question éternelle « qu’est-ce que l’fr.techtribune.net? » Oui, le procès antitrust Epic Games v Apple est maintenant terminé, et après trois semaines de discussions remarquables, la décision de savoir qui a gagné appartient à un juge fédéral.

Le procès s’est terminé hier par quelques remarques de clôture des deux parties, Epic réitérant que l’affaire aurait un impact sur le marché plus large des jeux mobiles et d’autres développeurs (via GamesIndustry.biz).

« Epic reconnaît qu’il s’agit d’un cas important, qu’il existe un ensemble de comportements importants et qu’un remède … du type qu’Epic a demandé serait important et significatif », a déclaré l’avocat d’Epic, Gary Bornstein. « Mais c’est parce que le problème affecte un si grand nombre de consommateurs, un si grand nombre de développeurs, et persiste depuis si longtemps. »

Actualités fr.techtribune.net: les e-mails épiques

En réponse, l’avocat d’Apple, Richard Doren, a fait valoir que les modifications proposées par Epic, telles que la réduction des frais de commission, l’introduction de systèmes de paiement direct et l’autorisation de boutiques d’applications tierces sur iOS, sont «effrayantes pour les clients iOS d’Apple, pour la communauté des développeurs d’Apple, pour Apple, et pour ce tribunal.

Publicité

« La loi protège l’incompatibilité technologique comme étant favorable à la concurrence », a-t-il ajouté. «C’est ainsi que les consommateurs ont le choix … Le modèle commercial d’Apple a été développé bien avant d’avoir tout ce que quiconque envisageait comme puissance de marché, il a bien servi ses clients et développeurs, et Epic tente maintenant de [change this] sans aucune … indication quant à l’impact de cette attaque. « 

Dans ses remarques finales, l’avocat d’Epic, Bornstein, a déclaré que les commentaires d’Apple portaient une « nuance de » Nous sommes le bon gars. Nous sommes le suzerain bienveillant de cet écosystème. Continuons à le faire sans concurrence car cela a bien fonctionné jusqu’à présent. ». Ce n’est pas une défense en vertu des lois antitrust. La concurrence est ce qui est censé guider l’excellence, pas seulement la confiance qu’Apple sera excellente seule. « 

Le juge Gonzalez Rogers a remercié les deux avocats pour leur travail sur l’affaire et a déclaré qu’il y avait « beaucoup de matériel » à parcourir (en fait, il y a un total de 4500 pages de témoignages). Elle a plaisanté en disant que ce n’est peut-être que le 13 août qu’une décision est prise – l’anniversaire du correctif mobile Fortnite qui a introduit un système de paiement direct et a commencé tous les problèmes. Quant à savoir quand le verdict se concrétisera réellement, cela « prendra un certain temps », a déclaré Rogers, mais elle préférerait également « y arriver pendant que le souvenir des témoignages [and] les arguments sont frais « .

Le patron d’Epic Tim Sweeney, quant à lui, s’est rendu sur Twitter pour « remercier tout le monde pour leurs efforts » et a publié une photo des Popeyes à côté du palais de justice – que je suppose qu’il a dû visiter fréquemment. (Tim Sweeney a été repéré manger Popeyes en streaming en mai de l’année dernière, ce qui a ravi Internet à l’époque, c’est donc probablement une référence à cela.)

Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l’affichera que si vous acceptez les cookies de ciblage. Veuillez activer les cookies pour afficher.

La dernière semaine du procès a été une affaire légèrement moins loufoque que les semaines d’ouverture, mais l’un des points forts a été le PDG d’Apple, Tim Cook, qui a protesté qu’il ne connaissait pas les informations de base sur le fonctionnement de son entreprise. Cela a abouti à des échanges plutôt bizarres qui valent vraiment la peine d’être lus (que vous pouvez trouver sur notre site sœur GamesIndustry.biz).

Au-delà des conversations loufoques, bien sûr, l’essai déterminera si la commission de 30% d’Apple sur les ventes d’applications est excessive et anticoncurrentielle (comme le soutient Epic). Comme le New York Times [paywall] note, cependant, que les lois antitrust ont tendance à favoriser les accusés, ce qui signifie qu’Epic a commencé ce procès dans une position désavantageuse. Le juge Gonzalez Rogers semblait ouvert aux arguments d’Epic, mais aussi réticent à forcer Apple à changer d’activité.

Quoi qu’il en soit, sa décision fera probablement l’objet d’un appel devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit (et cela pourrait éventuellement faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême des États-Unis). Donc, même si nous pouvons nous attendre à une accalmie temporaire dans les procédures, je suis sûr que nous entendrons parler de cette affaire pendant un certain temps encore.