En ce qui concerne le monde des RPG de table, il y a Dungeons & Dragons, et puis il y a tout le reste. En effet, la domination du marché par Dungeons & Dragons est si complète que vous pourriez affirmer que la plupart des joueurs de D&D ne réalisent même pas qu’il existe une alternative, similaire à Pokemon et à ses imitateurs.

Cependant, ces dernières semaines, le propriétaire de la marque D&D, Wizards of the Coast, a fait presque tout ce qu’il pouvait pour encenser et repousser les joueurs et partenaires qui le soutiennent – et selon un rapport, il a apparemment fallu une vague d’abonnements annulés pour finalement convaincre l’entreprise de faire marche arrière. Alors, quelle était la source du conflit, et pourquoi tant de fans fidèles de D&D étaient-ils prêts à sauter le pas vers des concurrents moins connus comme Pathfinder et 13th Age ? Comme d’habitude, cela a à voir avec l’argent et la dynamique du marché, et pour beaucoup de joueurs de D&D, cela pourrait être un cas de trop peu, trop tard.

Des débuts modestes

Lorsque Dungeons & Dragons a été introduit en 1974, il s’agissait du premier jeu de rôle sur table disponible dans le commerce au monde, et il a tiré le meilleur parti de cette longueur d’avance. Bien que certaines choses aient changé au fil des ans, D&D a toujours bénéficié d’une part massive du marché, et sa 5e édition (qui date maintenant de près de dix ans) a connu le plus grand boom de popularité de la vénérable histoire du passe-temps. À la fin de l’année dernière, lorsque Wizards of the Coast a annoncé le suivi de 5e, intitulé « One D&D », certains fans craignaient que Wizards adopte une approche plus exclusive pour autoriser le contenu D&D tiers afin de générer plus de revenus pour la société mère. Hasbro.

L’accord clé qui définit la relation entre Wizards of the Coast et les créateurs de contenu tiers s’appelle l’Open Game License (OGL), et il est au centre de cette controverse. Pendant la majeure partie de l’histoire de D&D, des sociétés tierces ont été autorisées à créer des modules, des monstres et d’autres contenus non officiels pour l’ensemble de règles D&D actuel sans payer à Wizards des frais de licence ou toute autre compensation. Cependant, lorsque des points de vente comme Bande dessinée a contacté Wizards of the Coast en réponse à ces rumeurs, Wizards a déclaré que l’OGL « continuerait d’évoluer » avec les règles de One D&D, ce qui n’a fait qu’attiser les flammes du conflit.

La controverse a vraiment démarré lorsque io9 signalé sur un brouillon divulgué d’un nouvel OGL. Appelé « OGL 1.1 », l’accord aurait « désautorisé » l’OGL d’origine, imposé de nombreuses nouvelles restrictions sur le nouveau contenu tiers et obligé les entreprises à payer à Wizards of the Coast des redevances de 25% sur tous les revenus au-delà des 750 000 $ par personne. -marque de l’année. Le projet a immédiatement suscité une réaction universellement négative de la part des joueurs et des sociétés tierces, qui l’ont dénoncé comme une prise de pouvoir du plus grand acteur de l’espace.

Le contrecoup

Il n’a pas fallu longtemps à la communauté de la table pour répondre aux intentions surprenantes de Wizards of the Coast. Une faction d’éditeurs tiers a mis en place le #OpenDND campagne, qui a qualifié le projet de Wizard de tentative de « démantèlement » de l’industrie de la table. La lettre ouverte décrivait le comportement de Wizard comme « anticoncurrentiel » et « monopolistique ». Il a également déclaré que le projet d’OGL était conçu pour « écraser les petites entreprises » qui ne représentent qu’une fraction d’une fraction de la taille de Wizards of the Coast, qui a réalisé plus d’un milliard de dollars de revenus en 2021.

Bien que seules quelques entreprises gagnent suffisamment de contenu D&D pour se qualifier pour les paiements de redevances, l’OGL proposé a introduit de nombreuses autres dispositions négatives qui décourageraient même les amateurs les plus humbles. D’une part, il incluait un langage qui aurait donné à Wizards une licence pour utiliser tout contenu D&D tiers à n’importe quelle fin sans payer le créateur. La « désautorisation » proposée de l’OGL précédent, si elle était appliquée, aurait mis en vente des centaines d’anciens modules et ensembles de règles en danger juridique. Cela aurait causé de gros maux de tête à des entreprises comme Paizo, l’éditeur de Pathfinder, qui aurait probablement contesté la tentative de Wizard de révoquer l’accord devant les tribunaux.

Avant que Wizards ne puisse bricoler sa propre réponse à cette fuite, bon nombre des éditeurs de RPG de table les plus notables ont dévoilé de nouvelles politiques radicales. Presse Kobold, l’un des producteurs tiers les plus populaires de modules 5e, a annoncé qu’il créerait son propre ensemble de règles fantastiques ouvertes et « sans abonnement » afin d’éviter un enchevêtrement supplémentaire avec les décisions impopulaires de Wizards. Le célèbre créateur de contenu 5e, Matt Colville, a déclaré qu’il créerait également son propre système. Enfin, un certain nombre de grandes sociétés de RPG, dirigées par Paizo, ont annoncé l’Open RPG Creative License, ou ORCqui est destiné à remplacer de manière permanente et irrévocable l’ancien OGL.

Le contrecoup contre le contrecoup

Wizards of the Coast a finalement répondu à la polémique à la mi-janvier. Cependant, alors que son déclaration couvrait toutes les bases de la compagnie, il n’a pas réussi à éteindre le feu, plutôt le contraire. Dans un article sur D&D Beyond, Wizards a admis que le projet d’OGL était en effet légitime et que le nouveau projet était motivé par le désir de soutenir les créateurs et les concepteurs de contenu plutôt que les « grandes entreprises », une référence apparente à Paizo et à ses semblables.

La déclaration a également souligné le désir de supprimer le contenu D&D des « produits haineux et discriminatoires », ainsi que de fermer ceux qui tentent de créer des jeux de blockchain D&D et des NFT. Bien que ces deux mouvements soient largement soutenus par la communauté de table existante, ils ont été largement considérés comme un écran de fumée pour le comportement de recherche de profit de Wizards.

Wizards of the Coast est allé plus loin en disant que le nouvel OGL ne contiendrait aucune des dispositions controversées du projet, y compris la structure des redevances, l’accord de rétro-licence ou la « désautorisation » des versions précédentes d’OGL. Bien que ce soit une bonne nouvelle pour la communauté RPG, Wizards est allé plus loin en disant que lui et la communauté ont « gagné » car ils ont toujours prévu de « solliciter la contribution de la communauté avant toute mise à jour de l’OGL ». Il est allé plus loin en déclarant que les ébauches divulguées faisaient partie intégrante de ce processus d’examen, une affirmation bizarre qui a été carrément moqué pour sauver la face de la part de l’entreprise.

[Update: Wizards released an additional statement on January 18, vowing to work with the community on the next steps.]

À ce stade, on ne sait pas exactement comment la communauté de table répondra à cette nouvelle déclaration de Wizards, ou à tout autre projet OGL qui pourrait émerger dans les mois à venir. Rapport de Gizmodo suggère qu’une campagne de fans pour annuler en masse les abonnements à D&D Beyond est ce qui a finalement conduit Wizards of the Coast à abandonner ses plans, plutôt que la pression publique des créateurs de contenu ou d’autres sociétés. Que Wizards tienne ou non ses promesses, vous pourriez affirmer que le mal est déjà fait, étant donné que des partenaires clés comme Kobold Press ont déjà abandonné le navire.

Ne vous méprenez pas: même si cette controverse avait duré des mois et que Wizards of the Coast avait continué à perdre des joueurs, D&D serait toujours resté le jeu de rôle sur table numéro un. La mainmise de l’entreprise sur l’industrie est telle qu’elle peut supporter même un coup dur comme celui-ci. Cependant, la vision que Wizards a de l’avenir des RPG, où D&D contrôle l’ensemble du marché à tout jamais, ne semble pas réalisable. Au lieu de cela, la trajectoire à long terme du passe-temps se dirige probablement vers la fragmentation, avec plus de joueurs adoptant des RPG indépendants fabriqués par des entreprises encore plus petites que Paizo.

En tant que passe-temps, les jeux de table ont un coût d’entrée relativement faible – tout ce dont vous avez besoin est une poignée de dés, quelques livres partagés et votre imagination. En fait, on pourrait dire que c’est l’un des meilleurs attributs du passe-temps. Wizards of the Coast veut apparemment créer un avenir pour D&D où vous payez cher frais d’inscription pour les ressources et les services que d’autres jeux offrent gratuitement, des feuilles de personnage à son propre logiciel de table virtuel propriétaire.

Bien que D&D puisse toujours rester le plus grand acteur de l’industrie TRPG, si Wizards continue dans cette direction, les joueurs finiront par comprendre qu’il existe de meilleures offres ailleurs. La plupart de la communauté TRPG semble convenir que ce n’est pas une approche saine pour la viabilité à long terme de D&D ou des TRPG en tant que passe-temps. Malheureusement pour les joueurs de D&D, il semble peu probable que quiconque puisse réellement l’arrêter, à l’exception peut-être de Wizards of the Coast lui-même.