En septembre, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers Gouverné qu’Apple doit permettre aux développeurs iOS de diriger les utilisateurs vers des mécanismes d’achat de contenu externes en dehors des achats intégrés intégrés à l’App Store. Mardi soir, Rogers a refusé la demande d’Apple de surseoir à cette décision, préparant le terrain pour qu’elle entre en vigueur le 9 décembre en attendant un nouvel appel.

Dans une décision brutale de quatre pages, le juge Rogers a déclaré que la requête d’Apple en suspension, déposé le mois dernier, est « fondamentalement imparfait » et « fondé sur une lecture sélective des conclusions de notre Cour et ignore toutes les conclusions qui ont appuyé l’injonction, à savoir les comportements antitrust naissants, y compris les taux de commission surconcurrentiels entraînant des marges d’exploitation extraordinairement élevées et qui n’ont pas été corrélés à la valeur de sa propriété intellectuelle ».

Les dispositions anti-pilotage d’Apple, qui empêchent les fabricants d’applications d’informer les utilisateurs d’autres méthodes de paiement à l’intérieur des applications elles-mêmes, « sont l’une des principales dispositions sur lesquelles Apple a été en mesure de facturer avec succès des commissions supraconcurrentielles non attachées à sa propriété intellectuelle », écrit le juge Rogers. Ces dispositions dépriment les taux de redevance pour l’Unreal Engine d’Epic en particulier et « dans l’industrie en général », poursuit-elle.

Le juge Rogers a également rejeté comme « exagéré » l’argument d’Apple selon lequel autoriser les liens et les « métaboutons » pour les paiements alternatifs entraînerait « un préjudice irréparable … sous la forme d’une perte de confiance et d’intégrité dans l’écosystème iOS. Rogers cite d’autres exceptions comme le règle du lecteur et jeu croisé montrer que « des alternatives en dehors de l’application peuvent être prises en compte ».

« La Cour peut envisager de nombreuses voies pour qu’Apple se conforme à l’injonction tout en antant des mesures pour protéger les utilisateurs, dans la mesure où Apple croit sincèrement que les liens externes créeraient des problèmes », poursuit la décision. « Les consommateurs sont assez habitués à créer des liens entre une application et un navigateur Web. Mis à part peut-être le besoin de temps pour établir des lignes directrices, Apple n’a fourni aucune raison crédible à la Cour de croire que l’injonction causerait la dévastation professée.

Rogers a également rejeté les arguments selon lesquels la décision exigerait des modifications techniques et de lignes directrices qui étaient « extrêmement compliquées » et qu’elle « prendrait [Apple] des mois pour comprendre les problèmes d’ingénierie, d’économie, d’affaires et autres », comme l’a dit l’avocat d’Apple, Mark Perry, dans ses plaidoiries. Plutôt que de demander ce délai de conformité supplémentaire dans sa requête, cependant, le juge Rogers note qu’Apple « veut un sursis illimité sans qu’elle ne fasse aucun effort pour se conformer. Le temps n’est pas une blessure irréparable. »

En vertu de la décision initiale de Rogers, les achats effectués directement à l’intérieur des applications iOS elles-mêmes doivent toujours utiliser le système de paiement intégré d’Apple, comme indiqué dans le Contrat du développeur Apple. Cela confère à Apple un avantage distinct, écrit Rogers: « Apple maintient toujours la commodité de l’IAP et, si elle peut rivaliser sur les prix, les développeurs peuvent choisir de capitaliser sur cette commodité, y compris toute garantie qu’Apple fournit aux consommateurs qu’elle peut fournir un choix plus sûr ou meilleur. Le fait demeure : ce devrait être leur choix. L’information, la transparence et le choix des consommateurs sont dans l’intérêt du public.

Apple profitera probablement de son occasion pour faire appel de la décision devant la Cour d’appel du neuvième circuit avant son entrée en vigueur le 9 décembre. Avant cette date d’entrée en vigueur, Apple a déjà assoupli ses règles de « lien de paiement externe » pour de nombreuses applications non liées au jeu. L’entreprise aussi a accepté de permettre aux développeurs d’envoyer des e-mails aux clients au sujet des méthodes de paiement externa dans le cadre du règlement d’un recours collectif distinct.

La décision rendue en septembre par Rogers a confirmé séparément la décision d’Apple de enlever Fortnite depuis l’App Store iOS et bloquer indéfiniment les comptes de développeur iOS d’Epic Games. Cette partie de la décision restera en vigueur même si Epic passe par son propre processus d’appel juridique.