Un juge fédéral a accepté Requête en rejet de Valve une poursuite antitrust contre le magasin et la plate-forme de la société Steam, affirmant que le demandeur Wolfire Games n’avait pas réussi à établir les faits de base nécessaires pour soutenir l’affaire à l’avenir.

Procès de Wolfire reposait en partie sur l’argument selon lequel Valve liait illégalement son magasin de jeux Steam (qui vend les jeux) à la plate-forme Steam distincte (qui assure la gestion de la bibliothèque de jeux, les réseaux sociaux, le suivi des réalisations, les mods Steam Workshop, etc.). Wolfire a fait valoir que Valve utilisait sa position dominante sur le marché des ventes de jeux PC numériques (acceptée dans la poursuite comme 75% du marché des ventes complètes de jeux PC) pour soutenir illégalement la plate-forme d’une manière qui n’était pas propice à la concurrence.

Dans une décision rendue à la fin de la semaine dernière, cependant, le juge John Coughenour du district ouest de Washington a déclaré qu’aucune vente liée illégale ne pouvait avoir lieu parce que le magasin et la plate-forme Steam « sont un produit unique au sein de la plate-forme de jeu intégrée et du marché des transactions ». C’est parce que les revenus des ventes de jeux sur la boutique Steam vont directement au soutien des services « gratuits » disponibles sur la plate-forme. Et dans les rares cas où les jeux vendus ailleurs utilisent la plate-forme Steam, Valve permet aux développeurs de créer des clés gratuites pour permettre cette intégration, ce qui évite tout préjudice potentiel.

Le juge Coughenour a également déclaré que Wolfire n’avait pas réussi à démontrer que les frais standard de 30% de Valve sur Steam étaient « supraconcurrentiels ». Au contraire, ces frais de 30% sont restés constants depuis que les téléchargements numériques étaient à un « stade naissant », bien avant que Wolfire affirme que Steam est devenu « dominant » sur le marché en 2013.

Qui plus est, écrit le juge, « d’autres [digital storefronts] qui facturent moins ont échoué, même s’ils disposaient de ressources importantes. Par conséquent, il semblerait que la réalité du marché, du moins telle qu’elle est plaidée, est que les honoraires de la défenderesse sont proportionnels à la valeur de la plate-forme Steam pour les éditeurs de jeux. Cette valeur inclut l’énorme base de joueurs de Steam, qui, selon Wolfire, était « verrouillée » à Steam en raison d’«immenses effets de réseau », mais que le juge semble accepter dans sa décision comme faisant partie intégrante de la valeur de Steam pour les développeurs.

Quoi qu’il en soit, le juge Coughenour écrit également que Wolfire n’a pas réussi à établir comment le prétendu pouvoir de monopole de Valve a causé un préjudice direct au développeur. Par exemple, même si le tribunal a accepté les arguments de Wolfire selon lesquels les actions de Valve ont conduit à une prétendue « réduction de la production et de la qualité » dans l’ensemble de l’industrie, la poursuite initiale « ne fournit pas de faits décrivant comment Wolfire a directement souffert » en conséquence.

Wolfire dispose techniquement de 30 jours pour modifier sa plainte afin de répondre aux critiques et aux absences de faits soulevées dans ce licenciement. Mais cette décision radicale n’augure rien de bon pour l’avenir de l’affaire, c’est le moins qu’on puisse dire.