Après des mois d’attente, aujourd’hui apporte un développement majeur dans l’affaire judiciaire Epic contre Apple, déclenchée par le retrait de Fortnite de la boutique d’applications iOS.

Dans un décision ce qui peut être considéré comme une victoire pour les deux parties, le juge californien Gonzalez-Rogers a décidé qu’Apple était libre de contrôler le système de paiement de sa propre plate-forme, car Epic n’avait pas réussi à prouver que le fabricant d’iPhone détenait un monopole tel que défini par les lois antitrust.

Cependant, Gonzalez-Rogers a également décidé qu’Apple ne pouvait pas empêcher les développeurs de se connecter à des méthodes de paiement alternatives à partir des applications, car cela constituerait un « comportement anticoncurrentiel » en vertu de la loi de l’État.

« [Apple is] en permanence restreint et enjoint d’interdire aux développeurs d’inclure dans leurs applications et leurs boutons de métadonnées, des liens externes ou d’autres appels à l’action qui dirigent les clients vers des mécanismes d’achat, en plus des achats intégrés et de la communication avec les clients via des points de contact obtenus volontairement de clients via l’enregistrement de compte dans l’application », a écrit Gonzalez-Rogers.

Où cela laisse-t-il Fortnite? La balle reste dans le camp d’Epic pour ce qu’il veut faire ensuite. Recule-t-il sur la décision qu’Apple n’est pas monopolistique et tente-t-il de garder son propre système de paiement installé dans le jeu ? Comme Apple l’a écrit plus tôt dans la journée, en référence à la dernière initiative d’Epic visant à relancer Fortnite en Corée du Sud, il appartient à Epic de supprimer ce système de paiement de la version mobile de Fortnite avant toute autre chose.

Alternativement, Epic pourrait-il prendre la décision d’aujourd’hui d’autoriser la connexion à des méthodes de paiement alternatives comme le gain qu’il recherchait ? Changer Fortnite pour offrir en quelque sorte cela pourrait le voir revenir plus tôt sur les téléphones.

La décision devrait être appliquée à partir du 9 décembre. Aucune des deux sociétés n’a encore commenté la décision.