Meta a publié son Rapport sur les revenus du troisième trimestre après la fermeture des marchés boursiers mercredi, rapportant 27,7 milliards de dollars de revenus. Bien que le géant de la technologie ait atteint ses prévisions, il s’agissait tout de même d’une baisse de 4 % de ses revenus d’une année sur l’autre. Il s’agit d’un deuxième trimestre consécutif de baisse. Meta lui-même pense que cette tendance se poursuivra au quatrième trimestre, fixant des objectifs plus bas que prévu.

Le marché n’a pas bien réagi à cette nouvelle et au plan de match actuel de Meta. Les cours des actions ont chuté d’environ 30 % du jour au lendemain et sont en baisse d’environ 70 % depuis le début de l’année.

Alors que les chiffres supérieurs suggèrent que Meta est sur la bonne voie, d’autres mesures brossent un tableau plus sombre. Meta a doublé ses dépenses en capital par rapport au troisième trimestre de l’année dernière. Conjuguées à la réduction des dépenses des annonceurs, à la hausse des prix de l’énergie affectant ses centres de données et aux problèmes de chaîne d’approvisionnement, les marges de Meta diminuent rapidement. Au troisième trimestre 2021, Meta a rapporté 9,55 milliards de dollars après dépenses d’exploitation et d’investissement. Ce trimestre, ce chiffre est tombé à 173 millions de dollars, soit une perte de plus de 98 % d’une année sur l’autre.

Les améliorations apportées à sa technologie d’intelligence artificielle (IA), à son algorithme et à la fabrication du Meta Quest Pro ont toutes contribué à l’augmentation du budget de l’entreprise. Reality Labs, qui développe la technologie qui sous-tend ses plans de métaverse, a jusqu’à présent perdu 9,4 milliards de dollars en 2022.

Lorsqu’on lui a demandé si Meta répondait ou non à ses propres attentes, Mark Zuckerberg a défendu le travail de l’entreprise. Zuckerberg pense que les efforts de Reality Labs dans Horizon Worlds, VR, AR et les «interfaces neuronales basées sur le poignet» pour contrôler ses lunettes AR taquinées ont encore un long chemin à parcourir, mais il pense que Meta est à la pointe du développement de ces technologies immersives.

« Je pense que ce sera fondamentalement important pour l’avenir. Rien de ce que nous voyons ne suggère que ce ne sera pas le cas », a expliqué Zuckerberg.

Cependant, Zuckerberg et investisseurs semblent avoir une nette déconnexion entre eux. L’analyste de Jefferies, Brent Thill, a fait valoir lors de l’appel aux résultats que les investisseurs pensaient que Meta faisait « trop ​​de paris expérimentaux par rapport aux paris éprouvés ».

Lorsqu’une entreprise est en croissance, les investisseurs paieront beaucoup plus pour les actions que ce que l’entreprise sous-jacente gagne aujourd’hui. Cette prime peut être mesurée comme le rapport de la valeur d’entreprise d’une entreprise – la valeur totale des actions et de la dette d’une entreprise – à son bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA). Ceci est souvent appelé un multiple EV/EBITDA. Les entreprises en croissance peuvent négocier à 10, 20 ou même 30 fois plusieurs fois leurs bénéfices actuels.

À son apogée en 2013, Meta – puis Facebook – s’échangeait à environ 28 fois le multiple EV/EBITDA. Suite à l’appel des résultats du troisième trimestre, Meta se négocie à environ 5 fois son EBITDA. Cela montre que les investisseurs voient Meta comme une entreprise mature dans sa forme actuelle, et non comme un moteur de croissance.

Bien que le métaverse ait un potentiel de changement de jeu, il n’est pas clair que les investisseurs aient envie de financer quelque chose qui n’a pas fait ses preuves et qui pourrait ne pas être prêt avant cinq ans ou plus.