Le contrôle monopolistique est un sujet d’actualité dans l’industrie du jeu de nos jours. Poursuites contre pomme, soupapeet Sony tous prennent des approches légèrement différentes en faisant valoir que ces entreprises exercent un contrôle monopolistique injuste sur le marché de leurs plates-formes pour les jeux téléchargeables.
Chaque poursuite fait également valoir que ce contrôle monopolistique entraîne une hausse des prix des jeux pour les consommateurs. Les détenteurs de plateformes facturent des frais de commission plus élevés que dans un environnement véritablement concurrentiel, selon les arguments, et ces coûts d’édition plus élevés que la normale sont répercutés sur les consommateurs par le biais de jeux à prix plus élevés.
Il ya quelque chose intuitivement attrayant à l’idée des éditeurs de jeux tentent d’attirer plus de parts de marché en « transmettant les économies » de commissions inférieures vitrine en abaissant le prix demandé pour leurs jeux. Dans la pratique, cependant, les prix du même titre ont tendance à rester constants entre les plates-formes, indépendamment des réductions de revenus spécifiques des détenteurs de plates-formes concurrentes.
Parité des prix de la plate-forme
L’Epic Games Store expérience de plus de deux ans dans la réduction des frais de plate-forme fournit beaucoup de preuves à ce sujet. Il suffit de regarder l’un des dizaines de jeux disponibles à la fois sur l’EGS (où Epic facture aux éditeurs des frais de 12 pour cent) et steam (où Valve facture des frais standard de 30 pour cent).
Dans presque tous les cas, ces jeux seront offerts au même prix de base. Au lieu de transmettre les économies, les éditeurs ont juste empoché l’écart de 18 points de pourcentage entre la coupe EGS et la coupe Steam. Les seules exceptions réelles viennent quand un magasin a une vente temporaire, après quoi les jeux reviennent à des normes de prix identiques en vigueur dans presque tous les cas.
Cette correspondance des prix pourrait être une construction artificielle, cependant. dans Procès de Wolfire Games contre Valve, le développeur fait valoir que le fabricant de vapeur applique une « règle de parité des prix » pour s’assurer que « les touches steam ne peuvent pas être vendues sur d’autres sites à moins que le produit est également disponible à l’achat sur Steam à un prix pas plus élevé que celui offert sur tout autre service ou site Web.
Wolfire David Rosen élargi sur cette accusation dans un récent billet de blog, disant que Valve a menacé de « supprimer [Wolfire’s game] Prolifération de Steam si je le permettais d’être vendu à un prix inférieur n’importe où, même à partir de mon propre site Web, sans touches Steam et sans DRM de Steam. »
Les prix du même titre ont tendance à rester constants entre les plateformes, indépendamment des réductions de revenus spécifiques des détenteurs de plateformes concurrentes.
Des sources proches de Valve ont suggéré à Ars que cette règle de « parité » ne s’applique qu’aux éditeurs de clés Steam « gratuits » peuvent vendre sur d’autres vitrines et non pas aux versions sans vapeur de ces jeux vendus sur des plateformes concurrentes. Valve n’a pas répondu à une demande de commentaire sur cette histoire.
Quoi qu’il en soit, même si nous enlevons la prétendue fixation des prix de Steam de l’équation, les éditeurs semblent toujours réticents à transmettre les économies de la réduction inférieure de l’EGS. Cela est évident lorsque vous regardez les exclusivités EPIC Games Store PC qui sont également vendus sur consoles, où les détenteurs de la plate-forme chacun prend sa propre coupe de 30 pour cent.
Une analyse d’Ars a révélé que sur 41 jeux de ce genre, seulement cinq ont été offerts pour un prix inférieur sur l’EGS. Le reste des jeux ont été évalués à l’identique sur PC et console, sauf pour huit qui ont été effectivement Moins cher sur console grâce à une vente temporaire. Encore une fois, les éditeurs ne baissent en grande partie pas leurs prix, même si Epic a abaissé sa réduction relative de la plate-forme.
Le même phénomène reste vrai même si l’on sort les consoles de l’équation. Depuis début 2019, les nouveaux jeux PC d’Ubisoft vapeur évitée en faveur de la distribution sur la plateforme UPLAY d’EGS et d’Ubisoft.
Mais même si Ubisoft ne paie pas quelconque frais de plate-forme pour les jeux vendus par Uplay, les prix pour les jeux comme Chiens de garde: Legion et Anno en 1800 sont les mêmes à travers Uplay et l’EGS. Ubisoft n’est pas intéressé à « transmettre les économies » d’éviter la réduction de 12 pour cent de l’EGS dans ces cas, même si cela ferait probablement Uplay une option beaucoup plus attrayante pour les joueurs soucieux des coûts.
Où est mon rabais ?
Cette situation va à l’encontre d’une prédiction que tim Sweeney, cofondateur et PDG d’Epic, a faite à Ars dans une interview il ya plus de deux ans.
« Après avoir traversé plusieurs cycles de développeurs de jeux de prendre des décisions, vous allez voir des prix plus bas que les développeurs de transmettre les économies aux clients, se rendant compte qu’ils peuvent vendre plus d’exemplaires s’ils ont un meilleur prix », a déclaré Sweeney à l’époque. « Ce genre de concurrence économique est vraiment sain pour l’ensemble de l’industrie et conduira l’industrie à un meilleur endroit pour tous les développeurs et pour les joueurs ainsi. C’est une question d’offre, de partage des revenus. C’est une sorte d’arrangement d’affaires entre les développeurs et un magasin qui [a] joueur ne voit généralement pas.
Mais les analystes de l’industrie voient moins les prix des jeux numériques comme « une chose du côté de l’offre » et plus motivés par la demande des consommateurs et la volonté de payer.
« Je soupçonne que les développeurs et les éditeurs ne voient aucune raison de [reduced storefront fees] consommateurs », F-Carré l’analyste Mike Futter l’a dit à Ars. « Les consommateurs croient que 60 $ (bientôt 70 $) est le juste prix du marché parce que [development] les coûts ont augmenté.
Futter a souligné que les jeux PC se vendaient régulièrement moins cher que leurs homologues console, avant même les prix des jeux console haut de gamme atteint 60 $ au milieu des années 2000. Finalement, cependant, « la tolérance du marché s’est avérée 60 $ était très bien sur console, donc c’était très bien sur PC, a déclaré Futter. « Les éditeurs se sont rendu compte que le marché le supporterait. Aucune raison de le maintenir plus bas, d’autant plus que les coûts ont augmenté.
Théoriquement, un éditeur utilisant des frais réduits de plate-forme pour abaisser son prix demandé pourrait augmenter le nombre global d’exemplaires vendus, créant une situation gagnant-gagnant dans laquelle l’éditeur fait plus de profit global ainsi. Dans la pratique, cependant, les choses n’ont pas tendance à fonctionner de cette façon.
Abaisser le prix de base d’un jeu de 60 $ à 50 $ « ne va pas bouger [enough additional] les gens » pour acheter un jeu, futter dit. « Je ne pense pas que ce serait statistiquement significatif… même si Valve ne nécessiterait pas la parité des prix, le cauchemar des relations publiques n’en vaut pas la peine. Mat Piscatella, analyste au NPD a convenu, disant à Ars que « la sensibilité aux prix dans les jeux est telle que la baisse du prix de base sera rarement conduire suffisamment de ventes incrémentielles pour compenser » le revenu perdu par vente.
La sensibilité des prix dans les jeux est telle que la baisse du prix de base sera rarement conduire suffisamment de ventes incrémentielles pour compenser.
Mat Piscatella, analyste au NPD
Mais cette règle générale ne s’applique qu’au prix de base des jeux numériques, a ajouté Piscatella. Lorsque les jeux sont en vente temporaire, comme ils le font fréquemment sur à peu près toutes les vitrines numériques, le coup de pouce qui en résulte dans la vente à travers peut aider à augmenter les bénéfices des éditeurs pendant un certain temps.
« Les ventes à court terme promues ont un sentiment de conscience et d’urgence à l’achat, de sorte qu’ils se combinent pour augmenter le volume », a déclaré Piscatella. « Les variations de prix ne fait qu’augmenter le volume pour une courte fenêtre, puis les ventes continuent de se dégrader… le changement a un impact à court terme, que le changement de prix soit temporaire ou permanent.
Mis à part les ventes, maintenir les prix cohérents entre les différentes plateformes (avec différentes réductions de plate-forme) pourrait être la façon la plus simple d’aller pour de nombreux éditeurs. « La plupart des éditeurs de jeux sur le marché d’aujourd’hui semblent préférer les mêmes prix dans de nombreux magasins, peu importe la réduction de la plate-forme qu’ils reçoivent », GameDiscoverCo (en) fondateur Simon Carless dit Ars. « La réduction des réductions de plate-forme pourrait leur donner plus de latitude pour des rabais unique plus importants et d’autres promotions. Mais la parité des prix semble souvent être une décision commerciale pour l’uniformité et la facilité d’explication.
Et indépendamment des coûts des éditeurs et des prix à la consommation, Carless pense que certains éditeurs peuvent avoir du mal à attirer suffisamment de clients potentiels sur une plate-forme relativement non établi comme l’Epic Games Store en premier lieu. « La coupe de plate-forme est vraiment important, mais pour réussir en tant que plate-forme, vous avez besoin à la fois d’une coupe compétitive et une masse de joueurs réels, at-il dit.
Rien de tout cela signifie que les prix de monopole allégués sur les vitrines numériques ne se fait pas à un prix ou que les développeurs et les éditeurs ne bénéficieraient pas de garder une plus grande part du prix de vente de leurs jeux. « Comme les développeurs réinvestissent une plus grande partie de ces 18 pour cent des revenus supplémentaires dans la construction de meilleurs jeux, c’est la clé de la santé à long terme de l’industrie du jeu que nous devons tous regarder dehors pour, » Sweeney dit ars en 2019.
Mais si vous vous attendez à ce que des frais de plate-forme plus bas conduira à des prix demandés plus bas pour les jeux dans l’ensemble, l’expérience suggère que vous finirez probablement déçu.
