Le logo Valve, comme on le voit dans un design gravé dans ses bureaux.
agrandir / Le logo Valve, comme on le voit dans un design gravé dans ses bureaux.

Sam Machkovech

Développeur indépendant (et Humble Indie Bundle initiateur) Wolfire Games a déposé un recours collectif proposé contre valve créateur de vapeur, en disant que la société exerce le pouvoir monopolistique de Steam sur le marché des jeux PC pour extraire « une coupe extraordinairement élevé de presque toutes les ventes qui passent par son magasin- 30%. »

Un monopole incassable

Le procès, déposé devant un tribunal fédéral de l’État de Washington, se concentre sur ce qu’il considère comme un lien illégal de la plate-forme de jeu Steam (qui fournit la gestion de la bibliothèque de jeux, les réseaux sociaux, le suivi des réalisations, mods Steam Workshop, etc) et la boutique de jeux Steam (qui traite les paiements en ligne et livre une copie du jeu). Après des années de croissance, la grande majorité des joueurs PC sont enfermés dans la plate-forme Steam grâce à « d’immenses effets de réseau » et les coûts de commutation élevés pour passer à une nouvelle plate-forme PC, le costume fait valoir.

Cela fait de la plate-forme « un must-have pour les éditeurs de jeux », qui ont besoin d’accéder aux joueurs sur Steam pour réussir. Mais les jeux qui utilisent la plate-forme Steam doivent également être vendus sur le Steam Store, où Valve prend sa réduction de 30 pour cent de toutes les ventes. En tirant parti de son pouvoir de plate-forme monopolistique dans un « rôle de gardien » pour le magasin, Valve[s] pouvoir extrême sur les éditeurs de PC Desktop Games » qui conduit à une « petite mais significative et non transitoire augmentation de prix » pour les développeurs par rapport à un marché vraiment concurrentiel, le procès fait valoir.

Le costume comprend une liste de blanchisserie de concurrents qui ont essayé de créer leurs propres plates-formes pour prendre le monopole de Steam, y compris CD Projekt Red, EA, Microsoft, Amazon, et Epic (sans parler des « distributeurs purs » avec des magasins sans plate-forme comme GameStop, Green Man Gaming, Impulse, et Direct2Drive). Mais la poursuite fait valoir que les effets de verrouillage de Steam signifient qu’aucun de ces magasins n’a été en mesure de faire une grande bosse dans la position monopolistique de Valve, malgré de nombreuses tentatives bien financées. Même l’Epic Games Store, qui a dépensé des centaines de millions de dollars l’obtention d’exclusivités et de cadeaux de jeux gratuits, a une part de marché de seulement « un peu plus de 2 pour cent », selon une analyse citée (dans une interview en juin dernier, Tim Sweeney d’Epic une part de marché plus robuste de 15 % pour EGS).

« L’échec de ces entreprises à concurrencer de manière significative la plate-forme de jeux à vapeur montre qu’il est pratiquement impossible sur le plan économique de concurrencer la plate-forme de jeu Steam », fait valoir le procès. « La plate-forme steam gaming a une domination bien cimentée sur le marché des plateformes de jeux de bureau PC, et compte tenu de ses effets réseau uniques et forts, il est peu probable qu’elle change. »

Restrictions clés steam

Valve offre une méthode pour les éditeurs de vendre des jeux de plate-forme Steam sur les vitrines autres que le Steam Store. Un éditeur peut demander à générer des touches de vapeur gratuites, qui peut ensuite être vendu sur des plates-formes concurrentes qui pourraient prendre une commission plus petite que Steam lui-même.

Mais Valve impose des limites significatives à cette fonctionnalité, qui «[rigs] le programme Steam Keys de sorte qu’il sert d’outil pour maintenir la domination de Valve », selon le procès. Cela inclut une « règle de parité des prix » qui indique aux éditeurs, « Clés de vapeur ne peuvent pas être vendus sur d’autres sites, sauf si le produit est également disponible à l’achat sur Steam à un prix pas plus élevé que celui offert sur tout autre service ou site Web. » Valve se réserve également le droit de refuser les demandes clés si l’éditeur demande un « nombre extrême de clés et [isn’t] offrant aux clients steam un bon rapport qualité/prix (comme le note le costume, les définitions précises de « extrême » et de « bon rapport qualité/prix » ne sont pas précisées et déterminées par Valve).

Lorsque vous demandez des clés, les éditeurs doivent également cliquer sur une case disant: « Je suis d’accord que je ne donne pas aux clients Steam une pire affaire. » Et Valve utilise également ce que le procès appelle une sélectivement appliquée « Price Veto Provision » pour modifier le prix Steam Store des jeux qui sont offerts moins cher ailleurs, même dans le cas de jeux qui ne font pas usage de la plate-forme Steam.

On pourrait soutenir que ces restrictions sont en place pour empêcher un éditeur de jeux de free-riding sur la plate-forme Steam. En vendant la grande majorité de ses clés Steam sur une vitrine différente, par exemple, un éditeur serait en mesure d’obtenir tous les avantages de la plate-forme Steam tout en évitant la majeure partie des 30 du magasin pour cent de réduction (et générant ainsi beaucoup moins de revenus pour Valve lui-même). Si cet argument semble familier, c’est probablement parce qu’Apple a utilisé des arguments similaires dans sa bataille juridique avec Epic sur Fortnite et l’App Store iOS.

Le procès de Wolfire, cependant, fait valoir que la protection des prix de Steam est une « retenue anticoncurrentielle » qui garantit que « Valve peut empêcher les magasins de jeux concurrents d’offrir aux consommateurs un prix inférieur sur les jeux steam-enabled afin de déplacer le volume du Steam Store à leurs vitrines. En raison des protections tarifaires de Valve, « les distributeurs rivaux n’ont aucun moyen significatif d’attirer des clients éditeurs et de prendre des parts à Valve, parce que leurs efforts pour concurrencer sur le prix (par exemple, en facturant des commissions inférieures) sont bloqués par les exigences de parité des prix de Valve ». Ainsi, Valve fait face à peu ou pas de pression concurrentielle sur sa structure de commission de 30 pour cent.

La seule façon significative d’éviter ces mesures anticoncurrentielles, fait valoir le procès, est « d’éviter d’utiliser la plate-forme steam gaming ». Mais la position monopolistique de Valve signifie qu’«il n’existe pas d’alternatives économiquement viables à la plate-forme de jeu Steam » pour la plupart des jeux PC. Alors que le costume reconnaît quelques contre-exemples (Riot league de légendes est cité par son nom), ces titres « nécessitent généralement une longue histoire de reconnaissance et de succès avant qu’ils puissent tenter de prospérer sans la plate-forme de jeu Steam, » le costume dit.

« Au fond, le régime de Valve impose une taxe massive sur l’industrie des jeux de bureau PC », fait valoir la poursuite en demandant la combinaison habituelle de dommages et intérêts et un allégement injonctif pour résoudre la situation. « Si Valve ne blocait pas la concurrence sur les prix pour les jeux steam, les joueurs et les éditeurs seraient en mesure d’avoir une plate-forme transparente et non fragmentée tout en profitant des avantages de la concurrence sur les prix sur le marché de la distribution. Cela améliorerait la qualité pour les joueurs et les éditeurs, tout en baissant les prix pour tout le monde.

Le nouveau procès intervient alors que Microsoft a annoncé son intention de réduire ses revenus pour les jeux sur le Microsoft Store de 30 pour cent à 12 pour cent à partir du mois d’août. Elle intervient également quelques mois après qu’un groupe de cinq utilisateurs de Steam intenté un procès similaire alléguant que la position monopolistique de Valve maintait les prix des jeux artificiellement élevés.



Source link

Leave a Reply