Starfield ne sera pas sur PlayStation signifie que Microsoft pourrait éventuellement prendre la même décision pour Call of Duty, selon la FTC. »/>
Depuis des mois, Microsoft a juré et bas qu’il n’a aucun intérêt à faire Appel du devoir exclusif à la Xbox si et quand son projet d’acquisition d’Activision de 69 milliards de dollars est approuvé. Mais comme la FTC demande d’injonction arrêtant cette acquisition se dirige vers les arguments d’ouverture cette semaine, le régulateur fédéral cite un élément de ce qu’il appelle des « preuves puissantes » qu’il ne peut pas faire confiance aux assurances de Microsoft. En bref, comme le dit la FTC, « les actions de Microsoft suite à son acquisition de ZeniMax en 2021 parlent plus fort que les paroles des défendeurs ».
Les lecteurs de longue date et les observateurs de l’industrie du jeu se souviendront peut-être qu’avant que l’achat de ZeniMax par Microsoft ne soit finalisé, les dirigeants des deux sociétés ont fait vague des bruits suggérant que les futurs jeux Bethesda pourraient ne pas devenir des exclusivités Xbox. Une fois l’encre sèche sur l’accord final, cependant, Microsoft rapidement annoncé exclusivité console pour certains futurs titres Bethesda, y compris Champ d’étoiles et Elder Scrolls VI.
Avant la conclusion de l’accord avec Activision, Microsoft a pris des engagements beaucoup plus solides en ce qui concerne le maintien Appel du devoir une franchise multiplateforme. Prise Appel du devoir hors PlayStation serait absurde, selon Microsoft dans un dépôt légal récent. La franchise est « rentable précisément parce que [it] générer[s] ventes sur de nombreuses plates-formes différentes « , et l’accord tel qu’il est structuré ne peut pas être rentable pour Microsoft sans ces PlayStation Appel du devoir revenus, écrit la société. Fabrication Appel du devoir exclusif rendrait « un jeu pire et enragerait la communauté des joueurs, car une grande partie de la popularité du jeu découle de la façon dont il rassemble des joueurs qui utilisent des consoles concurrentes », écrit Microsoft.
Mais la FTC dit dans un dossier de réponse fortement expurgé que le risque de fâcher la communauté était également présent lorsque Microsoft a rendu les franchises ZeniMax exclusives. « Les accusés accordent une grande importance aux préoccupations de Microsoft concernant » l’exaspération des joueurs « s’il devait empêcher l’accès de ses rivaux au contenu d’Activision », écrit la FTC. « Mais ces mêmes préoccupations n’ont pas arrêté la décision ZeniMax. »
La FTC souligne également les excuses que Pete Hines, cadre de Bethesda, a proposé aux propriétaires de PS5 concernant Champ d’étoilesmanque de disponibilité sur la console. Malgré ces excuses, la FTC souligne que « la décision est maintenue » concernant l’exclusivité.
Si ces arguments vous semblent familiers, c’est peut-être parce que Sony a proposé des arguments extrêmement similaires plus tôt cette année pour expliquer pourquoi il ne pouvait pas faire confiance aux promesses de Microsoft concernant la poursuite de la multiplateforme Appel du devoir. Microsoft a un « historique de non-respect des engagements comportementaux » concernant ce genre de choses, a écrit Sony dans un dossier auprès de la CMA du Royaume-Uni.
Ce n’est pas non plus la première fois que la FTC fait allusion à cet argument. Dans son dossier administratif de décembre cherchant à bloquer l’accord, le régulateur a cité les exclusivités post-acquisition de Bethesda dans le cadre du « record de Microsoft en matière d’acquisition et d’utilisation de contenu de jeu précieux pour supprimer la concurrence des consoles rivales ».
Le Minecraft analogie
Plutôt que de se concentrer sur ce qu’il appelle une « analogie forcée » avec ZeniMax, Microsoft préférerait que le tribunal examine l’achat par Microsoft de Minecraft-maker Mojang, qui a continué à publier le jeu sur une variété de plates-formes après avoir rejoint Microsoft. C’est une meilleure analogie pour Appel du devoirécrit Microsoft, car Minecraft était également « une franchise multi-joueurs et multiplateforme existante comme COD ».
De l’avis de la FTC, cependant, Microsoft a simplement » concocté[ed] leur propre catégorie de « franchise populaire avec un jeu multiplateforme substantiel » au chausse-pied Minecraft et Appel du devoir ensemble. » La FTC jette également une légère nuance sur la « description à plusieurs traits d’union (« existant, multijoueur, multiplateforme ») [Microsoft] besoin[s] à ajouter à Call of Duty pour faire valoir leur point de vue », citant cela comme « le signe le plus sûr de la lutte des accusés pour distinguer le contenu d’Activision de celui de ZeniMax ».
Appel du devoir est différent Minecraftsoutient la FTC, en partie parce que Minecraft est disponible en grande partie sous la même forme sur les téléphones mobiles, les tablettes et le Switch. « Même si Microsoft prenait Minecraft hors des consoles rivales et des services d’abonnement et de jeu en nuage, il serait toujours disponible pour jouer sur de nombreux autres appareils. Le contexte pour Appel du devoir c’est très differant. »
Quoi qu’il en soit, la FTC soutient également que cette catégorisation fabriquée n’a pas d’importance, car la décision d’exclusivité de Microsoft s’appliquait à « tous les futurs jeux ZeniMax ». Alors que Microsoft dit en 2021 que « certains » futurs jeux Bethesda seraient des exclusivités Xbox, aucune non-exclusivité Bethesda n’a été annoncée depuis lors.
Dans son dossier, Microsoft indique qu’il « a l’intention d’exploiter Activision de la même manière que d’autres acquisitions récentes, dont les opérations de studio et de création sont restées séparées et ont continué à créer des jeux comme ils l’avaient fait avant l’acquisition ». Mais la FTC dit que ces mots « devraient donner à ce tribunal une pause significative » si ces similitudes s’étendent aux pratiques post-acquisition de Bethesda.
