Dans le cadre de ses efforts pour contester le statu quo, Epic a également poursuivi Google, qui a retiré Fortnite de son App Store en août pour des raisons similaires à celles d’Apple.

« Cette affaire ne concerne pas seulement un jeu vidéo, mais la question de savoir si seules deux entreprises – Apple et Google – peuvent contrôler les conditions de distribution des logiciels à des millions d’utilisateurs », a déclaré John Bergmayer, avocat au groupe de défense des consommateurs Public Knowledge .

Voici ce que vous devez savoir sur la confrontation.

Pourquoi Apple et Epic sont-ils en cour?

Tout dépend de la façon dont Apple est payé.

Lorsque vous effectuez des achats intégrés à partir d’une application iOS, Apple prend une réduction de 30%, ce qui, selon Apple, est justifié par le service qu’il fournit. Les contrats d’Apple interdisent d’essayer de contourner les règles.

Le mois dernier, Epic a décidé de contester la règle. Dans une mise à jour logicielle de Fortnite, il a encouragé les joueurs iOS à acheter la monnaie numérique du jeu, connue sous le nom de V-Bucks, directement auprès d’Epic, par opposition au système d’achat intégré d’Apple. Pour adoucir l’affaire, Epic a offert une réduction à ceux qui achetaient directement des V-Bucks.

Alors que les consommateurs l’ont peut-être considéré comme un bonus de fidélité, Apple y voyait une violation flagrante de son contrat avec Epic et une tentative de saper une source de revenus clé.

Dans une lettre adressée à Epic, l’avocat d’Apple, Douglas Vetter, a écrit qu’Epic souhaite «tous les avantages qu’Apple et l’App Store offrent sans avoir à payer un sou». Il a ajouté: « Apple ne peut pas se plier à cette demande déraisonnable. »

Apple a rapidement retiré Fortnite de l’App Store et, pour faire bonne mesure, a révoqué l’accès à Unreal Engine – un logiciel Epic utilisé par les développeurs de jeux et, de plus en plus, Hollywood, pour créer des scènes et des environnements numériques réalistes. La technologie a été utilisée dans la récente série primée de Disney The Mandalorian.

Cela nous amène aux arguments de lundi. Epic a appelé à une injonction préliminaire qui empêcherait Apple de prendre des mesures contre Epic. Apple est contre l’injonction proposée, affirmant qu’Epic ne serait pas dans cette situation délicate s’il n’avait pas volontairement rompu son contrat – un fait qu’Epic ne nie pas. (Le juge dans l’affaire a déjà accordé une ordonnance d’interdiction temporaire contre Apple qui oblige l’entreprise à restaurer Unreal Engine, mais Fortnite reste interdit.)

Pourquoi Epic a-t-il enfreint les règles?

La bataille Epic et Apple a commencé le 30 juin lorsque Sweeney a écrit un e-mail à Tim Cook, Phil Schiller et Craig Federighi d’Apple.

Sweeney a proposé un moyen d’accepter les paiements d’utilisateurs en dehors des achats intégrés d’Apple, et pour Epic de lancer une boutique d’applications concurrente à l’intérieur de la boutique d’applications d’Apple.

Cela a déclenché une tempête de feu. Le courrier électronique de Sweeney a été reçu en réponse par le conseiller juridique d’Apple, qui l’a qualifié de «décevant» et a refusé les deux demandes. Sweeney a rétorqué que la réponse légale était une « chape auto-justifiée et intéressée » et a déclaré qu’il continuerait à lutter contre cette « injustice » dans l’industrie « aussi longtemps qu’il faudra pour amener le changement, si nécessaire pendant de nombreuses années.  »

Pourquoi ce cas est-il grave?

Ce n’est pas seulement une bataille entre Apple et Epic, ni même une bataille pour les redevances de l’App Store. Tout le fondement de l’économie des applications est en jeu.

Epic ne demande pas simplement à un tribunal de bloquer l’interdiction de Fortnite par Apple. Il allègue qu’Apple détient un monopole illégal et anticoncurrentiel qui étrangle l’innovation sur le marché des ventes d’applications iOS et nuit activement aux consommateurs.

Une décision finale contre Apple pourrait un jour remodeler le fonctionnement de toutes les boutiques d’applications aux États-Unis. Et cela pourrait saper la stratégie de plusieurs décennies d’Apple de créer un écosystème technologique étroitement contrôlé, ou un jardin clos, qui empêche les iPhones d’installer des applications en dehors de l’App Store iOS.

Epic n’est pas la seule entreprise à se battre avec Apple. Basecamp, la société de logiciels de gestion de projet, a témoigné cette année devant les législateurs de la Chambre au sujet de la structure des frais d’Apple et de ses règles.

«Les règles sont souvent interprétées différemment par différents évaluateurs, car elles sont intentionnellement laissées vagues», a déclaré David Heinemeier Hansson, fondateur de Basecamp. « Nous vivons donc dans la peur constante d’avoir violé ces règles vagues et que la prochaine mise à jour de nos applications soit bloquée par Apple. »

Hansson est devenu l’un des antagonistes les plus bruyants d’Apple. Quelques mois plus tard, il a eu un autre accrochage avec Apple lorsqu’il a lancé Hey.com, une application de messagerie électronique bloquée sur l’App Store iOS.

Le procès contre Apple intervient également dans le cadre d’un examen antitrust plus large de la société et de ses pairs, notamment Amazon, Facebook et Google. Les politiques de l’App Store d’Apple font également l’objet d’une enquête de la part des autorités européennes de la concurrence.

L’affaire reflète le point culminant d’une révolte des développeurs d’applications qui a commencé en 2016. À l’époque, Spotify avait déclaré qu’il ne prendrait plus en charge les paiements d’abonnement dans l’application sur iOS, indiquant aux clients de payer leurs frais d’abonnement via son propre site Web. (Spotify s’est plaint auprès des régulateurs de l’UE des représailles ultérieures d’Apple.) Puis, l’année dernière, Netflix a emboîté le pas.

Que dit Apple?

Apple a défendu ses politiques de boutique d’applications comme un mécanisme important pour protéger ses utilisateurs contre les logiciels malveillants. On soutient que les frais qu’il facture reflètent simplement l’énorme valeur qu’offre Apple en tant qu’opérateur de l’un des plus grands (et des plus sûrs) magasins d’applications au monde.

« L’App Store est le marché le plus fiable au monde pour les applications, précisément en raison des normes et des mesures de protection mises en place – et des mécanismes qu’Apple a développés pour les faire respecter », a fait valoir Apple dans un dossier judiciaire.

Dans une affaire de concurrence comme celle-ci, disent les experts, une grande partie du litige dépendra du marché prétendument dominant par Apple. Il est donc dans l’intérêt d’Apple de définir le marché le plus largement possible. S’il réussit à convaincre un juge de considérer le marché pertinent comme «tous les smartphones», cela rend sa défense qu’il ne s’agit pas d’un monopole beaucoup plus facile: Apple ne revendique qu’une part de 13,3% du marché mondial de la téléphonie, ce qui est loin d’être majoritaire. (La stratégie d’Epic est de définir le marché aussi étroitement que possible: Apple, dit-il, contrôle 100% du marché des magasins d’applications iOS.)

Apple peut également faire valoir que les frais de 30% correspondent au paiement de l’exécution de l’App Store, ce qui donne à des applications comme Fortnite un moyen facile d’atteindre les consommateurs, et que son processus d’examen des applications aide à protéger les consommateurs contre les risques de sécurité.

Jeffrey Blumenfeld, un partenaire de Lowenstein Sandler, a déclaré qu’il avait «beaucoup de mal à croire» que le tribunal trancherait en faveur d’Epic et dire que «Apple n’est pas autorisé à contrôler la distribution des applications via son propre App Store». Pour que le tribunal fasse cela, il devrait être « assez fermement convaincu » que les consommateurs seraient mieux lotis à long terme, a-t-il déclaré.

Et après?

Les arguments de lundi pourraient déterminer si la juge Yvonne Gonzalez Rogers ordonne à Apple de restaurer Fortnite sur l’App Store iOS pendant que la poursuite se poursuit. Il pourrait également déterminer si Apple peut prendre d’autres mesures contre Epic dans le cadre du litige en cours. Une résolution définitive de l’affaire pourrait prendre des années.

Gonzalez Rogers a exprimé sa sympathie pour les arguments d’Epic, sinon sa tactique. Bien qu’elle ait accusé Epic de venir à l’affaire sans «les mains propres», Gonzalez Rogers a récemment mis au défi Apple d’expliquer pourquoi elle ne détenait pas de monopole.

« Le problème est que si vous avez un iPhone, vous ne pouvez pas acheter [apps] de n’importe qui d’autre », dit-elle.« Vous ne pouvez pas. Vous êtes limité à l’acheter auprès d’Apple. Je ne peux pas l’acheter sur Google. Je ne peux pas l’acheter sur Amazon. Il n’y a pas de concurrence. Et donc la question est, sans concurrence, d’où viennent ces 30% – pourquoi ne sont-ils pas 10%, 15%, 20%?  »

Apple a répondu que les consommateurs avaient beaucoup de choix lorsqu’ils sélectionnaient une plate-forme de smartphone – iOS ou Android.

Les deux écosystèmes pourraient être fortement affectés par la décision finale dans cette affaire, a déclaré Bergmayer.

« Cela a de larges implications pour le commerce, la culture et la libre expression individuelle », a-t-il déclaré. « L’économie numérique moderne a été construite sur Internet, une plate-forme ouverte sur laquelle aucune entreprise ne peut exclure totalement qui que ce soit. »