Lorsque la juge Yvonne Gonzalez Rogers a rendu sa décision en septembre, déclarant que la façon dont Apple gère son iPhone et iPad App Store n’avait en grande partie pas violé les lois antitrust, elle a inclus une mise en garde. Le géant de la technologie, a-t-elle déclaré dans une ordonnance accompagnée de sa décision, doit permettre aux développeurs d’applications d’inclure des liens dans leurs applications, dirigeant les gens vers des sites de paiement alternatifs en dehors de son App Store. Cette priverait Apple de la commission pouvant aller jusqu’à 30% il facture les ventes d’articles numériques, tels que les abonnements à des films ou un nouveau look pour un personnage dans un jeu. Mais, dit-elle, ce serait plus juste.

Mardi, elle a réitéré cet argument lorsque rejeter la demande d’Apple de retarder, ou « rester », l’exécution de son ordonnance jusqu’à ce qu’un appel ait été interjeté par Fortnite le fabricant Epic Games a suivi son cours. Cela, a-t-elle déclaré à l’avocat d’Apple dans l’affaire Mark Perry lors d’une audience plus tôt mardi, pourrait prendre des années.

« Vous n’avez pas demandé quelques mois, vous n’avez pas demandé six mois, vous n’avez pas demandé un temps limité », a-t-elle poursuivi. « Vous avez demandé un séjour généralisé, ce qui pourrait prendre trois, quatre ou cinq ans. C’est ce que vous avez demandé. » Perry, pour sa part, a fait valoir que cela pourrait prendre de six mois à un an.

L’ordonnance de Rogers devrait entrer en vigueur le 9 décembre. Apple a déclaré dans un communiqué qu’il pensait toujours qu' »aucun changement commercial supplémentaire ne devrait être requis pour prendre effet » jusqu’à ce que tous les appels dans son cas soient résolus. « Nous avons l’intention de demander au Neuvième Circuit un séjour en fonction de ces circonstances. »

La décision est un revers pour Apple, qui se bat avec Epic contre Fortnite depuis plus d’un an. À première vue, leur bataille semble être un débat sur qui obtient plus d’argent lorsque nous dépensons de l’argent sur une application dans l’App Store. Mais Epic tente de soulever des questions plus larges sur combien Apple est autorisé à contrôler son App Store et plus d’un milliard d’iPhones actifs qui ne sont autorisés à télécharger des applications qu’à partir de cet endroit.

Perry d’Apple a fait valoir mardi que toute modification de l’App Store prend du temps et qu’il est « extrêmement compliqué » de créer « des garde-fous et des directives » pour protéger les enfants, les développeurs, les consommateurs et Apple lui-même. Il a noté qu’Apple a déjà apporté deux modifications à son App Store au cours des derniers mois qui permettent aux développeurs pour contacter les utilisateurs qui acceptent la communication par e-mail. Les applications « lecteur » autorisées par Apple, qui accèdent à la musique, aux films ou à d’autres contenus achetés dans le cadre d’un abonnement ou d’un service de divertissement, proposer des liens vers des méthodes d’inscription alternatives dans leurs applications.

Dans sa décision de mardi, Rogers a déclaré que les inquiétudes d’Apple étaient exagérées, notant que la nouvelle règle d’application de « lecteur » de l’entreprise, ainsi que d’autres fonctionnalités autorisées dans des applications comme Fortnite pour jouer contre des personnes utilisant d’autres appareils et accéder à des comptes sur une PlayStation Sony, Microsoft Xbox, PC ou autre plate-forme, sont effectivement des « exemples d’essai » qui prouvent que des alternatives en dehors de l’App Store « peuvent être acceptées ».

« Le fait que l’injonction puisse nécessiter une ingénierie ou des directives supplémentaires n’est pas une preuve de préjudice irréparable », a écrit Rogers. « Au mieux, au mieux, cela suggère seulement qu’il faut plus de temps pour se conformer. »

Mais comme Apple a plutôt choisi de demander un délai indéfini jusqu’à la fin des appels, Rogers a rejeté sa demande.