Depuis son lancement en juillet 2017, Fortnite a dominé la scène des jeux en ligne, collectant des milliards de revenus grâce aux achats en jeu, au grand dam des parents du monde entier. Le jeu de tir à la troisième personne permet aux joueurs d’acheter et d’exécuter des danses ou des « emotes » en jeu qui s’inspirent largement de la culture pop pertinente. Les parties affirmant avoir inventé ou interprété pour la première fois la danse sur laquelle une émote est basée ont intenté une multitude de poursuites en matière de droit d’auteur contre Epic Games, les éditeurs et développeurs de Fortnite.
La plupart de ces procès originaux ont échoué sous le précédent qu’une série de courts mouvements de danse n’attire pas la protection du droit d’auteur. Cependant, certains demandeurs ont agi contre Epic Games sous divers autres motifs que le droit d’auteur. Celles-ci ont également fléchi, suggérant que les développeurs pourraient être encouragés à continuer d’inclure des danses populaires comme «émotes» dans leurs jeux, du moins aux États-Unis.
La mise en scène
La plupart de ces poursuites pour violation de droits d’auteur ont été déposées aux États-Unis, où Epic Games est basé. Les demandeurs devaient:
- établir qu’il y avait des droits d’auteur sur la danse elle-même; et
- avoir enregistré l’œuvre protégée par le droit d’auteur en question auprès du US Copyright Office avant de réclamer une violation du droit d’auteur.
Lorsque ces affaires ont été déposées fin 2018, aucune des danses ou mouvements de danse n’avait été enregistrée auprès du US Copyright Office. Depuis lors, bien que le US Copyright Office ait rejeté ‘le Cartlon‘, pour être trop court d’une routine de danse, il a également accordé une inscription pour’le aléatoire‘comme un film et’la soie dentaire‘comme chorégraphie.
Malgré cela, aucun des cas concernant ces danses n’a été soulevé à nouveau, probablement parce que le US Copyright Office a clairement indiqué que la protection enregistrée ne s’étend pas aux mouvements de danse individuels qui constituent une œuvre chorégraphique globale. Étant donné que les « émotes » dans Fortnite durent généralement moins de 20 secondes et ne capturent que quelques mouvements d’une pièce de chorégraphie (bien que généralement la partie la plus distinctive), il semble peu probable qu’une réclamation pour violation du droit d’auteur dans les « émotes » de Fortnite aboutisse. aux Etats-Unis.
Habiller le droit d’auteur
Cependant, Epic Games n’est pas encore sorti du bois. Un grand nombre de nouvelles poursuites sont engagées pour concurrence déloyale, détournement de ressemblance, fausse approbation, dilution de marque et contrefaçon de marque. Epic Games tente de contourner ces affirmations, affirmant qu’elles sont plus correctement régies par la loi sur le droit d’auteur ou sont couvertes par le droit du premier amendement à la liberté d’expression.
Par exemple, dans une affaire au niveau fédéral soulevée par Leo Pellegrino du ‘Déménagement Signature», le juge a convenu avec Epic Games que les allégations de dilution et de contrefaçon de marque concernaient plus à juste titre le droit d’auteur que le droit des marques. En effet, la nature de l’œuvre en question est créative, plutôt qu’une marque faisant office de badge d’origine.
Si une allégation similaire était formulée en Nouvelle-Zélande, il est probable que nous suivrions le même raisonnement. Le droit des marques ne couvre pas facilement une œuvre de mouvement telle qu’une danse. Lorsque des éléments créatifs sont en jeu, le droit d’auteur est généralement la loi la plus appropriée à utiliser.
Le juge a également rejeté la demande de concurrence déloyale, soulignant la différence de marché entre un joueur de saxophone et un développeur de jeux vidéo. L’allégation d’appropriation illicite de la ressemblance a également été rejetée par le juge. Fortnite comprend des centaines d’avatars ou de « skins » avec lesquels un joueur peut équiper son personnage, dont l’un présente une similitude frappante avec la tenue portée par Leo Pellegrino lors de l’exécution de la danse. Le juge a néanmoins souligné que les diverses actions de ces personnages dans le jeu apportaient des modifications visuelles suffisantes pour être englobées par les droits du premier amendement pour l’expression créative.
Dans un autre cas soulevé par une paire d’anciens basketteurs de l’Université du Maryland, Epic Games a cherché à rejeter les allégations du ‘Coureur’emote sous le même droit d’auteur et des motifs de premier amendement. Une fois de plus, les plaignants n’ont pas enregistré le corpus d’œuvres auprès du US Copyright Office, se fondant plutôt sur des allégations de contrefaçon de marque, de fausse appellation d’origine et de concurrence déloyale. Epic Games a fait rejeter ces motifs pour des raisons similaires à celles de l’affaire précédente.
L’avenir des emotes
Epic Games n’est pas le seul développeur de jeux engagé dans un tango litigieux pour l’utilisation d’emotes. Take-Two Interactive Software, les développeurs du jeu de basket-ball NBA 2K19, ont également été frappés par une plainte pour violation de droits d’auteur par un rappeur affirmant avoir créé le premier ‘Manivelle que‘ Danse. Cette affaire reste en suspens, bien qu’elle semble peu susceptible de réussir étant donné le précédent établi par les affaires Fortnite.
Au moins aux États-Unis, il semblerait que les « émotes » dans les jeux vidéo dérivés de la culture pop restent largement insensibles à une plainte pour violation du droit d’auteur, tant que les « émotes » ne sont qu’une courte série de mouvements. De plus, tenter de «déguiser» une réclamation de droit d’auteur sous d’autres motifs s’est avéré largement infructueux pour la plupart des plaignants.
Par conséquent, les développeurs de jeux vidéo aux États-Unis qui gardent un œil attentif sur ces questions litigieuses pourraient être enclins à poursuivre cette pratique controversée.
Alors que la Nouvelle-Zélande voit rarement des réclamations pour violation du droit d’auteur comme celles-ci, un mouvement de danse original ou une œuvre chorégraphiée plus longue pourrait potentiellement être admissible à la protection du droit d’auteur en tant qu’œuvre dramatique en vertu de la loi néo-zélandaise. Le droit d’auteur n’est pas une forme enregistrable de protection de la propriété intellectuelle en Nouvelle-Zélande, donc contrairement aux États-Unis, il n’est pas nécessaire d’enregistrer l’œuvre avant de réclamer une violation du droit d’auteur.
Si Epic Games faisait face à des poursuites similaires en Nouvelle-Zélande, le résultat pourrait être différent. Aux États-Unis, la protection ne s’étend pas aux mouvements de danse individuels qui constituent une œuvre globale. Mais en Nouvelle-Zélande, si un plaignant affirmait de manière convaincante qu’il possédait une danse protégée par le droit d’auteur et que l’émote en question était une reproduction d’une «partie substantielle» de cette danse, il pourrait obtenir gain de cause dans une action pour violation du droit d’auteur.
La question de savoir si ce qui a été pris constitue une «partie substantielle» est une évaluation qualitative en vertu de la législation néo-zélandaise sur le droit d’auteur, c’est-à-dire si l’émote copié ou reproduit une partie originale et distinctive de la danse, cela pourrait constituer une contrefaçon. Étant donné que la Nouvelle-Zélande suit largement la loi britannique sur le droit d’auteur, Epic Games et d’autres développeurs voudront peut-être faire plus attention en dehors des États-Unis.
