Washington (CNN) Une cour d’appel fédérale s’est largement rangée du côté d’Apple lundi dans une affaire étroitement surveillée concernant ses politiques sur les magasins d’applications, une décision qui pourrait compliquer les efforts futurs pour réglementer les opérateurs des magasins d’applications et contrecarrer les affirmations selon lesquelles Apple se comporte de manière monopolistique.

La décision dans l’affaire impliquant Epic Games, fabricant du jeu vidéo à succès « Fortnite », confirme une décision d’un tribunal inférieur qui a conclu qu’Apple n’était pas un monopole dans la distribution d’applications iOS et qu’Apple n’avait pas violé les lois antitrust en exigeant des développeurs d’applications d’utiliser les systèmes de paiement in-app propriétaires d’Apple.

En atteignant son conclusionun panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a déclaré qu’Epic Games n’avait pas réussi à montrer comment Apple aurait pu mettre en œuvre « des moyens alternatifs permettant à Apple d’accomplir les justifications proconcurrentielles soutenant l’écosystème du jardin clos d’iOS ».

Apple fonde ses restrictions sur les magasins d’applications sur des raisons de sécurité et de confidentialité qui différencient l’entreprise des autres fabricants de systèmes d’exploitation mobiles tels que Google, a déclaré le tribunal, créant « un marché hétérogène pour les plates-formes de transactions d’applications qui, par conséquent, accroît la concurrence intermarques » entre iOS et Androïd.

Dans un communiqué, Apple a déclaré que le tribunal lui avait décerné une « victoire éclatante ».

« Pour la deuxième fois en deux ans, un tribunal fédéral a statué qu’Apple respecte les lois antitrust aux niveaux étatique et fédéral. L’App Store continue de promouvoir la concurrence, de stimuler l’innovation et d’élargir les opportunités, et nous sommes fiers de son profond contributions aux utilisateurs et aux développeurs du monde entier », a déclaré la société. « Nous sommes respectueusement en désaccord avec la décision du tribunal sur la seule réclamation restante en vertu de la loi de l’État et envisageons un examen plus approfondi. »

Epic a déclaré « Apple a prévalu au 9ème Circuit Court. » Il a ajouté: « Bien que le tribunal ait confirmé la décision selon laquelle les restrictions d’Apple avaient » un effet anticoncurrentiel substantiel qui nuit aux consommateurs « , ils ont conclu que nous n’avions pas prouvé notre affaire Sherman Act. »

La décision intervient alors que les décideurs politiques du monde entier ont commencé à tourner autour des fournisseurs de magasins d’applications avec une législation et des enquêtes qui considèrent les pratiques de l’industrie avec scepticisme. Pendant des années, les fabricants d’applications ont accusé Apple et Google de facturer des frais excessifs, d’imposer des restrictions lourdes et d’intimider les développeurs qui protestent contre les politiques. Epic et Google sont impliqués dans une action en justice distincte sur des problèmes similaires.

La bataille juridique à gros enjeux dans Epic Games contre Apple est apparu pour la première fois en 2020, lorsqu’Epic a cherché à déclencher une confrontation avec Apple en disant aux joueurs de Fortnite qu’ils pouvaient acheter la monnaie virtuelle du jeu, V-Bucks, à un prix inférieur s’ils le faisaient directement sur le site Web d’Epic plutôt que via l’application iOS. Apple a répondu en supprimant Fortnite de l’App Store iOS, un mouvement anticipé par Epic et qui a incité Epic à poursuivre. Apple a contre-attaqué Epic, l’accusant de rupture de contrat.

Lundi, en plus de se ranger du côté d’Apple sur les réclamations antitrust, la cour d’appel a jugé qu’Apple avait le droit de faire couvrir par Epic ses frais juridiques découlant de la contre-poursuite, annulant une décision d’un tribunal inférieur.

La cour d’appel a convenu avec le tribunal inférieur, cependant, qu’Apple avait violé la loi californienne sur la concurrence déloyale lorsque, dans son accord de développeur, Apple a interdit à Epic d’informer les utilisateurs d’iOS d’autres moyens de payer pour la monnaie virtuelle dans le jeu en plus d’utiliser l’application intégrée d’Apple. Système de paiement. La décision de lundi confirme une injonction qui, si elle était autorisée à entrer en vigueur, empêcherait Apple d’intervenir lorsque les développeurs incluent « des boutons, des liens externes ou d’autres appels à l’action qui dirigent les clients vers des mécanismes d’achat » en dehors des propres canaux d’Apple.

Le tribunal a également jugé que les accords de développement tels que ceux signés par Apple avec les fabricants d’applications sont soumis aux lois anti-monopole du pays, contrairement à la décision du tribunal inférieur. Cette découverte pourrait donner des munitions aux critiques des opérateurs de magasins d’applications.

Les deux parties ont maintenant plusieurs semaines pour déterminer s’il convient de demander une nouvelle audience à la cour d’appel ou de faire appel devant la Cour suprême.