OPINION: «Vous avez fait quelque chose, vous avez menti à ce sujet par omission, en ne faisant pas preuve de discernement. C’est le problème de la sécurité.

C’est ce que la juge fédérale américaine Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré à l’éditeur de Fortnite, Epic Games, lors d’une audience, Epic’s a demandé une injonction contre Apple après avoir retiré Fortnite de l’App Store.

Les mots forts ne se sont pas arrêtés là. Le juge du district nord de Californie a habillé Epic davantage, expliquant: «Il y a beaucoup de gens dans le public qui vous considèrent comme des héros pour ce que vous avez fait, mais ce n’est toujours pas honnête.

A-t-elle raison? C’est littéralement une question de (plusieurs) milliards de dollars.

LIRE LA SUITE:
* Fortnite mobilise les joueurs pour faire la guerre à Apple
* Apple abandonne Fortnite de l’App Store via un plan de paiement direct
* S’il vous plaît laissez cette rumeur iPhone se réaliser

Qu’a fait Epic?

Le 13 août, Epic a forcé une mise à jour de Fortnite qui permettait aux utilisateurs de lui faire des paiements à prix réduit directement, via son application iOS.

Pourquoi? Parce que le directeur général non-conformiste d’Epic, Tim Sweeny, estimait que les frais de 30% qu’Apple prenait sur les achats intégrés étaient trop élevés.

La réaction d’Apple à Fortnite et Epic enfreignant les règles de l’App Store était prévisible. Il a supprimé Fortnite de l’App Store.

Epic demande maintenant une ordonnance du tribunal temporaire pour forcer Apple à lever l’interdiction. Et si les citations vivantes ci-dessus sont quelque chose à dire, les choses ne semblent pas bonnes pour Epic.

Pourquoi Epic fait-il cela?

Parce que c’est possible. Epic se bat contre Apple ici car, en ce qui concerne Fortnite, les revenus iOS ne sont pas décisifs.

Les utilisateurs peuvent toujours jouer à Fortnite et dépenser de l’argent dans le jeu, via cinq plates-formes différentes: PlayStation, Xbox, Nintendo Switch, Android et Windows. En fait, seule une minorité des joueurs de Fortnite provenaient d’applications iOS.

Et ensuite?

Nous attendons. La juge Gonzalez Rogers a déclaré qu’elle préférerait que le procès soit jugé devant un jury et que l’affaire ne sera probablement pas jugée avant juillet 2021.

Lorsque ce moment viendra, Epic devra probablement prouver qu’Apple dirige un monopole. Et c’est délicat. Surtout quand Fortnite, comme je viens de le souligner, est toujours disponible et gagne beaucoup d’argent sur différentes plates-formes.

Il y a cependant un problème plus large ici. Ce n’est pas seulement Epic qui a du boeuf avec les frais de 30% d’App Store d’Apple. Il y a beaucoup d’entreprises, grandes et petites, qui ne sont pas satisfaites de la taille de la coupe (qui a rapporté à Apple 50 milliards de dollars en 2019.) Mais à ce jour, elles ont toutes été plus pragmatiques et moins conflictuelles que l’approche d’Epic.

Spotify, par exemple, a ce message pour quiconque appuie sur le bouton Mettre à niveau vers Premium dans l’application iOS: « Vous ne pouvez pas passer à Premium dans l’application. Nous savons que ce n’est pas idéal ». Netflix a quelque chose de tout aussi doux: « Vous ne pouvez pas vous inscrire à Netflix dans l’application. Nous savons que c’est un problème. »

Il y a clairement un problème ici. Mais il n’y a pas de réponse évidente, car les deux extrémités de l’argument ont du mérite.

Apple estime qu’il est tout à fait en droit de facturer aux éditeurs d’applications des frais pour l’utilisation de son App Store. Et je pense qu’il y a un consensus sur le fait que des frais devraient être payés pour les coûts impliqués: l’hébergement, la distribution, la maintenance et même la vérification de la sécurité de chaque application.

Cependant, (certains) développeurs estiment qu’une réduction de 30% est trop importante. Epic l’a clairement fait. Et il a agi car il pouvait se permettre de ne pas être sur l’App Store.

Mais qu’en est-il de Spotify, de Netflix et d’autres entreprises qui feraient faillite si leurs produits n’étaient pas disponibles sur les appareils Apple?

Eh bien, ces entreprises ont également agi. Juste une action moins dramatique. Leur solution au problème est une combinaison des messages «nous savons, c’est un problème» que vous avez lus ci-dessus et du réacheminement des utilisateurs pour qu’ils effectuent des paiements sur un site Web plutôt que «dans l’application». Et ça marche en quelque sorte.

Mais il ne fait aucun doute que les étapes supplémentaires nécessaires pour forcer les utilisateurs à effectuer des achats «hors application» réduiront également les bénéfices.

Tout le monde devine comment cela se déroulera au cours des 18 prochains mois. Apple va vouloir continuer à gagner 30% tandis que les éditeurs d’applications voudront garder plus d’argent pour eux.

Cependant, comme le souligne la juge Yvonne Gonzalez Rogers: «Les jardins clos existent depuis des décennies. Nintendo a eu un jardin clos. Sony a eu un jardin clos. Microsoft a eu un jardin clos.

«Ce que fait Apple n’est pas très différent. Il est difficile d’ignorer les aspects économiques de l’industrie, c’est ce que vous me demandez de faire. « 

Mon argent est donc sur Apple.