« Nous sommes d’accord avec le juge Rogers sur le fait que » la manière sensée de procéder « est qu’Epic se conforme aux directives de l’App Store et continue à fonctionner pendant le déroulement de l’affaire », a déclaré Apple. « Si Epic prend les mesures recommandées par le juge, nous accueillerons volontiers Fortnite sur iOS. Nous sommes impatients de présenter notre cas au tribunal en septembre. »

La semaine dernière, Apple a déclaré à Epic qu’il prévoyait de révoquer sa capacité à distribuer le logiciel Unreal Engine sur l’App Store d’Apple, et pas simplement de bloquer l’accès des joueurs à Fortnite.

Lundi, le juge a accepté.

Si Apple suivait son interdiction Unreal, cela entraînerait « des dommages potentiels importants à la fois à la plate-forme Unreal Engine elle-même et à l’industrie du jeu en général, y compris à la fois pour les développeurs tiers et les joueurs », a écrit Gonzalez Rogers dans son ordre. « Epic Games et Apple sont libres de plaider l’un contre l’autre, mais leur différend ne doit pas causer de ravages aux spectateurs. »

L’ordonnance intervient au milieu d’une allégation juridique plus large d’Epic selon laquelle la pratique d’Apple consistant à réduire de 30% les revenus in-app – et à mettre sur liste noire les développeurs qui ne se conforment pas – viole la loi antitrust américaine. La poursuite est considérée comme un cas potentiel historique pour l’application des lois antitrust ainsi que comme un tournant possible pour l’économie numérique au sens large, qui fonctionne sur les magasins d’applications.

Sur la base des preuves dans l’affaire jusqu’à présent, Gonzalez Rogers a écrit dans l’ordonnance, Epic sera confronté à un défi difficile de gagner sa cause sur le fond. Mais elle a reconnu qu’il y avait de «sérieuses questions» sur le modèle commercial d’Apple, et que la tentative d’Apple d’interdire Unreal Engine aurait eu des effets d’entraînement sur l’industrie du jeu vidéo.

Lors d’une audition lundi pour déterminer si la commande était nécessaire, Gonzalez Rogers a soulevé de profonds doutes sur l’App Store d’Apple et ses effets sur la concurrence.

« Le problème est que si vous avez un iPhone, vous ne pouvez pas acheter [apps] de n’importe qui d’autre », dit-elle.« Vous ne pouvez pas. Vous êtes limité à l’acheter auprès d’Apple. Je ne peux pas l’acheter sur Google. je ne peux pas l’acheter sur Amazon. Il n’y a pas de concurrence. Et donc la question est, sans concurrence, d’où vient ce 30% [figure] viennent de – pourquoi n’est-ce pas 10, 15, 20? « 

Apple a répondu que les consommateurs jouissent d’une forte concurrence, principalement sur le marché des écosystèmes de smartphones tels qu’iOS et Android.

L’examen de l’App Store d’Apple s’est rapidement intensifié cette année alors que les développeurs de logiciels et les enquêteurs antitrust au Congrès et en Europe se sont concentrés sur les politiques de l’App Store de la société.

Bien qu’Apple ait maintenu que ses politiques sont conformes aux normes de l’industrie et visent à garantir une expérience d’application cohérente et sécurisée pour les consommateurs, les critiques affirment que les frais de 30% d’Apple et l’exigence que tous les paiements via l’application soient exécutés via les canaux de paiement d’Apple refroidissent la concurrence.