Apple a fait valoir jeudi dans des documents judiciaires que les dépôts d’appels d’Epic Games ne signalaient pas d’erreurs juridiques commises par un juge du tribunal de district américain qui avait statué l’année dernière que le fabricant d’iPhone n’a pas enfreint les lois antitrust avec son App Store. Au lieu de cela, Apple a cité les nombreuses fois où le juge a déclaré qu’Epic avait « n’a pas réussi à démontrer », « n’a pas réussi à montrer » et « n’a pas réussi à prouver » les faits de son cas.

« Sur les faits et la loi, le tribunal a correctement tranché toutes les questions présentées dans l’appel d’Epic », ont écrit les avocats d’Apple dans le dossier de la société. Ils ont répété les arguments précédents selon lesquels Epic tentait de changer fondamentalement l’App Store. « Bien que ces appels soient à la fois importants et complexes, résoudre les problèmes ne devrait pas être difficile : l’application d’un précédent établi aux faits jugés nécessite une décision pour Apple dans tous les domaines. »

Epic a refusé de commenter au-delà de ses dépôts légaux existants.

Le dossier de 135 pages d’Apple est le dernier en date de la bataille juridique qu’il mène avec Epic depuis août 2020. En surface, les deux sociétés se battent pour savoir qui obtient combien lorsque les consommateurs dépensent de l’argent sur l’App Store. Apple se bat pour garder le contrôle de son App Storequi est devenu une caractéristique si essentielle de ses iPhones que les publicités de l’entreprise disent « il y a une application pour ça » sont référencés dans les mots croisés et dans l’émission télévisée Jeopardy.

Au cours des deux dernières années, cependant, le succès fulgurant d’Apple avec son App Store a été remis en question. Epic, qui fabrique le jeu de combat en ligne à succès Fortnite, a fait valoir qu’Apple devrait assouplir son contrôle. Dans des e-mails, des documents judiciaires et des déclarations publiques, Epic a déclaré qu’Apple devrait autoriser les magasins d’applications alternatifs sur l’iPhone et l’iPad, ce qu’il ne permet pas actuellement. Epic dit également qu’Apple devrait libérer les développeurs pour qu’ils utilisent des processeurs de paiement alternatifs dans leurs applications, plutôt que la règle actuelle d’Apple exigeant qu’ils n’utilisent que son App Store, à travers lequel Apple prend une réduction des achats intégrés sur ses appareils.

Lire la suite: Apple remporte une victoire juridique sur Epic dans le procès de Fortnite : ce que vous devez savoir

En septembre de l’année dernière, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers s’est largement prononcée en faveur d’Apple, affirmant qu’Epic n’avait pas réussi à faire valoir ses arguments. Elle a cependant critiqué les pratiques commerciales d’Apple, déclarant: « Des fils communs traversent les pratiques d’Apple qui restreignent de manière déraisonnable la concurrence et nuisent aux consommateurs. » Elle a également exigé qu’Apple modifie son App Store pour permettre aux développeurs un peu plus de liberté dans la façon dont ils communiquent les prix aux clients, une décision Apple séduit aussi.

Entre-temps, Apple n’a pas autorisé Fortnite à revenir dans son App Store parce que, selon lui, Epic a violé ses politiques de développement.

Epic ne poursuit pas seulement Apple. Il poursuit également Google pour des dispositions similaires que le géant de la technologie et le fournisseur Android conservent pour sa boutique Google Play pour les appareils alimentés par Android, tels que Les téléphones Galaxy de Samsung.

Bataille royale

Les législateurs et les régulateurs du monde entier ont pris note des batailles juridiques d’Epic et d’Apple devant les tribunaux. Le Congrès américain envisage de nouvelles lois antitrust qui cibleraient Apple, entre autres puissances technologiques. Les législateurs sud-coréens, quant à eux, a adopté une loi l’année dernière qui interdit aux entreprises comme Google et Apple d’exiger des développeurs qu’ils utilisent leurs systèmes de paiement intégrés.

L’appel d’Epic a recueilli le soutien d’entreprises telles que Microsoft, d’organisations telles que l’Electronic Frontier Foundation et procureurs généraux de 34 États et du district de Columbiaqui a soutenu que le pouvoir d’Apple devait être limité.

« Apple continue de monopoliser la distribution d’applications et les solutions de paiement intégrées aux iPhones, d’étouffer la concurrence et d’amasser des profits supraconcurrentiels au sein de l’industrie des smartphones, qui représente près de 1 000 milliards de dollars par an », ont écrit les procureurs généraux dans leur mémoire. « Le comportement d’Apple a nui et nuit aux développeurs d’applications mobiles et à des millions de citoyens. »

Le ministère américain de la Justice, qui a également déposé un mémoire, a refusé de prendre position sur le fond des arguments d’Epic et d’Apple, mais a déclaré que le tribunal de district « avait commis plusieurs erreurs juridiques qui pourraient mettre en péril l’application efficace des lois antitrust, en particulier dans l’économie numérique ».

Les entreprises et autres organisations soutenant l’appel d’Apple devraient déposer leurs mémoires d’ici la semaine prochaine.

Lire la suite: Apple gagne principalement dans l’essai Epic Games Fortnite, mais doit assouplir les règles de paiement

Dans son dépôt jeudi, Apple a fait valoir qu’Epic n’avait « pas réussi à prouver d’alternatives moins restrictives » pour la distribution d’applications ou les exigences d’achat intégrées. Apple avait fait valoir que les modèles de magasins d’applications alternatifs proposés par Epic l’obligeraient « soit à ajouter un examen humain », soit à « laisser l’examen des applications à des magasins d’applications tiers ».

Vers la fin de son dépôt, Apple a également fait valoir qu’Epic devrait payer ses honoraires d’avocat, citant l’accord de programme de licence de développeur qu’Epic avait accepté lors de son adhésion à l’App Store. « Le tribunal a jugé qu’Epic avait violé ses obligations contractuelles envers Apple », a fait valoir la société. « Epic doit payer le prix de ses décisions en vertu du langage clair du contrat même qu’il a choisi de ne pas respecter. »

Le processus d’appel devrait se poursuivre l’année prochaine.