Les poursuites sont importantes car Apple et Google exploitent les deux plus grands magasins d’applications au monde, qui sont des passerelles essentielles pour la façon dont les consommateurs accèdent à tout, du divertissement à l’éducation, et contribuent à générer des milliards de dollars d’activité économique annuelle.

Epic prétend que la commission App Store d’Apple est excessive, qu’Apple interdit injustement aux développeurs de traiter eux-mêmes les transactions des clients et que le géant de la technologie abuse de son contrôle du marché pour étouffer la concurrence. Le procès d’Epic indique que les pratiques du géant de la technologie violent le Sherman Antitrust Act de 1890, une loi qui interdit la conduite monopolistique.

Apple conteste les caractérisations d’Epic, affirmant que le développeur peut distribuer son logiciel via plusieurs canaux et que facturer une commission n’est pas illégal et couvre les dépenses telles que le maintien de la confidentialité des utilisateurs. Apple a également nié avoir blessé ses rivaux et déclaré vouloir que les applications qui rivalisent avec ses services prospèrent.

Certains observateurs juridiques disent qu’Epic pourrait avoir du mal à s’imposer, en partie parce qu’Epic et Apple ne sont pas principalement en concurrence sur les mêmes marchés. Epic pourrait également avoir du mal à prouver qu’il a subi un préjudice irréparable du fait que «Fortnite» a été retiré de l’App Store car il a sciemment enfreint les règles d’Apple et pourrait éviter ce préjudice en se conformant au procès en cours.

«Apple a choisi d’imposer une commission de 30% au niveau de l’utilisation de l’application plutôt que d’extraire ces revenus de l’achat de l’iPhone», a déclaré Paul Swanson, avocat antitrust basé à Denver chez Holland & Hart LLP qui n’est pas impliqué dans les poursuites. . «Je ne pense pas que l’antitrust [law] interdit ce choix, pas plus qu’il n’interdirait à un club d’imposer les frais de couverture qu’il choisit, puis de facturer ce qu’il veut pour les boissons au sein du club.

Si un juge se prononçait en faveur d’Epic après l’audience de lundi, Apple subirait un «coup dur» et l’affaire serait probablement réglée dans les six prochains mois, a déclaré David Hoppe, avocat spécialisé dans la technologie et les médias chez Gamma Law à San Francisco. Un tel règlement entraînerait probablement des concessions substantielles pour Epic, a-t-il ajouté. Si au contraire le juge décide de maintenir le statu quo pendant le procès, a déclaré M. Hoppe, l’affaire pourrait durer des années.

Le juge de district américain Yvonne Gonzalez Rogers, le mois dernier, a autorisé Apple à garder «Fortnite» hors de l’App Store, pour le moment, mais a empêché la société de récupérer toutes les informations d’identification de développeur d’Epic nécessaires pour distribuer des logiciels sur les appareils Apple. Le juge Gonzalez Rogers a écrit dans sa décision que «des questions sérieuses existent» concernant les allégations d’Epic, bien qu’elle ait déclaré que la société n’avait pas pleinement démontré que ses arguments seraient couronnés de succès, en particulier dans le contexte antitrust.

L’audience de lundi déterminera également si «Fortnite» restera en dehors de l’App Store plus longtemps. Un essai devrait avoir lieu l’année prochaine. Les audiences n’ont pas encore été programmées dans l’affaire Google.

Au cours des six semaines qui se sont écoulées depuis qu’Epic a intenté une action contre Apple et Google, le développeur étroitement tenu a mené une campagne publique amère contre les opérateurs de marché d’applications pour rallier les partisans à sa cause. Epic fait partie d’une douzaine d’entreprises et de groupes commerciaux qui ont récemment formé une coalition pour plaider en faveur de changements dans les écosystèmes d’applications par des moyens juridiques et réglementaires. Apple et Google ont défendu leurs pratiques commerciales, affirmant que les frais qu’ils perçoivent auprès des développeurs sont conformes à ceux d’autres marchés d’applications.

Les développeurs ont toujours été réticents à contester publiquement les règles des magasins d’applications au risque de perdre l’accès aux utilisateurs et d’attirer la colère des entreprises aux ressources financières abondantes, comme Apple.

Mais l’importance croissante des magasins d’applications a augmenté les enjeux pour les développeurs et suscité un examen plus minutieux du fonctionnement de ces marchés. Les gens possèdent plus de 900 millions d’iPhones dans le monde, selon Apple, et le seul moyen d’accéder aux applications sur eux est via le magasin de l’entreprise.

Le contrôle des opérations d’Apple ne vient pas seulement d’Epic et de la coalition. Des entreprises telles que Microsoft Corp.

et Facebook Inc.

se sont disputés avec Apple sur ses politiques de l’App Store. Apple fait également partie des grandes entreprises technologiques américaines confrontées aux demandes du Congrès et de divers régulateurs du monde entier sur leur mode de fonctionnement et l’influence qu’ils exercent.

La décision du juge en août était une décision partagée entre Epic et Apple. Lors d’un procès, la tentative d’Apple de mettre fin à toutes les informations d’identification de développeur d’Epic pourrait être interprétée par un jury comme un acte de punition, ce qui pourrait ne pas être de bon augure pour une entreprise confrontée à des accusations antitrust, a déclaré l’avocat européen de la concurrence Damien Geradin. «Apple peut apparaître comme vindicatif en essayant d’écraser une entreprise qui a osé contester les règles de l’App Store», a-t-il déclaré. «Ils ont décidé d’être plus agressifs que nécessaire.»

Apple a récemment démontré une certaine volonté de modifier ses politiques sur l’App Store. Vendredi, il a annoncé qu’il accordait à certaines entreprises un sursis pour ne pas payer sa commission de 30% sur les événements et expériences payants via des applications mobiles jusqu’à la fin de l’année. L’arrangement s’applique aux entreprises qui souhaitent vendre l’accès à de telles offres car la pandémie de coronavirus a entravé leur capacité à organiser des rassemblements en personne.

Mais cette décision a également indiqué à certains qu’Apple «n’a pas de principe», a déclaré M. Geradin. «Apple semble de plus en plus décider qui doit utiliser son [in-app payment system] et payez sa commission à la volée. Ce n’est pas grave.

Écrire à Sarah E. Needleman à sarah.needleman@wsj.com