Depuis deux semaines, Fortnite Le fabricant Epic Games et Apple se sont battus devant les tribunaux sur la façon dont l’iPhone App Store devrait être géré. Epic soutient qu’Apple agit comme un monopole excessivement contrôlant, opportuniste et injuste. Apple dit qu’Epic ne veut pas suivre les règles. Ensemble, ils pourraient refaire la façon dont nous voyons l’antitrust à l’ère des grandes technologies.

Dans le cadre de ses arguments, Apple a fait appel à Phil Schiller, qui supervise l’App Store. Désormais Apple Fellow, Schiller avait passé les 30 dernières années à diriger le marketing mondial de l’entreprise. Comme une partie de son témoignage, Schiller a déclaré qu’Apple s’était concentré sur la confidentialité et la sécurité depuis la création de l’App Store.

Les avocats d’Apple cités une lettre publique de 2007 du co-fondateur de la société Steve Jobs, dans lequel il a décrit l’accent mis par Apple sur la confidentialité. «Au fur et à mesure que nos téléphones deviendront plus puissants, ces programmes malveillants deviendront plus dangereux», écrivait-il à l’époque. « Et puisque l’iPhone est le téléphone le plus avancé jamais conçu, ce sera une cible très visible. »

Schiller a dit que c’était encore plus le cas maintenant.

Il a également parlé de la structure de commission d’Apple pour l’App Store, qu’il a noté que la société n’a jamais soulevée, mais a baissé pour 90% des développeurs. Et il a défendu l’approche d’Apple en matière de services de jeux en streaming de Xbox, Google et Sony, par opposition aux applications de streaming vidéo comme Netflix, affirmant que les politiques de confidentialité et les connexions diffèrent généralement entre les jeux, qu’ils soient ou non dans un catalogue. « Il ne s’agit pas de films. C’est un magasin d’applications et de jeux », a-t-il déclaré. « Je pense qu’il y a une différence là-dedans. »

C’est la défense la plus prestigieuse d’Apple à ce jour, de l’un de ses dirigeants les plus en vue, au cours des deux dernières semaines, au cours de laquelle Epic et Apple ont utilisé le tribunal pour exprimer des griefs et se défaire des entreprises tout en faisant la promotion de la leur. Ce qui n’est pas clair, c’est si ces efforts fonctionneront. La procédure est un procès au banc, ce qui signifie que le juge décidera de l’affaire et non un jury.

Epic’s frapper le jeu Fortnite a été expulsé de l’App Store d’Apple en août de l’année dernière après que le PDG d’Epic, Tim Sweeney, ait approuvé une modification de l’application, enfreindre délibérément les règles d’Apple contre l’utilisation d’un traitement de paiement alternatif. Apple affirme que le traitement des paiements et les règles strictes de l’App Store sont importants pour l’entreprise, l’aidant à se démarquer des logiciels Android concurrents et plus largement utilisés de Google, qui permettent le « chargement latéral » des applications et des magasins d’applications alternatifs.

L’issue du procès pourrait changer tout ce que nous savons sur le fonctionnement de l’App Store d’Apple, ainsi que sur le Play Store de Google. Apple pourrait être obligé de ne pas tenir compte de ses préoccupations concernant la sécurité des applications, autorisant des magasins d’applications alternatifs et le traitement des paiements dans ses appareils. Les experts juridiques, les législateurs et les régulateurs surveillent également de près, considérant l’affaire comme un premier regard sur la manière dont les lois antitrust pourraient s’appliquer aux géants de la technologie.

La juge du tribunal de district des États-Unis, Yvonne Gonzalez Rogers, a également profité de l’occasion au cours des deux dernières semaines pour poser ses propres questions difficiles aux deux côtés de la salle d’audience pendant qu’ils présentaient leurs arguments.

Voici quelques-unes des choses que nous avons apprises au cours du procès:

Salves d’ouverture et témoignage de Sweeney. Lorsque Katherine Forrest a commencé sa déclaration d’ouverture pour Epic Games dans sa bataille contre Apple dans une salle d’audience californienne le 3 mai, elle a critiqué le fabricant d’iPhone en tant que monopoleur, tenant les fabricants d’applications en otage de son conditions de licence et structure de commission onéreuses, prenant jusqu’à 30% de réduction sur les abonnements et autres ventes sans en informer explicitement les utilisateurs. Mais quand elle a posé une question apparemment bénigne à Sweeney le 4 mai, elle a également révélé une hypocrisie potentielle de son côté.

À l’été 2020, Sweeney a envoyé des e-mails aux dirigeants d’Apple, leur demandant d’autoriser son entreprise à proposer sa propre boutique d’applications pour iPhone, en fait une alternative au système utilisé par Apple depuis 2008. Apple a uniquement autorisé les développeurs d’applications à proposer des programmes aux utilisateurs d’iPhone et d’iPad en soumettant des applications à son magasin où ils se trouvent. examen avant d’être mis en vente ou gratuitement. Apple aussi oblige tous les développeurs d’applications à utiliser son service de traitement des paiements s’ils veulent vendre des abonnements ou des éléments intégrés à l’application, comme un nouveau look pour un personnage ou une mise sous tension pour leur prochain tour.

Sweeney à l’époque semblait chercher un accord séparé et spécial avec Apple, ce qui ne cadrait pas avec le procès houleux de la société dans lequel Forrest avait affirmé: «Epic demande le changement, non seulement pour lui-même, mais pour tous les développeurs.  »

« Le marché ne se corrigera pas de lui-même », a-t-elle ajouté. Cela nécessite l’intervention de la force, plus puissante que même la plus grande entreprise du monde n’a jamais vu: notre système de justice.  »

Le lendemain, le 4 mai, elle a demandé à Sweeney à la voix douce s’il avait accepté un accord parallèle avec Apple, obtenant effectivement un traitement spécial tandis que d’autres développeurs d’applications continuent de perdre. «Oui, je l’aurais fait», dit-il.

Sweeney préfère un iPhone. Lorsque l’avocat d’Apple a demandé si une partie de la raison pour laquelle Sweeney préférait l’appareil était le traitement par Apple des données des clients, de la confidentialité et de la sécurité, il a répondu «correct». Il avait reçu des appareils Android mais a confirmé qu’il les avait donnés.

Epic soutient que les escroqueries liées aux applications sapent l’App Store. L’une des façons dont les avocats et les dirigeants d’Epic ont attaqué l’App Store d’Apple était de mettre en évidence les applications frauduleuses, les histoires de développeurs bouleversés qui se plaignaient d’Apple et les cas où Apple ne tenait généralement pas ses promesses.

Alors qu’Epic voyait cela comme un symptôme des problèmes d’Apple, le fabricant d’iPhone a essayé de le présenter comme une force.

« Les erreurs qui m’ont été montrées proviennent de plaintes de clients et de développeurs », a déclaré Trystan Kosmynka, directeur principal du marketing chez Apple, au tribunal le 7 mai. Plutôt que de voir ces messages comme des signes, l’équipe de l’App Store a du mal à faire. son travail, a-t-il dit, l’activité montre que les gens font confiance au magasin et veulent contribuer à sa sécurité. «Je suis heureux qu’ils soient passionnés et que nous envoyons un e-mail à nos cadres pour signaler les problèmes et que nous les enquêtions rapidement et que nous nous améliorions», a-t-il déclaré.

Cependant, Epic a soulevé des préoccupations notables, notamment une application de copie de son jeu Fortnite.

Le juge Rogers a également saisi l’occasion de poser des questions difficiles à Apple. Lorsque Kosmynka a décrit le processus de révision d’Apple, il a ajouté que l’équipe de l’App Store avait dit aux développeurs qu’elle approuverait 50% des applications en 24 heures et 90% en 48 heures, selon l’application. Rogers a donc demandé si Apple tenait ces promesses. « Absolument », a déclaré Kosmynka, révélant qu’Apple approuve actuellement 96% des applications dans les 24 heures.

Elle a également contesté l’argument d’Apple selon lequel restreindre la distribution de l’application uniquement à l’App Store est un compromis valable. «L’un des problèmes liés à la limitation de la concurrence est que vous n’obtenez pas d’innovation, ou du moins c’est l’une des préoccupations», a déclaré Rogers. Elle a également demandé si Apple avait une partie externe examiner indépendamment ce qui se trouve sur l’App Store et payer des primes, de la même manière les entreprises technologiques font pour les chercheurs en sécurité qui découvrent des vulnérabilités dans leurs produits.

Epic affirme qu’Apple n’est pas aussi investi dans le succès de son partenaire. Au cours de son témoignage, le directeur du marketing d’Epic, Matthew Weissinger, a déclaré qu’Apple n’aidait pas à commercialiser Fortnite autant que Microsoft, Sony et Nintendo le font pour leur Xbox, PlayStation et Switch. « Nous créons toutes sortes d’engagement, des heures d’engagement à l’intérieur de Fortnite », a témoigné Weissinger le 10 mai. « Et puis, à la dernière minute, Apple s’est en quelque sorte injecté et dit: » Nous avons besoin de 30% sur cela également.  » « 

Les dirigeants d’Epic ont déclaré que les commissions similaires qu’ils payaient à Microsoft, Sony et Nintendo sur leurs magasins ne les dérangeaient pas, car leurs appareils sont généralement vendus à perte, ce qui compense la différence avec les redevances de jeux vidéo. (Ceci est souvent appelé le « rasoir-lames de rasoir« business model, où le rasoir est vendu pour presque rien, tandis que les ventes de lames fournissent aux entreprises leur profit.) Apple, quant à lui, réalise un profit sur chaque iPhone vendu.

Epic a fait valoir que les modèles de profit de l’industrie du jeu vidéo incitent les fabricants de matériel à s’associer aux développeurs, car les redevances provenant de ces ventes de jeux aident à compenser le coût de la console. En conséquence, a déclaré Epic, les fabricants de consoles de jeux vidéo ont parrainé des événements en personne et en jeu dans le cadre de leur marketing. C’est quelque chose qu’Apple ne fait pas vraiment.

Mais le juge Rogers n’a pas semblé convaincu. Les fabricants de consoles, a-t-elle dit, «faisaient la promotion de leur produit chaque fois que vous collaboriez avec eux». Alors, en quoi était-ce différent d’Apple?

Weissinger a déclaré que cela dépendait également du type de personnes qu’Apple avait acheminé vers Fortnite. Les joueurs sur console sont là pour jouer à un jeu vidéo. L’App Store a beaucoup plus de personnes à la recherche d’un correctif Fortnite. « Ce ne sont pas nécessairement les gens qui achètent, c’est aussi toutes sortes de gens au hasard qui vivent cette expérience. Il se peut que ce soit quelqu’un qui cherche une application de fitness ou quelque chose du genre », a-t-il déclaré. L’App Store, a-t-il soutenu, « fournit simplement un public moins qualifié ou un consommateur moins qualifié ».

Pas seulement Project xCloud. Microsoft s’est vivement plaint du processus d’examen des applications d’Apple et de ses règles contre les services de streaming de jeux, comme son ancien service Project xCloud Xbox. En contre-interrogatoire avec Aashish Patel de Nvidia, directeur de la gestion des produits qui a aidé à superviser son service de streaming GeForce Now, l’avocat d’Apple a déclaré qu’une application de streaming de Nvidia avait également été refusée. Dans un flux constant, l’avocat d’Apple a demandé: « Vous n’êtes pas un observateur neutre dans ce différend, n’est-ce pas? » « Vous voulez qu’Epic gagne cette affaire, n’est-ce pas? » « Peut-être êtes-vous simplement contrarié par le fait qu’Apple ait rejeté votre application en tant qu’application native et que cela ne vous satisfait pas? » Patel a dit qu’il était déçu.

Xbox perd de l’argent – un peu. L’un des arguments d’Epic est que le modèle commercial d’Apple est de profiter de l’iPhone à la vente. La Xbox de Microsoft et la PlayStation de Sony suivent le modèle du rasoir et des lames de rasoir, où elles vendent la console à perte (le rasoir), puis vendent les jeux vidéo et les accessoires à profit (lames de rasoir). Bien que cela soit bien connu, un représentant de Microsoft a confirmé lors de l’essai que sa Xbox elle-même n’a jamais réalisé de profit.

Apple dépense beaucoup en événements. Nous savions tous que les événements Apple sont lisses et étroitement chorégraphiés. Mais maintenant, nous apprenons qu’ils coûtent aussi un paquet. Schiller a déclaré au tribunal le 17 mai qu’Apple dépense environ 50 millions de dollars chaque année pour sa conférence mondiale des développeurs, également connue sous le nom de WWDC. Selon la façon dont vous voyez le retour sur investissement là-bas, Schiller a déclaré qu’environ 25 millions de personnes avaient regardé l’événement avant qu’il ne soit rendu largement public et gratuit au milieu de la pandémie de coronavirus. À présent, c’est environ 50 millions. Et, a-t-il ajouté, mis à part la vente de billets et les frais annuels de développeur de 99 $, Apple ne facture pas la WWDC.

Apple dépense beaucoup en recherche et développement. Dans le cadre de son témoignage du 17 mai, Schiller a révélé qu’Apple construisait une installation sur son campus «vaisseau spatial» Apple Park spécialement pour les développeurs. Il n’a pas dit grand-chose d’autre à ce sujet, mais le détail faisait partie d’un point plus large qu’il faisait dans son témoignage sur les dépenses d’Apple en recherche et développement de son écosystème logiciel, matériel et développeur, justifiant effectivement la commission de 30% qu’il facture. à partir d’achats intégrés. Il a également noté qu’Apple avait dépensé 100 milliards de dollars spécifiquement en R&D au cours des 15 dernières années, y compris pour les écrans Retina, ses puces internes des séries A et M et les logiciels qui les aident à les alimenter.