Apple étouffe la concurrence via sa boutique d’applications mobiles, ont déclaré jeudi les procureurs généraux de 34 États américains et du district de Columbia, alors qu’ils faisaient appel d’une décision autorisant le fabricant d’iPhone à poursuivre certaines pratiques restrictives.
Alors que des dizaines de procureurs généraux des États ont récemment intenté des poursuites antitrust contre d’autres grandes entreprises technologiques, notamment le propriétaire de Facebook Meta Platforms et Google d’Alphabet, aucun n’avait jusqu’à présent visé Apple.
Les remarques de jeudi, menées par l’État de l’Utah et rejointes par le Colorado, l’Indiana, le Texas et d’autres, ont fait l’objet d’un procès devant une cour d’appel contre les frais de l’App Store et les outils de paiement entre le fabricant de jeux vidéo Fortnite Epic Games et Apple.
« Le comportement d’Apple a nui et nuit aux développeurs d’applications mobiles et à des millions de citoyens », ont déclaré les États.
« Pendant ce temps, Apple continue de monopoliser la distribution d’applications et les solutions de paiement intégrées aux unités iPhone, étouffe la concurrence et amasse des bénéfices supraconcurrentiels au sein de l’industrie des smartphones, qui représente près de 1 000 milliards de dollars par an. »
L’action intervient après qu’un juge de district américain à Oakland, en Californie, a principalement statué contre Epic l’année dernière.
Cette décision a conclu que les commissions de 15 à 30 % qu’Apple facture à certains fabricants d’applications pour l’utilisation d’un système de paiement intégré à l’application que la société leur a imposées n’enfreignaient pas la loi antitrust.
Epic a contesté la décision de la 9e US Circuit Court of Appeals. Jeudi, des professeurs, des groupes d’activistes et les États ont pesé dans des documents judiciaires décrivant des arguments juridiques à l’appui.
La réponse d’Apple est attendue en mars. Jeudi, la société a déclaré qu’elle était optimiste quant à l’échec du défi d’Epic.
Les États ont déclaré dans leur dossier que le tribunal de première instance avait commis une erreur en n’équilibrant pas correctement les avantages et les inconvénients des règles d’Apple et en décidant également qu’une loi antitrust clé ne s’appliquait pas aux contrats non négociables qu’Apple fait signer aux développeurs.
« Paradoxalement, les entreprises disposant d’un pouvoir de marché suffisant pour imposer unilatéralement des contrats seraient protégées de l’examen antitrust – précisément les entreprises dont les activités suscitent le plus de préoccupations antitrust », ont-ils déclaré.
© Thomson Reuters 2022
