En 1713, une cache de pièces de monnaie romaines a été découverte en Transylvanie, dont plusieurs portaient le portrait et le nom de Sponsian, mais il n’y a aucune trace historique d’un empereur romain portant ce nom. Les pièces ont été en grande partie rejetées comme des faux pendant plus d’un siècle, mais une nouvelle analyse utilisant une variété de méthodes basées sur la physique a fourni des preuves qu’elles pourraient être authentiques, selon un Article récent publié dans la revue PLoS ONE. Donc, Sponsian a peut-être été un véritable empereur après tout.

L’une des pièces de monnaie sponsiennes se trouve maintenant au Musée national Brukenthal à Sibiu, en Roumanie; un autre fait partie de la collection Hunterian de l’Université de Glasgow. « Ce fut un projet vraiment passionnant pour le Hunterian et nous sommes ravis que nos résultats aient inspiré une recherche collaborative avec des collègues de musée en Roumanie » a déclaré le co-auteur Jesper Ericsson, conservateur de numismatique au Hunterian. « Non seulement nous espérons que cela encouragera un débat plus approfondi sur Sponsian en tant que personnage historique, mais aussi l’enquête sur les pièces de monnaie le concernant conservées dans d’autres musées à travers l’Europe. »

Sponsian (ou Sponsianus) semble avoir été un obscur commandant militaire romain dans la province romaine de Dacie, un avant-poste minier aurifère isolé qui chevauche la Roumanie moderne. Selon les auteurs, il était très probablement actif pendant une Période critique de troubles au cours du 3ème siècle de notre ère. Après l’assassinat de l’empereur Sévère Alexandre – par ses propres troupes, rien de moins – l’Empire romain a été assiégé par des invasions barbares, des rébellions paysannes, des guerres civiles, une pandémie (la peste de Cyprien) et la montée de multiples usurpateurs en lice pour le pouvoir. En raison de la dépréciation de la monnaie et de l’effondrement économique qui en ont résulté, dans les années 260, il y avait trois États concurrents: l’Empire gaulois, l’Empire palmyrène et l’Empire romain centré sur l’Italie pris entre eux. Les choses ne se sont pas stabilisées politiquement jusqu’à ce que Dioclétien accède au pouvoir et restructure le gouvernement impérial en 284.

Sponsian est si obscur que les pièces portant son nom sont la seule preuve concrète de son existence. Au moment de leur découverte, les pièces ont été jugées authentiques. Mais les doutes sur leur authenticité ont augmenté avec le temps, et en 1868, Français numismate Henri Cohen a déclaré que les pièces de monnaie sponsiennes étaient des « contrefaçons modernes de très mauvaise qualité » – peut-être l’œuvre d’un faussaire viennois qui pensait qu’inventer un empereur attirerait mieux l’attention des collectionneurs. Donc, Sponsian, par extension, n’a peut-être jamais existé. Les pièces étaient plus lourdes que d’habitude, avec des inscriptions incompatibles avec d’autres pièces romaines. D’autres ont fait valoir qu’il y avait tellement de dirigeants autoproclamés pendant cette période chaotique et que leur temps au pouvoir était si fugace que les divergences ne devraient pas être surprenantes.

Le co-auteur Paul Pearson de l’University College London a dirigé ce dernier projet – la première fois qu’une pièce de monnaie sponsienne a été soumise à une analyse scientifique. Pearson a vu des photographies de la pièce de monnaie Hunterian alors qu’il faisait des recherches pour un livre sur l’histoire de l’Empire romain pendant la pandémie. Il a noté de petites égratignures à la surface et a pensé que cela pourrait être la preuve que la pièce aurait pu être en circulation puisque les pièces transportées dans les sacs à main ou les pochettes avaient tendance à être rayées.

Pearson et ses co-auteurs ont utilisé une gamme de techniques analytiques pour quatre des pièces de monnaie de cette cache du 18ème siècle dans la collection Hunterian, y compris la pièce de monnaie Sponsian et les pièces inscrites avec les noms de Plautius, Philippe l’Arabe et Gordien III. (Les pièces appartenaient autrefois à un certain William Hunter, qui les a probablement acquises de la succession d’un antiquaire viennois bien connu nommé Joseph de France.) Ces méthodes comprenaient la microscopie optique classique, l’imagerie ultraviolette, la microscopie électronique à balayage et la spectroscopie infrarouge à transformée de Fourier en mode réflexion. Ils ont fait de même pour deux autres pièces romaines dont l’authenticité avait été confirmée à des fins de comparaison.

L’analyse a confirmé la présence d’égratignures et d’autres signes d’usure couramment observés chez les Roms authentiques.n pièces. En outre, l’analyse chimique a indiqué que les quatre pièces avaient été enterrées dans le sol pendant des siècles avant d’être exposées à l’air. D’après l’analyse de Pearson et al., le Musée national de Brukenthal a exposé une pièce de monnaie sponsienne en tant qu’artefact authentique.

« Je crois que nous avons établi avec un très haut degré de confiance qu’ils sont authentiques » Pearson a déclaré au Guardian, bien qu’il ait admis que la question de l’identité de Sponsian était « plus spéculative ». Cependant, les auteurs pensent que Sponsian a peut-être assumé le commandement en tant que Imperator (« commandant militaire suprême) de Dacie lorsque la population était coupée du reste de l’empire, entourée d’ennemis hostiles. Compte tenu de leurs ressources minières, Dacia aurait pu frapper ses propres pièces de monnaie à l’effigie de Sponsian, ce qui aurait contribué à cimenter son autorité et à maintenir la stabilité économique et l’ordre social jusqu’à ce que la région soit finalement évacuée entre 271 et 275 de notre ère.

La recherche a reçu des réponses mitigées de la part d’autres experts. Adrastos Omissi de l’Université de Glasgow a déclaré au Guardian qu’il s’agissait d’un « travail brillant » et qu’il trouvait l’argument de l’existence de Sponsian et de son rôle de souverain autoproclamé de Dacie assez convaincant, d’autant plus qu’à l’époque, « la barre pour être empereur était très basse ». Mais Richard Abdy, conservateur des pièces romaines et de l’âge du fer au British Museum, n’a pas mâché ses mots sur son scepticisme. « Ils sont devenus complètement fantasmés » a-t-il déclaré au Guardian. « C’est une preuve circulaire. Ils disent qu’à cause de la pièce, il y a la personne, et la personne doit donc avoir fait la pièce. »

DOI: PLoS ONE, 2022. 10.1371/journal.pone.0274285 (À propos des DOI).