Lorsque j’ai prévisualisé un premier échantillon de production du Crucial T700, le disque théoriquement le plus rapide de l’avant-garde des SSD PCIe 5.0, j’ai dit que le prix devait être correct pour le lancement. Il s’agissait d’un lecteur qui ne déplaçait pas vraiment les performances de jeu au-delà des meilleurs SSD de la génération PCIe 4.0, mais pouvait démarrer des vitesses générales de lecture et d’écriture dans la stratosphère. Ce pourrait vaut la peine d’être mis à niveau, si le T700 lui-même restait à la portée de la plupart des propriétaires de PC.

Lecteur, le prix n’est pas juste.

Le T700 le moins cher absolu, avec une capacité de 1 To et sans dissipateur thermique intégré, commence à 175 £ / 180 $ – plus du double d’un disque NVMe 4.0 de qualité supérieure. La version 2 To que j’ai utilisée pour cet examen, quant à elle, est 330 £ / 340 $ sans radiateur et 360 £ / 370 $ avec un. Quand vous pouvez obtenir un WD Black SN850x de 2 To pour 150 £ / 141 $et il charge les jeux plus rapidement que le T700 même avec son interface désormais obsolète, le SSD de Crucial semble s’adresser principalement à ceux qui ont plus de voies PCIe que de sens.

Cela ne veut pas dire à quel point PCIe 5.0 est plus rapide dans des conditions favorables. Les tests de transfert de fichiers séquentiels de CrystalDiskMark ont ​​​​confirmé que le T700 officiel, scandaleux les vitesses de lecture et d’écriture (respectivement 12 400 Mo/s et 11 800 Mo/s) peuvent en effet être atteintes en dehors d’un laboratoire. Et même dans la référence séquentielle AS SSD légèrement plus difficile, le T700 a encore grimpé en flèche par rapport à la concurrence haut de gamme comme le Black SN850x, le Samsung 990 Pro et le Crucial P3 Plus.

Une sorte de système de refroidissement pour le T700 est essentiel, mais les coussinets passifs de propagation de la chaleur sur la carte adaptateur PCIe 5.0 de ma carte mère étaient suffisants pour empêcher le lecteur de surchauffer. Cette configuration a en fait surpassé le modèle de dissipateur thermique, très légèrement, dans la plupart des benchmarks – bien que ce dernier soit essentiel s’il était installé sur un mobo sans dissipateurs de chaleur similaires.

Malheureusement, lors de tests de lecture/écriture aléatoires qui reflètent mieux la nature désordonnée du stockage de fichiers, la nouvelle interface étincelante du T700 a souvent peu à montrer par rapport à ce qui se passait auparavant.

comment le Crucial T700 se compare à d’autres SSD dans divers tests de lecture/écriture. » class= »content_image » height= »388″ loading= »lazy » src= »https://assetsio.reedpopcdn.com/Crucial-T700-review-benchmarks-graph-1.PNG?width=690&quality=80&format=jpg&auto=webp » srcset= »https://assetsio.reedpopcdn.com/Crucial-T700-review-benchmarks-graph-1.PNG?width=690&quality=80&format=jpg&auto=webp 1x, https://assetsio.reedpopcdn.com/Crucial-T700-review-benchmarks-graph-1.PNG?width=690&quality=80&format=jpg&dpr=2&auto=webp 2x » width= »690″/>

Dans les tests de lecture aléatoire CrystalDiskMark et AS SSD, les deux saveurs de T700 sont sans aucun doute rapides, mais pas aussi rapides qu’elles devraient l’être pour justifier un coût deux fois plus élevé que les SSD rivaux qu’elles ne battent que parfois. Leurs vitesses d’écriture aléatoires dans CrystalDiskMark étaient encore pires – je ne sais pas pourquoi, mais ces résultats inférieurs à 3000 Mo / s sont nettement plus lents que la façon dont l’échantillon de production précoce s’est comporté dans le même test. Cela gérait 4045 Mo/s, bien que cela ne soit toujours pas suffisant pour rattraper les Black SN850x et Pro 990.

Une autre rétrogradation étrange était évidente dans le test de temps de chargement de Shadow of the Tomb Raider. L’aperçu T700 est passé du menu au jeu en 7s à plat, ce qui n’était pas lent mais n’a pas réussi à battre les 6,7s du Black SN860x et les 6,6 superlatifs du 99 Pro. Au lieu de combler les lacunes, ces nouveaux modèles T700 sont encore plus lents, le lecteur refroidi par mobo prenant 7,3 s et la version dissipateur thermique prenant 7,4 s. Ce n’est pas plus rapide que le propre P3 Plus de Crucial, qui est par ailleurs le moins performant du groupe pour les vitesses de lecture aléatoires. Ce n’est pas un signe particulièrement encourageant que PCIe 5.0 maintienne ses vitesses élevées en dehors de certaines charges de travail de transfert.

Je peux globalement comprendre l’intérêt d’un SSD qui donne la priorité au transfert de fichiers général plutôt qu’aux meilleures performances de jeu absolues; Dieu sait que j’ai passé plus de temps que je ne le souhaiterais à attendre que les barres de progression passent du blanc au vert. AS SSD a une autre référence basée sur la copie à cet effet, et le T700 brille ici : le modèle standard peut déplacer des fichiers de jeu à 3622 Mo/s, tandis que le modèle de dissipateur thermique a marqué 3964 Mo/s. Lorsque le prochain SSD le plus rapide parmi les rivaux du T700 est le Kingston Fury Renegade, à 1834 Mo/s, cette nouvelle interface de stockage semble avoir son utilité.

Pour autant d’argent, cependant, le T700 est loin de se sentir comme une mise à niveau incontournable. La valeur des PC de jeu n’est tout simplement pas là, en particulier lorsque les premiers utilisateurs seront probablement encore ébranlés par le coût du passage à une combinaison CPU et carte mère compatible avec les SSD PCIe 5.0 en premier lieu.

Cet avis est basé sur une unité de vente au détail fournie par Crucial.