Cela fait neuf mois qu’Epic a commencé sa bataille juridique avec Apple sur le droit d’inclure d’autres options de paiement dans la version iOS de Fortnite Fortnite. après mois d’arguments et de manœuvres avant le procès, l’affaire sera jugée lundi devant la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers à Oakland, en Californie.
L’essai sur le banc, qui devrait durer trois semaines, se concentrera sur la question de savoir ce que signifie avoir un « pouvoir monopolistique » sur le marché des applications téléphoniques téléchargeables. Le résultat final pourrait produire d’énormes effets d’entraînement sur l’ensemble du marché des smartphones de plusieurs milliards de dollars, d’autres plateformes de livraison d’applications numériques.
Comment en sommes-nous venus là ?
Le 13 août 2020, Epic a utilisé une mise à jour « hotfix » non ajouter une option « Paiement direct épique » aux options de paiement Standard Apple App Store et Google Play pour les microtransactions dans les versions mobiles de son jeu free-to-play à succès Fortnite Fortnite. En utilisant les paiements directs, les joueurs pourraient obtenir une réduction de 20 pour cent sur les méthodes de paiement « standard », qui Epic a dit était un moyen de transmettre une partie des économies que Epic apprécié en faisant le tour des réductions de 30 pour cent prises par les vitrines mobiles des fabricants d’OS.
Quelques heures plus tard, Apple a supprimé Fortnite Fortnite de l’App Store iOS pour avoir violé ses directives de développeur (Google a fait de même sur son Play Store plus tard dans la soirée). Moins d’une heure après le déménagement d’Apple, Epic a déposé son plainte pour injonction et a publié une vidéo sur la façon dont il avait « défié le monopole de l’App Store. »
Dans la foulée du procès d’Epic, Apple essayé de bloquer complètement l’accès d’Epic aux iOS et Mac App Stores, un mouvement qui aurait eu un impact énorme sur les jeux et les applications qui utilisent epic’s Unreal Engine. L’introduction par Epic d’un mode de paiement alternatif Fortnite Fortnite s’élève à un « cheval de Troie » qui était « un peu plus que le vol », Apple argumenté dans une contre-combinaison ultérieure.
Compte tenu de cela, Apple a également fait valoir qu’il craignait epic pourrait insérer un similaire « cheval de Troie » à travers le moteur iOS Unreal si les actions d’Epic n’ont pas été vérifiés. En faisant le tour de la structure de paiement standard de l’App Store, Apple fait valoir qu’Epic « a cherché à profiter de tous les avantages de la plate-forme iOS d’Apple et des services connexes tout en [lining] poches Epic aux frais d’Apple.
Le juge Rogers a rejeté ces arguments dans sa première décision majeure avant le procès dans l’affaire, en disant que si Apple a finalement gagné l’affaire, « Epic vous doit juste de l’argent … Vous n’avez pas à prendre l’étape de supprimer l’accès [for Unreal Engine development]… En ce qui concerne un moteur irréel, cela semble être une overreach.
Dans le même temps, Gonzalez a déclaré Epic n’avait qu’à blâmer pour Fortnite Fortnite‘s suppression d’iOS. « Votre client a créé cette situation », a déclaré Rogers aux avocats d’Epic lors d’une audience en août. « Votre client ne vient pas à cette action avec les mains propres … à mon avis, vous ne pouvez pas avoir un préjudice irréparable lorsque vous créez le mal vous-même.
Quand un monopole n’est-il pas un monopole?
Dans l’essai, Epic est à la recherche de rien de moins que la possibilité d’exécuter sa propre plate-forme concurrente de distribution d’applications sur iOS, complètement séparée de l’App Store d’Apple. « Pour être clair, Epic ne cherche pas à forcer Apple à fournir des services de distribution et de traitement gratuitement, et Epic ne cherche pas à profiter des services d’Apple sans payer pour eux, » Epic a écrit dans une requête préalable au procès. « Ce qu’Epic veut, c’est la liberté de ne pas utiliser l’App Store ou l’IAP d’Apple, et plutôt d’utiliser et d’offrir des services concurrents. »
Mais Apple Soutient que sa réduction de 30 pour cent des revenus de l’App Store est d’environ plus que le traitement des paiements. La coupe reflète également « l’immense valeur de l’App Store, qui est plus que la somme de ses pièces et comprend la technologie d’Apple, outils, logiciels pour le développement d’applications et de tests, les efforts de marketing, platiservice à la clientèle au niveau num, et la distribution des applications des développeurs et du contenu numérique.
Plus que cela, Apple dit que l’exigence d’applications iOS pour passer par l’App Store d’Apple est nécessaire pour « s’assurer que les applications iOS répondent aux normes élevées d’Apple pour la vie privée, la sécurité, le contenu et la qualité. » Un App Store distinct serait essentiellement free-riding sur la plate-forme iOS, Apple fait valoir, et exposerait les utilisateurs d’iOS à des risques supplémentaires.
La question de savoir si Epic a droit à son propre App Store iOS dépend en grande partie de la détermination juridique de savoir si le contrôle d’Apple sur iOS constitue ou non un monopole sur un marché pertinent. Apple dit que c’est ridicule, depuis Fortnite Fortnite est disponible sur des plateformes concurrentes comme Android, Windows et MacOS, ainsi que sur toutes les consoles majeures. Et dans le cas des consoles, au moins, ces détenteurs de plates-forme imposent souvent des conditions tout aussi restrictives pour accéder à des magasins exclusifs de téléchargement de jeux.
« Fortnite Fortnite n’a pas droit à l’accès à tout le monde dans le monde », les avocats d’Apple argumenté en septembre. « Ils ont juste besoin d’alternatives [to iOS] disponibles, et ils ont cela à la pelle.
Mais les avocats d’Epic ont fait valoir qu’il est tout aussi ridicule de définir le marché pertinent comme « toutes les façons dont quelqu’un peut atteindre un utilisateur pour jouer à un jeu vidéo … Pour qu’Apple soit confronté à une discipline concurrentielle [from the market], cela signifierait qu’il faudrait un nombre significatif de développeurs qui renonceraient à la [iOS] plate-forme si Apple augmente son prix. Nous savons que ce n’est pas le cas. Ils ne vont pas renoncer à l’occasion d’atteindre un milliard d’utilisateurs.
Légalement, Apple pourrait avoir le contrôle monopolistique du « marché secondaire » pour les téléchargements d’applications iOS si les utilisateurs sont injustement « verrouillé » sur ce marché, sans la possibilité de passer facilement. Faire valoir un tel verrouillage existe pourrait être une bataille difficile pour Epic, cependant, exigeant de l’entreprise de montrer que les utilisateurs ont du mal à passer d’iOS grâce à des effets de réseau ou d’autres éléments de style monopolistique.
Epic affirme également qu’Apple lie injustement l’utilisation de l’App Store à l’utilisation des systèmes de paiement d’Apple pour les achats intégrés. Il indique deux poids, deux mesures à cet égard, en disant que les applications de covoiturage comme Uber peuvent percevoir des paiements directement auprès des clients, même si les développeurs de jeux ne peuvent pas.
Mais Apple fait valoir qu’il s’agit de deux éléments d’une « partie intégrée des offres d’Apple » destiné à recueillir des commissions à travers la plate-forme. Les achats intégrés sont un « ingrédient essentiel de la formule de succès d’Apple », fait valoir Apple, et nécessaire pour aider à payer pour l’infrastructure qui rend la plate-forme iOS possible et d’assurer la sécurité et la protection de la vie privée pour les utilisateurs.
Epic contre-argumentations macOS, où Apple gère son propre App Store mais permet également aux utilisateurs d’exécuter des applications obtenues ailleurs. Si cette situation est suffisante pour maintenir la confidentialité et la sécurité sur Mac, pourquoi iOS est-il traité différemment? C’est purement une décision d’affaires pour Apple, affirme Epic.
À quoi s’attendre
Après les plaidoiries d’ouverture aujourd’hui, Epic devrait passer la première semaine du procès à appeler des témoins, y compris le PDG Tim Sweeney et vice-président du développement des affaires Mark Rein. Après cela, la deuxième semaine du procès sera probablement reprise par des experts économiques concurrents qui se disputeront sur le sens du monopole en termes juridiques secs.
Apple présentera ensuite son cas au cours de la troisième semaine avec des témoins, dont le PDG Tim Cook, le vice-président principal des logiciels et services Internet Eddy Cue, le vice-président principal de l’ingénierie logicielle Craig Federighi et l’ancien directeur marketing d’Apple Phil Schiller. Des témoins à l’appui de Microsoft, Nvidia et d’autres tiers pourraient également être appelés à témoigner sur des marchés d’applications concurrents, Valve a déjà été entraîné dans la lutte juridique.
Après cela, il oir au juge Gonzalez de décider si le statu quo prévaut ou si iOS doit s’ouvrir à de nouveaux modes de paiement et de distribution d’applications (ou à un compromis entre les deux). Quelle que soit sa décision (et comment elle tient le pas en appel), Apple devra également faire face à arguments similaires devant les tribunaux et les régulateurs de l’UE, ainsi que de multiple tôt efforts législatifs pour faire respecter plus de concurrence sur le matériel iOS dans certains États américains.
