J’ai égaré le livre – je peux au moins vous dire qu’il s’appelle Two Girls, One on Each Knee et c’est d’Alan Connor et c’est formidable – mais je me souviens avoir lu qu’un journal (je pense que le Telegraph) à un moment donné (je pense que c’était les années 1990) a essayé de se mêler de la façon dont les mots croisés Cryptic étaient créés.
Fondamentalement, ils ont essayé de se mêler de la paternité. Les vrais humains définiraient toujours les indices individuels, mais les ordinateurs interviendraient et construiraient les indices dans des grilles de puzzle complètes. Si vous n’êtes pas dans Cryptics, vous êtes probablement comme: et alors? Mais les gens qui étaient dans Cryptics n’étaient pas du tout: et alors. Ils étaient très bien: quoi.
Les mots croisés cryptiques sont les mots croisés qui ont des indices vraiment déroutants. Voici un favori. Vous, 500 (4). Ce quatre signifie que la réponse contient quatre lettres. L’autre élément est l’indice, qui avec un bon Cryptic tel que celui-ci devrait contenir une définition littérale de la réponse et aussi un peu de jeu de mots conçu pour vous aider à trouver la réponse. Vous résolvez Cryptics dans une sorte de mouvement de pince. En fait, j’ai résolu Toi, 500 (4) moi-même quand je l’ai vu pour la première fois (enfin, après environ vingt minutes de grincheux), et c’était l’un des moments forts de ma vie. La réponse est « toi ». «Vous» signifie littéralement toi. Et « 500 » est la moitié de mille, tout comme la moitié de mille est aussi … toi.
Quoi qu’il en soit, j’espère que cela prouve que Cryptics est très fortement écrit au niveau de l’indice. Vous apprenez à connaître les setters. Pendant un certain temps, j’avais l’habitude de faire le puzzle de Rufus dans le Guardian un lundi. Rufus était toujours très gentil – je pense que vous, 500 (4) était l’un des siens, mais peut-être pas. Toute sa grille de puzzle me prendrait encore toute la journée à faire, et je pense que vous êtes censé les faire en une heure, mais il se sentait plus accessible. (Également au cours de cette journée, j’ai souvent dû tricher un peu.)
Mais Cryptics est également créé à un niveau plus profond. Parfois, toute la grille a une histoire, un gadget ou un thème. Ceci est très brillamment illustré par The Listener Crossword, que j’ai également lu dans le livre de Connor – ai-je mentionné que c’est formidable? – mais l’auditeur est un terrier de lapin dont vous avez besoin d’un après-midi pour tomber. Au lieu de cela, et ce n’est pas vraiment un Cryptic, regardez le New York Times Mini, un mot croisé qui apparaît chaque jour défini par Joel Fagliano.
Fagliano fait l’objet d’une sorte de culte dans notre bureau. Nous avons une chaîne Slack qui lui est consacrée et chaque jour nous regardons son travail avec appréhension et joie. Quand il est méchant, nous publions de longs temps de résolution et nous nous plaignons des américanismes. Quand il est gentil, il n’y a personne que nous aimons plus que Joel Fagliano. Le meilleur de tous, c’est quand un mot croisé Fagliano aura un thème, cependant. Cela signifie que toutes les réponses s’alignent de manière intéressante. Une fois, c’était des mesures – je pense. Une autre fois, Fagliano nous a donné énormément de X mots. Quoi qu’il en soit, nous jouons le jeu et je pense que nous avons tous nos relations personnelles avec Fagliano. Et c’est parce que les mots croisés sont créés au niveau de l’indice et au niveau de la grille. Ils sont construits avec intention, ce sont des cadeaux de l’esprit du passeur au nôtre.
Droite. Alors, lorsque le Telegraph a essayé de changer tout cela, les gens étaient furieux. Et au bout d’un moment, le Telegraph a cédé. Je pense que Boris Johnson qui était au Telegraph à l’époque devait s’excuser, et je pense peu de temps après, un setter a écrit un Cryptic avec le thème que le Telegraph pourrait en faire un. Mais je me trompe peut-être.
J’ai pensé à cela la semaine dernière quand j’ai soudain réalisé que j’avais quelque chose à dire à propos de cette vidéo incroyable du gars résolvant le puzzle de Sudoku incroyablement difficile qui a fait le tour il y a quelque temps. Vous n’avez pas besoin de savoir comment jouer au Sudoku pour regarder cette vidéo de 30 minutes d’un homme assis sur une chaise et la trouver absolument captivante. Le long et le court de celui-ci est Sudoku ne vous donne généralement que quelques chiffres pour vous aider à remplir la grille. Celui-ci le fait. Le gars qui essaie de le résoudre pense d’abord que c’est une blague. Puis il commence à taquiner les règles spécifiques qui accompagnent le puzzle. ensuite il est vraiment excité que cela soit possible. C’est une chose éblouissante à regarder. Vous regardez l’esprit de quelqu’un (extrêmement performant) travailler. J’aime cela.
Pour voir ce contenu, veuillez activer les cookies de ciblage.
Deux choses à ce sujet. L’une d’elles est que je n’avais jamais vraiment réalisé d’énigmes et que les personnes qui les résolvent sont un peu comme ces produits chimiques qui doivent être stockés séparément sinon ils explosent. C’est vraiment le sujet de cette vidéo. Le puzzle et le solveur en quelque sorte réagir ensemble, comme du magnésium entrant dans une flamme Bunsen. Cela ressemble à une chose chimique, comme une réaction en chaîne. (Attendez. Est-ce que c’est de la chimie ou de la physique? Rappelez-vous que je suis celui qui a besoin de toute l’après-midi pour faire un mot croisé Rufus.)
La deuxième chose est: regardez ce que la paternité peut faire. Ce n’est pas strictement un Sudoku standard – il a des règles spéciales. Mais cela me fait me demander s’il y a la paternité dans le monde du Sudoku, et si le vraiment grand Sudokus mis en place par les vraiment grands setters parle le langage des nombres à leurs solveurs de la même manière que les grands Cryptiques parlent le langage des mots au leur. Pas seulement des mots! Parfois toutes sortes de choses. Chimie! La physique! Sherlock Holmes! (Jetez un œil à The Listener! Ou simplement google « Godly Mixup ».)
Pendant un moment, j’ai eu dans ma tête que tous les Sudokus étaient placés par des gens. J’imaginais des gens très calmes et précis, forcément, des gens qui savaient où se trouvaient leurs stylos et où ils avaient mis leurs clés, travaillant dans un environnement qui ressemblait à Jonty Ives aurait pu faire le carrelage. Puis j’ai décidé que j’étais probablement romantique et que tous les Sudoku étaient réglés par des ordinateurs. Le nombre a engendré des nombres, etc. Maintenant, je me demande – je me demande à quel point la différence compte, et s’il y a de la richesse là-bas, une richesse déroutante que je ne pourrai jamais vraiment comprendre, mais dont je pourrai au moins profiter à distance de sécurité.
