J’apprécie assez le lighstabering vwing-vwing au cœur de Star Wars Jedi: Survivor, c’est pourquoi cela me fait mal maintenant d’avoir un gémissement prolongé sur les problèmes techniques de la version PC.

Malgré l’étrange lueur de joie, comme des performances meilleures que prévu sur ses exigences système les plus basses, beaucoup de choses sur le fait de jouer à Jedi: Survivor sur Windows suggèrent qu’il aurait pu utiliser un peu plus de temps dans le réservoir de bacta. La lenteur et le bégaiement sont des problèmes sur les cartes graphiques haut de gamme, avant même d’ajouter la contrainte des effets de lancer de rayons, et la mise à l’échelle FSR échoue souvent à fournir une amélioration significative des performances.

J’ai fait de mon mieux pour proposer un guide des meilleurs paramètres, qui devrait mettre quelques images de plus dans votre poche par rapport à la qualité maximale, mais si vous jouez directement depuis le lancement, vous pouvez vous attendre à des turbulences en cours de route. EA lui-même l’a dit, promettant une série de correctifs post-publication pour corriger les bogues et améliorer les performances.

Configuration système requise pour Star Wars Jedi: Survivor et performances du PC

Un avertissement précoce de Jedi: les problèmes de performances de Survivor se présentent sous la forme de spécifications système époustouflantes, et pas seulement de ses besoins de stockage voraces de 155 Go. Un GPU de 8 Go est une grande demande pour toute spécification minimale, tout comme des composants relativement récents comme le Ryzen 5 5600X et Radeon RX 6700 XT pour la spécification recommandée. Certaines équivalences discutables sont également faites ici : le RTX 2070 est répertorié comme une alternative au RX 6700 XT, alors que le nouveau RTX 3070 est un rival beaucoup plus proche de la carte de la série 6000 d’AMD.

Spécifications minimales de Star Wars Jedi: Survivor

• GPU : AMD Radeon RX 580 / Nvidia GeForce GTX 1070
• VRAM : 8 Go
• CPU: AMD Ryzen 5 1400 / Intel Core i7-7700
• RAM: 8 Go
• SE : Windows 10
• Stockage: 155 Go

Spécifications recommandées pour Star Wars Jedi: Survivor

• GPU : AMD Radeon RX 6700 XT / Nvidia GeForce GTX 2070
• VRAM : 16 GB
• CPU: AMD Ryzen 5 5600X / Intel Core i5-11600K
• RAM: 16 GB
• SE : Windows 10
• Stockage: 155 Go

En tant que port PC plus généralement, Survivor obtient certaines des bases correctes. Les commandes de la souris/du clavier sont entièrement réassignables, même si un contrôleur rend le Jedi le plus confortable, et il existe des tas de résolutions de moniteur prises en charge (y compris celles d’une persuasion ultra-large, 21: 9 ou 32: 9). Et bien que DLSS aurait été bien, FSR 2 est à portée de main pour la mise à l’échelle, avec sa gamme de compatibilité beaucoup plus large des GPU Nvidia, AMD et Intel.

En pratique, malheureusement, peu importe comment vous avez construit votre PC : ce jeu trouvera un moyen de vous décevoir. Le problème le plus notable est l’incohérence, car différentes planètes (et sous-zones de ces planètes) peuvent varier énormément dans le niveau de performance que vous obtenez. Après une ouverture prolongée sur l’étalement urbain de Coruscant, un PC qui tourne en moyenne entre 40 et 50 ips pourrait commencer à en tirer le double lors d’une évasion dans la nature rocheuse de Koboh – avant de redescendre à 40 ips lorsque cette même planète ouvrira une itinérance plus libre. zone. Il est normal que les jeux fonctionnent mieux ou moins bien dans différents domaines, mais j’ai rarement vu un va-et-vient comme le fait Jedi: Survivor.

Le bégaiement des variétés de jardin est également courant, en particulier avec des paramètres plus élevés activés. Cela sert à rendre l’éclairage et les reflets tracés par rayons de Survivor (tous contenus dans une seule bascule) moins attrayants, bien que ce dernier fasse une mise à niveau radicale sur les réflexions de l’espace de l’écran.

FSR 2 peut aider, avec ou sans lancer de rayons dans le mélange, mais tout comme les performances globales, son efficacité est mitigée. Pour expliquer, nous passons maintenant à quelques repères, que j’ai enregistrés manuellement à l’aide d’une section de monde semi-ouvert particulièrement exigeante de Koboh. Ici, un PC exécutant un Core i5-11600K et RTX 4070 Ti pourrait atteindre en moyenne 51 ips à 4K, en utilisant une combinaison du préréglage Epic le plus élevé et du FSR 2 en mode équilibré. C’était une amélioration facilement visible par rapport au préréglage Epic non amélioré, qui produisait 36 ​​images par seconde. Pas une mauvaise performance pour FSR, tout bien considéré.

Cependant, sur le RTX 3070 (beaucoup plus commun), exécutant Epic à 1440p, le FSR 2 de niveau équilibré n’a fait passer un résultat de 41 ips qu’à 48 ips : une amélioration beaucoup moins visible. Et, accessoirement, exactement le même que les 48 ips que j’ai enregistrés en utilisant le mode Qualité à la place. Alors pourquoi même s’embêter avec Balanced sur le RTX 3070, alors qu’il n’est pas plus rapide et qu’il a l’air pire ? Et c’est sans parler d’un bug apparent lors de l’utilisation du préréglage Low : la désactivation de FSR ici rend tout bas, presque comme si cela forçait l’utilisation du mode Ultra Performance. Seul le réglage manuel de chaque paramètre individuel sur Bas le corrige. Hein ?

Un point positif est que la GTX 1070 minimale répertoriée a pu pousser un 47fps jouable, sur les paramètres moyens plus la qualité FSR 2, à 1080p. Il était brièvement encourageant de voir un GPU min spec rester si loin au-dessus de la ligne 30fps, sans recourir à 720p. Mais son « alternative » AMD, le RX 580, avait si peu d’affinités avec Jedi : Survivor qu’il s’est écrasé à plusieurs reprises au lancement.

Survivor s’adapte également mal lors de l’utilisation de matériel plus récent et plus premium en dessous de 4K. Le RTX 3070 affichait en moyenne 41 images par seconde sur le préréglage Epic à 1440p, mais le passage à une qualité basse n’a accéléré que jusqu’à 48 images par seconde. Peut-être plus inquiétant, le 1080p a à peine mieux performé, avec 49 ips sur Epic et 60 ips sur Low. Vous savez que quelque chose ne va pas lorsqu’une carte capable de gérer la plupart des jeux en 4K ne peut qu’atteindre la barre des 60 ips sur les paramètres les plus bas et surveiller le combo rez qu’un arrangement de bureau moderne utiliserait.

(Eh bien, au moins dans ce point de référence – comme je l’ai dit, Survivor est si incohérent que 1080p/Low vous rapprochera de 120fps dans certains autres domaines. Mais cela montre que même un GPU puissant ne tiendra pas un solide 60fps sans grandes coupes de qualité.)

En ce qui concerne le Steam Deck, Jedi: Survivor est effectivement injouable sur l’ordinateur de poche de Valve, toujours ainsi après avoir reçu le patch du premier jour. Non seulement il ne parvient même pas à approcher un 30 ips stable sur les réglages les plus bas possibles, mais il se bloque régulièrement au point que le Deck doit se réinitialiser. Pour tous les défauts du jeu lors de l’exécution sur un bureau Windows, le crash-bonheur n’en fait pas partie. A éviter pour l’instant.

Guide des meilleurs paramètres de Star Wars Jedi: Survivor

S’en tenir au RTX 3070 à 1080p, parce qu’honnêtement, il fonctionne si mal que c’est un peu fascinant, nous devons affronter la triste réalité qu’il n’y aura tout simplement pas de mise à niveau massive des performances cachée derrière quelques paramètres abaissés. Ce manque de potentiel est évident dans la façon dont le RTX 3070 a exécuté chaque préréglage graphique : 49 ips sur Epic, 53 ips sur High, 57 ips sur Medium et 60 ips sur Low. Il y a à peine une différence entre chaque niveau, bien qu’ils semblent visuellement assez distincts les uns des autres.

Pourtant, jetons un coup d’œil à chaque paramètre individuellement, pour voir comment leur réduction affecte ce résultat de préréglage Epic de 49 ips.

La distance de vue: Passer à Low a augmenté la moyenne du RTX 3070 à 50 images par seconde, une augmentation d’une seule image par seconde.

La qualité de l’ombre: Les ombres de faible qualité ont également à peine augmenté les performances, jusqu’à 51 images par seconde.

Anti crénelage: La faible qualité a également ajouté à peine 1 ips à la moyenne et a semblé plus laide, en particulier sur les objets en mouvement. Gardez cela à High, au moins.

Effets visuels: Un autre gain de FPS unique lors du passage d’Epic à Low. Soupir.

Post-traitement : … et un autre, 50fps sur Low. Siiigh.

Détail feuillage : Enfin quelque chose d’intéressant. La faible qualité a produit un relativement 54fps abondants, même si cela rend une grande partie de l’environnement du jeu un peu stérile et triste. Medium n’a pas non plus l’air aussi détaillé qu’Epic, mais permet toujours d’augmenter la vitesse jusqu’à 53 ips tout en ajoutant plus de cet habillage.

Champ de vision: Ce paramètre, bien qu’il montre plus de monde à l’écran, ne nuit pas du tout aux performances lorsqu’il est augmenté. Sur les moniteurs 16: 9, cependant, ils peuvent sembler assez poissonneux par rapport au réglage par défaut.

Tracé laser: Une simple bascule marche/arrêt. Étonnamment, cela n’a pas complètement mis Jedi: Survivor à genoux lorsqu’il est activé, mais a tout de même réduit considérablement cette moyenne de 49 ips à 34 ips. À 1080p. Sur un RTX 3070. Siiiiiiiigh. Cela pourrait valoir la peine d’être activé à l’avenir, si EA tient sa promesse d’amélioration des performances, mais pour l’instant, c’est un gros fardeau pour un jeu qui a besoin de toutes les images qu’il peut obtenir.

AMD FidelityFX Super Résolution 2 : Comme expliqué ci-dessus, les résultats utilisant FSR 2 sont inhabituellement incertains. Parfois, cela fonctionne de manière respectable, comme sur le RTX 4070 Ti sur 4K, bien que sur le RTX 3070 fonctionnant à 1080, ses modes Qualité et Équilibré n’ont augmenté que la moyenne de 49 ips jusqu’à 51 ips.

Flou de mouvement: Cela n’affecte pas les performances de toute façon, donc activé ou désactivé est votre appel. Je le préfère.

Grain de film : Jedi : Le survivant s’en va dur sur l’effet grain. Le désactiver ne m’a donné qu’un autre 1fps supplémentaire, mais je préfère les visuels sans cela.

Aberration chromatique: Un dernier 50fps pour la route, gagné après avoir désactivé cet effet doux.

Pour conclure : urrrrrrggggghhhhh. Le seul réglage individuel qui fournit plus de quelques images par seconde est le détail du feuillage, tout le reste ayant si peu d’effet que la seule façon de lisser les choses est de faire d’autres coupes en masse.

J’utilise donc le terme « meilleur réglage » de manière si vague qu’il risque de glisser de l’écran sur lequel vous lisez ceci. Mais, voici ce que j’utiliserais pour donner un petit coup de pouce aux performances, sans mettre inutilement la botte en qualité :

• La distance de vue: Moyen
• La qualité de l’ombre: Moyen
• Anti crénelage: Haut
• La qualité de texture: Haut
• Effets visuels: Haut
• Post-traitement : Moyen
• Détail feuillage : Moyen
• Champ de vision: Votre choix, par défaut, c’est bien
• Tracé laser: Désactivé
• AMD FSR 2 : Qualité, mais seulement à 1440p et plus
• Flou de mouvement: Désactivé
• Grain de film : Désactivé
• Aberration chromatique: Désactivé

Ces paramètres m’ont donné une moyenne de 55 images par seconde, ce qui, comme vous pouvez le constater, n’est qu’à peine plus rapide que l’utilisation du préréglage Epic avec uniquement Foliage Detail changé en Low. Cependant, cette moyenne ne raconte pas toute l’histoire, car j’ai vu beaucoup moins de baisses inférieures à 40 ips lors de l’utilisation de cette combinaison de paramètres entièrement personnalisée. Hé, ce n’est pas grand-chose, mais à moins que ce jeu ne soit absolument parsemé de mises à jour optimisées, c’est mieux que rien.