Aurich Lawson | Getty Images
Un deuxième cabinet d’avocats a déposé un recours collectif proposé contre Sony pour son contrôle monopolistique présumé de la distribution de jeux PlayStation numérique. Mais les deux procès semblent fonctionner sur un malentendu fondamental concernant la mécanique de la façon dont la concurrence « de détail » fonctionne sur le marché des jeux de console téléchargeables.
dissemblable la poursuite précédente déposée par Westerman Law Corpceci nouveau procès intenté par le cabinet Saveri se concentre presque exclusivement sur l’édition numérique (DE) de la PlayStation 5, qui est vendue sans disque dur. Sur ce matériel, le costume fait valoir, « les consommateurs … sont laissés avec deux choix: acheter des jeux directement auprès de Sony en utilisant le PlayStation Store, ou acheter une autre console pour des centaines de dollars. »
L’édition numérique et l’édition standard de la PS5 ne sont pas des marchés interchangeables, fait valoir la poursuite, en raison de la « réduction de prix importante » de 100 $ pour le matériel Édition numérique. La poursuite fait valoir qu’un consommateur confronté à une « petite mais significative et non transitoire augmentation du prix » des jeux numériques sur la PS5 « ne passerait pas de la PS5 DE à la PS5. »
Dans le même temps, cependant, le costume souligne qu’un certain nombre de jeux basés sur disque sont disponibles auprès des détaillants pour des prix de 30 $ à 40 $ de moins que le même jeu numérique sur le PlayStation Store. Si le prix « supraconcurrentiel » pour les jeux numériques était vraiment une préoccupation pour un acheteur potentiel PS5, il faut se demander pourquoi ce client hypothétique ignoré ces disques moins chers et a acheté l’édition numérique en premier lieu. Et si ces jeux basés sur disque ne sont pas des remplacements appropriés, le nouveau costume ne fait pas vraiment cet argument (les avocats du cabinet Saveri n’ont pas répondu à une demande de commentaire d’Ars).
Le deuxième costume suggère également que la possibilité d’acheter des jeux auprès de détaillants extérieurs est utile pour les joueurs qui ne sont pas en mesure d’utiliser une carte de crédit pour acheter des jeux directement sur le PlayStation Store. Mais encore une fois, il faut se demander pourquoi un joueur confronté à un tel inconvénient achèterait l’édition numérique de la PS5 en premier lieu. Rien n’empêche ces joueurs de acheter des cartes-cadeaux PlayStation Store auprès des détaillants et en utilisant ces cartes sur la console elle-même.
Où est la compétition ?
Quoi qu’il en soit, les deux procès La décision de Sony en 2019 de mettre fin à la vente de codes de jeu PlayStation numériques par l’intermédiaire de détaillants « traditionnels » de briques et de mortier et en ligne. Cette décision a été prise « en prévision du lancement de la PlayStation 5 », fait valoir le second procès, car Sony »[ed] la concurrence des prix que les codes de téléchargement numérique posent » par l’intermédiaire des détaillants.
L’intention, dit le nouveau costume, était de « retranchement [Sony’s] monopole sur le marché playstation digital game distribution » et « éliminer la concurrence et lui permettre de facturer des prix supraconcurrentiels pour [PlayStation 5] jeux vidéo. Il n’y a aucune justification proconcurrentielle à sa décision.
Le dernier costume tente de faire valoir que les prix moins chers jeu physique sur la PS5 sont utiles comme « une référence utile pour ce que les prix ressembleraient dans un marché concurrentiel pour les jeux numériques. » Les jeux numériques dans un marché véritablement concurrentiel, avec plusieurs détaillants offrant des codes de téléchargement, serait encore moins cher que ces versions physiques, le costume fait valoir, en raison de « l’augmentation des coûts d’entrée impliqués dans la fabrication, l’emballage et la distribution » de jeux à base de disques.
Dans la pratique, cependant, ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent généralement. Prendre la relance 2020 de Resident Evil 3 sur xbox one, comme un seul exemple. Les détaillants, y compris GameStop (en), amazone, ciblele Humble Magasin, et plus encore offrent un téléchargement numérique du jeu pour le même prix qu’un achat direct sur le Microsoft Store en ligne: 59,99 $ (grâce à le podcast De l’économie virtuelle pour mettre en évidence cet exemple particulier).
C’est exactement le genre de marché de détail « compétitif » pour les téléchargements de jeux sur console à la fois la loi PlayStationcostumes se battent pour. C’est aussi le genre qui existait dans l’écosystème PlayStation jusqu’en 2019. Pourtant, sur xbox one, les téléchargements numériques pour RE3 (RE3) et des centaines d’autres jeux ne sont pas moins chers par l’intermédiaire de ces détaillants qu’ils ne le sont lorsqu’ils sont achetés via la console elle-même. Le même phénomène peut être vu sur la Switch, où les prix des codes de téléchargement sont également largement cohérents entre les détaillants et nintendo eShop.
Qui a vraiment le contrôle ?
L’une des raisons en est que les codes de téléchargement vendus par des détaillants extérieurs dépendent encore du contrôle au niveau de la plate-forme des fabricants de consoles eux-mêmes. Lorsqu’un détaillant vend un code de téléchargement de console, il achète ce code à l’éditeur du jeu lui-même (et ajoute une petite majoration au prix final qu’il facture au consommateur final). Mais l’éditeur ne peut pas simplement générer des copies infinies de ses jeux de console numérique à fournir à ces détaillants. Il doit acheter ces codes auprès des fabricants de consoles, qui ont encore le contrôle ultime sur le nombre de codes sont générés et à quel prix.
Le prix brut qu’un éditeur paie au fabricant de consoles pour ces codes peut varier en fonction d’un certain nombre de facteurs, selon des sources de l’industrie qui ont parlé à Ars. Certains éditeurs pourraient payer la commission complète de 30 pour cent que le titulaire de la plate-forme serait autrement facturer pour une vente numérique directe. D’autres pourraient être en mesure de négocier des taux plus bas, surtout s’ils achètent des codes à l’avance en vrac.
À la racine, cependant, le fabricant de console contrôle le marché des téléchargements dans les deux cas; la présence de détaillants extérieurs dans la chaîne est un peu un hareng rouge (qui vient avec sa propre coupe marginale inhérente). Et en fin de compte, si un détaillant a vraiment essayé de saper le propre PDSF du fabricant de consoles pour les jeux numériques, ce fabricant de consoles pourrait simplement couper l’accès de ce détaillant à d’autres codes de téléchargement. (Ces types d’exigences de prix imposées par le fabricant sont courants pour les jeux physiques et sont généralement légaux, selon la FTC.)
Même si les fabricants de consoles ont été contraints de fournir gratuitement, des codes de téléchargement de consoles revendus aux éditeurs (quelque chose ni l’un ni l’autre procès semble être en faveur), qui est peu susceptible de se traduire directement à des prix inférieurs pour les consommateurs. C’est parce que, comme nous avons récemment discuté en profondeur, le taux de commission au niveau de la plate-forme a généralement très peu à voir avec le prix ultime à long terme facturé pour un jeu, qui est plutôt entraîné par la demande des consommateurs.
« Je soupçonne que les développeurs et les éditeurs ne voient aucune raison de [reduced storefront fees] consommateurs », F-Carré l’analyste Mike Futter l’a dit à Ars. « Les consommateurs croient que 60 $ (bientôt 70 $) est le juste prix du marché parce que [development] les coûts ont augmenté.
Le seul domaine où la « concurrence » des détaillants pour les jeux numériques aide sans doute les consommateurs est par des ventes temporaires unique. Newegg, par exemple, offre actuellement un code numérique pour Resident Evil 3 sur xbox one pour 53,99 $, un rabais de 10 % de la part d’autres détaillants.
Vous pourriez soutenir que l’offre de plus d’options de vente au détail pour les téléchargements de jeux augmente les chances que l’un d’eux sera d’offrir un tel rabais à un moment précis. Mais ces effets sont encore susceptibles d’être transitoires. « Les variations de prix ne fait qu’augmenter le volume pour une courte fenêtre, puis les ventes continuent de se dégrader », NPD analyste Mat Piscatella dit Ars. « Le changement a un impact à court terme, que le changement de prix soit temporaire ou permanent. »
Vous pouvez également faire un argument à l’Epic contre Apple cela tous les fabricants de consoles exercent trop de contrôle sur ce qui devrait à juste titre être plus ouvert, pc-style plates-formes. Mais la possibilité pour les détaillants traditionnels de vendre des codes de téléchargement pour les jeux sur ces plates-formes de console n’est pas l’argument clé contre cette pratique.
