Bienvenue dans l’équipe rouge. C’est le message qui vous accueille pour la première fois lorsque vous soulevez le couvercle de l’une des nouvelles cartes graphiques de la série Radeon 6000 d’AMD, et il convient – après tout, les fans d’AMD sont parmi les plus acharnés du jeu, et ces GPU «  Big Navi  » ont été anticipés avec une ferveur presque messianique par la communauté dans son ensemble. Heureusement, toute cette énergie positive et mémorable a trouvé une cible digne des RX 6800 et RX 6800 XT, deux des créations les plus puissantes de l’équipe graphique Radeon d’AMD depuis un certain temps.

Avant de discuter de la performance de ces cartes dans une large sélection de jeux – et ne vous inquiétez pas, il y aura beaucoup de cela – définissons brièvement quelques attentes. À 580 $ (530 £) et 650 $ (600 £), respectivement, le RX 6800 et le RX 6800 XT se situent au-dessus du RTX 3070 à 500 $ (450 £) et en dessous du RTX 3080 à 700 $ (650 £). Cela suggère que nous verrons un RTX 3070-battant les performances du RX 6800, tandis que le RX 6800 fera bien de dessiner avec la carte Nvidia plus chère. Plus important encore, cela signifie également qu’AMD est enfin en concurrence dans le haut de gamme du marché graphique, ce que la société n’a pas fait depuis la malheureuse Radeon 7 il y a près de deux ans – et ce qu’elle n’a pas fait. avec succès pendant bien plus d’années que cela.

Outre des performances bien améliorées, ces cartes Big Navi marquent également les débuts sur PC de l’architecture RDNA2 d’AMD, qui constitue également la base des consoles PlayStation 5 et Xbox Series X | S. Comme ces machines de nouvelle génération, la série RX 6000 prend en charge le traçage de rayons accéléré par le matériel, mettant enfin fin au monopole RT de Nvidia, ainsi qu’une série d’autres fonctionnalités DirectX 12 Ultimate telles que DirectStorage, l’ombrage à taux variable et les shaders de maillage qui peuvent améliorer les performances de multiples façons. Et en parlant d’amélioration des performances, les ingénieurs d’AMD ont également ajouté des fonctionnalités telles que «  Smart Memory Access  », l’overclocking «  Rage Mode  » et un «  Infinity Cache  » qui devraient toutes conspirer pour pousser ces cartes à leurs limites.

À partir de cette description déconcertante seule, vous pouvez voir qu’il y a beaucoup à couvrir ici, alors commençons par examiner de plus près chacune de ces cartes – comment sont-elles construites, comment le matériel s’empile-t-il et comment est-il lié aux nouvelles fonctionnalités sur offre ici?

Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l’affichera que si vous acceptez les cookies de ciblage. Veuillez activer les cookies pour afficher.

Publicité
Spécifications du GPU AMD UC Boost Clock VRAM Interface Mem TDP Prix
RX 6900 XT 80 2250 MHz 16 Go de GDDR6 IC 256 bits + 128 Mo 300 W 999 $
RX 6800 XT 72 2250 MHz 16 Go de GDDR6 IC 256 bits + 128 Mo 300 W 649 $
RX 6800 60 2105 MHz 16 Go de GDDR6 IC 256 bits + 128 Mo 250 W 579 $
RX 5700 XT 40 1905 MHz 8 Go de GDDR6 256 bits 225 W 399 $
RX 5700 36 1725 MHz 8 Go de GDDR6 256 bits 180 W 349 $
RX 5600 XT 36 1560 MHz 6 Go de GDDR6 192 bits 150 W 279 $
RX 5500 XT 22 1845 MHz 8 Go de GDDR6 128 bits 130 W 199 $

Bien que les fiches techniques puissent être un peu ennuyeuses, regarder celle-ci vous en dit long cette fois-ci. Alors qu’AMD fonctionne avec le même processus TSMC 7 nm que la conception originale de «Little» Navi, leur nouvelle architecture parvient à générer beaucoup plus de performances. Cela est dû à des vitesses d’horloge nettement plus élevées dans tous les domaines et à un plus grand nombre d’unités de calcul plus performantes individuellement. Il existe également un matériel de traçage de rayons dédié sauvegardé dans chaque CU, qui est dix fois plus rapide pour calculer les intersections de rayons qu’une approche purement logicielle – et il sera fascinant de voir comment il se compare au matériel RT de deuxième génération de Nvidia.

Ces améliorations de calcul sont soutenues par une nouvelle solution de mémoire innovante. En associant les 16 Go de mémoire vidéo GDDR6 à un cache de 128 Mo, de conception similaire au cache L3 trouvé sur les processeurs Ryzen d’AMD, AMD est en mesure d’obtenir des résultats époustouflants à partir du bus 256 bits relativement piéton de la carte – dans leurs diapositives, le système fournit 2,17x la bande passante que vous attendez d’une interface standard de 256 bits. Cette augmentation de la bande passante mémoire permet de compenser le plus grand nombre d’unités de calcul (CU) et les fréquences d’horloge plus élevées, tout en maintenant la consommation d’énergie sous contrôle. C’est une décision intelligente qui signifie que l’avantage de Nvidia de son adoption précoce de la mémoire GDDR6X (coûteuse) sur le RTX 3080 est au moins partiellement amélioré. Cela signifie également qu’AMD peut se permettre d’offrir 16 Go de VRAM sur les deux modèles, ce qui soulagera sans aucun doute les nerfs des joueurs inquiets de manquer de mémoire vidéo avec une série de jeux de nouvelle génération en préparation. Ces 16 Go de VRAM sont également facilement accessibles sur les systèmes Ryzen 5000 grâce à la technologie Smart Access Memory d’AMD, une fonctionnalité d’amélioration des performances que nous aborderons plus en détail à la page six de cette revue.

Cela résume à peu près les améliorations architecturales à l’intérieur, alors qu’en est-il du design industriel à l’extérieur?

Alors que les cartes personnalisées RX 6800 et RX 6800 XT seront produites par un large éventail de partenaires AMD, l’examen d’aujourd’hui se concentre sur les modèles de référence d’AMD. Bien que ces GPU soient prêts à être vendus au prix de vente conseillé de base de chaque carte – 580 $ pour le RX 6800 et 650 $ pour le RX 6800 XT – ils ressemblent à tout sauf à des conceptions d’entrée de gamme, avec un impressionnant refroidisseur axial à trois ventilateurs, beaucoup de métal ailettes pour dissiper la chaleur et un carénage en aluminium plus complexe que le boxy Radeon 7. Dans l’ensemble, les cartes Radeon 6000 d’AMD sont lourdes et se sentent très bien construites, sans donner ni flex évident nulle part. Le RX 6800 vanille est particulièrement dense, avec une conception à deux emplacements plus compacte, tandis que la conception à 2,5 emplacements du RX 6800 XT offre plus d’espace pour que la carte plus puissante respire. Les deux modèles sont de la même longueur et de la même hauteur, à 267 mm (10,5 « ) de long sur 120 mm (4,7 ») de haut, ils devraient donc s’intégrer sans problème dans n’importe quel boîtier ATX standard.

Ces conceptions représentent un énorme pas en avant par rapport aux cartes de la série RX 5700 de type souffleur et devraient fonctionner beaucoup mieux dans les boîtiers PC standard avec un flux d’air adéquat. J’ai particulièrement apprécié le mode ventilateur à zéro régime, qui semble s’engager à partir d’environ 52 degrés Celsius et coupe entièrement les ventilateurs pour un silence absolu lors des tâches informatiques quotidiennes normales. C’est loin d’être le premier GPU à prendre en charge une telle fonctionnalité bien sûr, mais il est rare de le voir sur une conception de première partie et cela témoigne de la qualité de la solution de refroidissement d’AMD qu’il est même pratique d’inclure. Tout au long de mes tests, les cartes ont fonctionné silencieusement, avec le profil de puissance «équilibré» que nous avons utilisé pour les tests plafonnant la vitesse du ventilateur à seulement 50 pour cent de leur ~ 2000 tr / min maximum. Nous laisserons aux Buildzoids et Gamers Nexus du monde le soin de plonger plus profondément dans les composants internes, mais les 15 phases d’alimentation et le PCB à 14 couches semblent impressionnants – et nous examinerons de plus près l’utilisation de l’énergie plus tard. cette même page.

En termes de ports, nous examinons une tenue légèrement différente de celle des cartes de la série RTX 30 de Nvidia: un port HDMI 2.1 (parfait pour les téléviseurs 4K 120Hz ou 8K 60Hz de nouvelle génération que vous auriez pu utiliser avec une nouvelle console. ) plus deux ports DisplayPort 1.4 et un port USB-C (qui peut bien sûr être utilisé comme troisième DisplayPort, HDMI ou même DVI-D avec le bon adaptateur). Comme pour les cartes Nvidia, le décodage AV1 est inclus, ce qui devrait permettre à des sites comme Netflix et Twitch de diffuser du contenu vidéo de haute qualité et à fréquence d’images élevée tout en nécessitant une bande passante nettement inférieure à celle des codecs actuels. Enfin, la carte est compatible PCIe 4.0 mais fonctionne également très bien dans les emplacements PCIe 3.0. Pour l’alimentation, vous obtenez deux entrées à huit broches sur l’une ou l’autre des cartes, AMD recommandant un bloc d’alimentation de 650 W pour le 6800 et un bloc d’alimentation de 750 W pour le 6800 XT – tout à fait raisonnable pour le matériel graphique de milieu de gamme à haut de gamme.

Pour obtenir un meilleur jugement de l’efficacité énergétique de Big Navi pendant les jeux, nous avons utilisé le système PCAT (agnostique) de Nvidia – une carte interposeur qui se trouve entre la carte graphique et ses entrées d’alimentation pour mesurer la consommation d’énergie réelle. Lorsqu’ils sont jumelés à des mesures de performances dans le jeu, comme la fréquence d’images et la durée d’image, nous pouvons calculer exactement combien de watts sont nécessaires pour rendre chaque image, et ainsi obtenir une mesure de l’efficacité réelle. AMD cite une amélioration de 54% des performances par watt entre le RDNA et le RDNA2, est-ce donc confirmé par des tests? Et comment l’architecture Ampère de Nvidia, notre champion actuel de l’efficacité, se compare-t-elle?

Joules par image RX 6800 XT RX 6800 RTX 3080 FE RTX 3070 FE RTX 2070 RX 5700XT
Death Stranding 2,933 2,644 3,349 2,915 3,651 3,846
Diff en pourcentage 110,9% 100% 126,6% 110,2% 138,1% 145,5%
Joules par image RX 6800 XT RX 6800 RTX 3080 FE RTX 3070 FE RTX 2070 RX 5700XT
Engrenages 5 4,384 3,792 4,156 3.603 4,734 5,403
Diff en pourcentage 121,7% 105,2% 115,3% 100% 131,4% 150,0%

Nous voyons que dans Death Stranding, l’architecture RDNA2 d’AMD est légèrement plus efficace que l’Ampère de Nvidia, et nettement meilleure que le RDNA de première génération (représenté par le RX 5700 XT), se rapprochant des gains d’efficacité revendiqués par AMD. Cependant, ce jeu est très gentil avec le matériel AMD, alors qu’en est-il d’une option plus équilibrée?

Dans Gears 5, le 3070 offre une meilleure concurrence contre le RX 6800 et s’avère être la carte légèrement plus efficace, bien que la marge ne soit que de cinq pour cent en faveur de Nvidia. De toute évidence, les deux nouvelles architectures sont nettement plus écoénergétiques que leurs prédécesseurs, ce qui témoigne de l’ingénierie qui a été intégrée à chaque option.

Fait intéressant, le RX 6800 XT nécessite entre 15 et 20% de joules de plus par image dans les deux jeux que nous avons testés, de sorte que le 6800, plus compact, est définitivement le leader de la série en termes d’efficacité énergétique. Nous avons vu une marge similaire entre le 3070 et le 3080, ce n’est donc guère inattendu.

Avec notre bref test de puissance terminé, il est temps de passer aux repères du jeu. Vous verrez quelques nouveaux titres ici si vous n’avez pas encore consulté nos critiques de la série RTX 30, ainsi qu’une nouvelle plate-forme de test. Si vous avez lu ces critiques, merci! – alors n’hésitez pas à passer à la page suivante car il n’y a rien de nouveau ici.

Nous avons testé le Ryzen 3950X d’AMD en tant que candidat pour la construction de notre banc de test GPU, car cela permet d’accéder à toute la bande passante PCIe 4.0 prise en charge par la série 6000 d’AMD et la série 30 de Nvidia, mais nous avons finalement opté pour un Intel Core i9 10900K pour notre système de test. , remplaçant le Core i7 8700K que nous avons utilisé pour nos tests de génération précédente. Bien que le système Intel soit techniquement limité à la bande passante PCIe 3.0, limitant ainsi potentiellement les performances dans les scénarios liés au GPU, nous avons toujours des fréquences d’images 4K plus élevées avec la puce Intel qu’avec le processeur Ryzen le plus rapide disponible à l’époque. Le système Intel a montré une avance de fréquence d’images plus importante à 1080p et 1440p, ce qui en fait notre meilleur pari pour éviter autant que possible les goulots d’étranglement du processeur afin de permettre à différentes cartes graphiques de se différencier. Nous considérerons Ryzen 5000 ou ses successeurs la prochaine fois que nous mettrons à jour notre banc de test, mais pour l’instant, il est logique de s’en tenir à lui afin de ne pas avoir à retester des dizaines de cartes graphiques dans la période la plus chargée de l’année (et lors d’un nouveau cycle de console).

Pour nous assurer que nos résultats sont comparables, le Core i9 10900K est verrouillé sur une fréquence tout cœur de 5 GHz et refroidi par un Alpacool Eisbaer Aurora AiO de 240 mm qui maintient le système overclocké à environ 75 ° C à pleine charge. Le 10900K est soutenu par un Asus Maximus 12 Extrême Carte mère Z490 et deux clés de 8 Go G.Skill Trident Z Royal 3600MHz CL16. Nos jeux sont gérés à partir d’un vaste Disque dur Samsung 970 Evo Plus NVMe de 2 To fourni par Box. L’ensemble de la plate-forme est alimenté par une alimentation Gamer Storm de 850 W.

Maintenant que vous connaissez notre banc d’essai et que vous avez un bon aperçu des cartes elles-mêmes, passons à quelques tests de jeu pour voir comment elles fonctionnent.

Analyse AMD Radeon RX 6800 et RX 6800 XT