Le dernier d’Andy Weir, Projet Hail Mary, est un bon livre que vous apprécierez presque certainement si vous avez apprécié le roman de première an née de Weir Le Martien. C’est une autre histoire de résoudre des problèmes avec la science, comme un seul humain nommé Ryland Grace et un étranger solitaire nommé Rocky doit sauver notre quartier stellaire d’un parasite mangeur d’étoiles appelé « Astrophage. » Phm est un buddy movie dans l’espace d’une manière qui Le Martien n’a pas eu l’accès à être, et l’interaction entre Grace et Rocky est la plus grande raison de lire le livre. Le couple fait un enfer d’une équipe de résolution de problèmes, les mains de jazz et les bosses de poing et tout.

ProjectEz à l’image du produit  » class= »ars-circle-image-img ars-buy-box-image »/>

Table des matières hide

1 Projet Hail Mary

2 Jeux de tête avec des étrangers

3 Je dis pomme de terre, vous dites 🎶🎶🎶

4 Tu dois noam quand les tenir

Projet Hail Mary

(Ars Technica peut obtenir une compensation pour les ventes de liens sur ce poste à travers programmes d’affiliation.)

Mais la relative facilité avec laquelle Grace et Rocky se comprennent m’a fait réfléchir aux problèmes du monde réel qui pourraient survenir lorsque deux êtres d’horizons évolutionnaires très différents essaient de communiquer. Phm« l’engagement par ailleurs solide à la science s’appuie un peu ici sur ce que nous pourrions appeler le « principe anthropique de la science-fiction », après le plus connu principe anthropique général. À savoir: Rocky et Grace peuvent bien communiquer les uns avec les autres parce qu’il sert l’histoire, et s’ils ne pouvaient pas, le livre serait plus court et moins intéressant.

Je comprends…c’est comme ça que fonctionne la narration. Je ne veux pas avoir l’air d’un critique amer qui jette de l’ombre sur un auteur de science-fiction à succès. mais Phm est comme Le Martien en ce qu’il s’agit de résoudre des problèmes réalistement. De mon trône de sous-sol nerd, il se sent comme les sciences plus douces de la linguistique et l’anthropologie (ou peut-être xénolinguistique et xénoanthropologie) n’obtiennent pas le même temps de scène que leurs homologues plus STEM-y comme la physique et la relativité.

En effet, Grace établit rapidement un niveau de relation réalisable avec son homologue extraterrestre :

J’en tire la combinaison. J’ai décidé qu’aujourd’hui, c’était le jour. Après une semaine à perfectionner nos compétences linguistiques, Rocky et moi sommes prêts à commencer à avoir de vraies conversations. Je peux même le comprendre sans avoir à regarder la traduction environ un tiers du temps maintenant.

L’acquisition d’une langue entièrement étrangère est traitée comme un problème mathématique , une série d’étapes qui, si elles sont réalisées dans le bon ordre, garantit la compréhension. Nos deux intrépides explorateurs interstellaires se retrouvent dans le vide et commencent à coopérer. Ils relient leurs navires et déterminent la mécanique pure de la communication. Les deux utilisent le son, bien que Rocky communique avec des accords et des sifflets. Grace a un ordinateur portable avec une copie d’Excel et certains logiciels de transformation Fourier, tandis que Rocky a une mémoire idétique, de sorte que la couche physique de communication est facilement manipulé. Ils travaillent rapidement des mots équivalents pour les choses autour d’eux, comme « mur » et « étoile » et « Astrophage ». Ils assomment également « oui » et « non » par une pantomime rapide, suivie par « bon » (ou du moins « J’ai l’air d’approuver cela ») et « mauvais » (ou du moins « Je semble désapprouver cela »).

Après un peu plus d’apprentissage des langues, nous arrivons à ce passage particulier, le passage qui m’a poussé sur le bord dans l’écriture de cette pièce:

Les noms appropriés sont un casse-tête. Si vous apprenez l’allemand d’un certain Hans, appelez-le Hans. Mais je ne peux littéralement pas faire les bruits rocky fait et vice-versa. Ainsi, lorsque l’un de nous parle à l’autre d’un nom, l’autre doit choisir ou inventer un mot pour représenter ce nom dans sa propre langue. Le nom réel de Rocky est une séquence de notes — il me l’a dit une fois, mais il n’a aucun sens dans sa langue, alors je suis resté avec « Rocky ».

Mais mon nom est en fait un mot anglais. Rocky m’appelle le mot eridien pour « grâce ».

Comment, exactement, construit-on l’échafaudage cognitif nécessaire — dans une période de temps mesurée en semaines — pour expliquer la « grâce » à un étranger qui peut ou non avoir le câblage émotionnel pour même conceptualiser le mot ? Et si l’alien fait avoir un mot équivalent, comment savez-vous avec une certaine certitude que le word signifie la même chose? « Grace », après tout, est un concept squishy impliquant la moralité et les jugements de valeur. Un vaste éventail d’autres concepts doivent être réglés avec des équivalences avant même que vous puissiez commencer à comprendre si oui ou non, lorsque l’étranger dit « grâce », cela signifie la même chose pour chaque orateur.

Tout cela m’a fait me demander si l’apprentissage des langues dépeint dans Phm était, eh bien, réaliste.

Jeux de tête avec des étrangers

La science-fiction nous offre beaucoup d’autres visions de la communication extraterrestre. Je ne suis pas linguiste, mais je lis beaucoup et l’un de mes auteurs préférés est l’inimitable C.J. Cherryh, sans doute l’un des derniers grands maîtres vivants de la science-fiction. Le genre spécialisé de Cherryh pourrait être décrit comme « anthropologique SF », en raison de sa base académique dans l’archéologie et la mythologie. Elle a le don d’écrire des personnages extraterrestres qui gèrent finement l’équilibre entre être intéressant et aussi vraiment, crédible étranger— pas seulement dans la forme, mais dans la motivation et l’émotion. Et le travail de Cherryh, pour s’en prendre à elle comme exemple, pose beaucoup plus de difficulté à communiquer avec les extraterrestres.

Bien que son œuvre remonte aux années 1970, le talent de Cherryh pour obtenir le droit d’interface alien / humain est montré à grand effet dans son étranger série de romans, qui met en scène un traducteur humain solitaire vivant parmi une race émotionnellement incompatible d’étrangers appelés mangévi. Les atevis sont superficiellement un peu comme les humains , un peu plus grand, couleur de peau différente, mais ils sont des humanoïdes bilatéralement symétriques avec deux bras et deux jambes et une tête. Ils nous ressemblent plus ou moins, et c’est ainsi que les problèmes commencent.

Les humains se présentent au monde d’origine atevi accidentellement, puisque c’est le seul refuge habitable un navire de colonie humaine défaillant et perdu peut atteindre avec les approvisionnements restants du navire. Bien que les mangés soient à peine passés l’âge de la vapeur, les deux peuples ont un premier contact paisible et productif. Les choses vont vraiment bien pendant quelques années : les humains commencent à s’intégrer dans la société atevi et partagent librement leur technologie.

Puis, soudain, la guerre éclate. Aucune des deux parties ne comprend vraiment pourquoi. Peu de temps avant que la petite population humaine ne soit anéantie, cependant, un cessez-le-feu est atteint. Les deux parties prennent du recul pour tenter de pourquoi ils ont commencé à se battre, et de travailler les questions pour le lecteur prend la plupart du premier livre de la série.

La raison de haut niveau, comme il s’avère, est que même si les deux races pensaient qu’ils communiquaient les uns avec les autres, les équivalences sémantiques qu’ils ont construit ont été complètement mal alignés et l’idée d’une race de « convivialité » était l’idée d’une autre race de « folie folle pure. Cherryh s’attarde sur l’idée que la langue est au moins partiellement un produit de la phylogénie. Lorsque vous et un étranger utilisez un mot, votre compréhension individuelle de ce mot dépend d’une foule de facteurs que vous partagez avec d’autres de votre espèce, mais vous et un étranger peut ne pas avoir un tel contexte en commun du tout. Les deux races, humaines et mangées, agissaient logiquement de leur propre point de vue et les deux races, du point de vue de l’autre, répondaient à des actes logiques avec une apparente folie psychotique.

Pensez à la quantité de langage humain et de compréhension qui est construite sur des concepts inhérents et fondamentaux — notre biologie et nos perceptions de base font partie des structures fondamentales du langage. Si, en tant qu’être humain, j’essaie de parler d’une façon ou d’une autre à un autre humain avec qui je n’ai pas de langage en commun, nous pouvons encore intégrer certaines hypothèses dans nos tentatives de communication. Même si je parle à un membre d’un culture isolée ou non adoptée, nous aurons tous les deux des lecteurs biologiques sous-jacents similaires. Si nous pouvons comprendre la parole de l’autre pour « l’amour », par exemple, je n’ai pas à expliquer ce qu’est l’amour. Nous avons tous les deux juste savoir. Creusez assez loin et nous trouverons toujours un socle sémantique sur lequel construire une conversation.

réel compréhension n’est pas seulement un processus d’établissement d’équivalences, c’est un réseau beaucoup plus complexe de fureting les concepts sous-jacents derrière les mots et de vérifier comment (ou même si!) ces concepts carte à leurs concepts homologues de l’autre côté. Parfois, souvent, en fait, avec cherryh’s mangévi- aucune corrélation utile n’est possible. La biologie et l’évolution d’Atevi ont produit des fondsmentalement différents lecteurs émotionnels que l’évolution humaine produite. Atevi ne se sentent pas amour ou amitié au lieu de cela, ils ont leur propre réponse émotionnelle basée sur le regroupement hiérarchique. Il est tout aussi puissant et épanouissant que l’amour et l’amitié — et il remplit la même fonction utile de créer et d’appliquer la coopération et la cohésion sociale — mais en fait expliquant ce que c’est en termes humains est impossible. (Il ya tellement plus à Cherryh mangévi, soit dit en passant. Si vous êtes d’humeur pour une bonne lecture fissuration, je vous suggère de saisir le premier livre de la série et creuser dans!)

Alors, qui prennent sur l’acquisition de langage extraterrestre hews plus proche de la réalité?

Je dis pomme de terre, vous dites 🎶🎶🎶

Encore une fois, je ne sais pas. Je ne suis qu’un gars qui écrit sur les 70 sur Internet. J’avais besoin de faire appel aux gros canons, de vraies personnes intelligentes avec des diplômes réels dans les sciences bavardes.

Dre Betty Birner est professeur de linguistique et de sciences cognitives à l’Université Northern Illinois. La spécialité du Dr Birner est le domaine de pragmatique— qu’elle a résumé pour moi comme la différence entre les mots que quelqu’un dit et l’intention derrière ces mots. Le pragmatisme comprend l’étude de la façon dont nous, en tant que locuteurs d’une langue, utilisons des inférences sur l’intention — des inférences parfois fondées sur des hypothèses inhérentes au contexte, qui elles-mêmes peuvent découler de fondements biologiques — pour surmonter les ambiguïtés de la langue.

La question que je lui ai posée était la suivante : en par notre compréhension actuelle du fonctionnement et de la raison pour laquelle les langues humaines fonctionnent, pensons-nous qu’il serait pratique , voire possible , pour deux êtres sensibles divergents de différents mondes d’apprendre assez bien les langues de l’autre en peu de temps (peut-être aussi peu qu’une semaine) pour converser utilement sur des concepts abstraits et être raisonnablement assurés que les deux êtres comprendre ces résumés?

J’ai demandé au Dr Birner si elle pouvait m’aider à comprendre les points communs qui se présentent entre les langues humaines et ce qui sépare Langue (qui nécessite une structure) de communication (ce qui est quelque chose que la plupart des animaux parviennent à faire sans langue). C’est un sujet difficile à clouer, mais le Dr Birner cité le travail du Dr Charles F. Hockett et a souligné qu’il existe plusieurs critères largement acceptés pour ce qui fait d’une langue une langue. L’un de ces critères est le concept de syntaxe.

« Les langues humaines ont toutes une syntaxe », explique-t-elle. « Vous avez des pièces distinctes que vous pouvez mettre ensemble dans différents ordres pour obtenir des effets différents. Même les langues des signes ont ceci. Aucun système de communication animale ne l’a.

« Comment puis-je demander à un étranger: « Quelle est votre parole pour l’amitié? »

Au-delà de la syntaxe, une autre caractéristique du langage est le concept de déplacement. « Je peux parler environ choses », dit-elle. « Distance, temps, et lieu. Votre chien ne peut pas faire ça. Votre chien peut gratter à la porte pour communiquer qu’il veut sortir, mais elle ne pourra pas dire qu’elle voulait sortir hier.

Le domaine de la pragmatique de M. Birner a sa propre vision de ce qui fait de la langue, de la langue : une principe coopératif. « L’idée de base est que lorsque nous communiquons, nous sommes coopératifs d’une manière très fondamentale », a-t-elle dit. « Nous disons le bon montant. Nous disons des choses qui sont pertinentes. Nous disons des choses que nous croyons au moins vraies. Donc, nous avons toutes ces hypothèses aussi sur l’autre personne qui est coopérative, et si nous ne cédions pas qu’ils essayaient d’être coopératifs de toutes ces façons, la communication ne pouvait tout simplement pas fonctionner.

J’ai souligné qu’en tant que laïc, la partie la plus intéressante pour moi est la façon dont nous rompons sélectivement le principe coopératif tout le temps, pour l’humour, ou pour le sarcasme, ou autre chose. Briser le principe coopératif transmet ses propres messages, et M. Birner est d’accord.

« Absolument, cela fait partie de la chose cool du principe coopératif », dit-elle en riant. « Nous le violons! Il y a donc une maxime du principe coopératif qui dit : « Dites seulement ce que vous croyez être vrai. » Eh bien, nous violons cela tout le temps dans la métaphore. « Vous êtes la lumière de ma vie. Non, tu n’es pas un tas de photons. C’est clairement faux. Mais you déduire loin de ce que je voulais dire réellement. Alors, oui, comment savons-nous que rien c’est vrai du langage humain est vrai d’une langue étrangère?

Tu dois noam quand les tenir

Le Dr Birner a également (peut-être inévitablement) Noam Chomsky, le linguiste de renommée mondiale. Il est responsable, entre autres choses, de l’idée d’une certaine forme de grammaire universelle existant chez l’homme. Nous pouvons spéculer sur la question de savoir si les théories de Chomsky sont vraies pour les humains, mais pouvons-nous étendre en toute sécurité ces théories pour couvrir la vie extraterrestre sensible hypothétique qui a évolué dans un environnement complètement différent?

« Il [Chomsky] a une notion, dit-elle, qu’il y a un instinct biologique inné pour le langage chez les êtres humains, ce langage est instinctif pour moi de la même manière que faire tourner une toile est instinctif pour une araignée. Il a presque tué à lui seul béhaviorisme dans les années cinquante, parce que dans le behaviorisme, la notion était que l’enfant est né comme une ardoise vierge, et Chomsky a dit qu’il serait absolument impossible d’acquérir quelque chose d’aussi complexe que le langage humain si vous êtes vraiment une ardoise vierge.

Cela commençait à sembler un peu familier des voyages précédents wikipedia. « Il y avait, comme, une expérience singe construit ici à un moment donné, n’est-ce pas? J’ai demandé.

« Oui, et les gens l’ont fait », a-t-elle répondu. « Ils ont élevé des chimpanzés chez eux comme s’ils étaient leurs propres enfants, et les chimpanzés n’acquièrent pas de langue — pourtant, un enfant s’en imprégnera sans effort. Chomsky a donc cette notion qu’il existe une « grammaire universelle » innée qui dit à un enfant humain ce qui est et n’est pas un langage humain possible. Vous pouvez voir où cela s’inscrit dans la notion d’une langue étrangère, parce que sans doute un étranger n’aurait pas le même genre de grammaire universelle.

— Vous supposeriez — je suppose que vous le supposeriez — que je ne sais pas, nous pouvons faire en sorte que les règles soient ce que nous voulons , répondis-je. « Mais vous supposez que pour un étranger d’évoluer vers une sensibilité à peu près analogue avec une personne, il y aurait quelque chose d’équivalent à cela. »

Je me sentais un peu au-dessus de ma tête, mais j’ai labouré. « Voulez-vous supposer que? »

agrandir / Nim Chimpsky et deux de ses instructeurs humains dans cette image fixe du documentaire de HBO Projet Nim.

« J’assumerais des choses comme le symbolisme , la nature symbolique du langage », a répondu M. Birner. « Il y avait beaucoup de gens qui supposaient que c’était l’un des grands sauts cognitifs qui ont rendu possible le langage humain — l’idée que nous pouvons représenter une chose comme autre chose, et c’est ce qu’est le langage. » Nous représentons les choses dans le monde avec des mots, et une fois que vous savez que les mots représentent des choses concrètes, c’est un petit saut à réaliser que les mots peuvent représenter des choses abstraites, aussi.

La représentation symbolique n’est pas nécessairement simple non plus. « Un philosophe nommé Quine ( Quine ) avait cette notion », dit-elle. « Si vous êtes sur le terrain avec quelqu’un, et ils pointent et disent « Gavagai! » et vous regardez et vous voyez un lapin courir à travers le champ, vous supposez que gavagai gavagai Gavagai Gavaga dans leur langue signifie lapin. Mais comment savez-vous qu’il ne signifie pas « brun », ou « queue », ou « jambe », ou « fourrure » –

« Ou, « Regardez ça! » J’ai dit.

« Oui, toutes ces autres choses sont présentes, mais nous avons toute cette notion d’objet, dit-elle. « Nous avons une idée de ce qui constitue un objet distinct, et nous supposons que le mot correspond à cet objet entier comme un défaut. L’étranger aurait-il cette notion?

« Alors, a-t-elle poursuivi, je pense que vous posez exactement la bonne question lorsque vous posez non seulement comment pourrions-nous poser des questions sur une notion abstraite. Il ya un niveau, qui est, « Comment puis-je demander à un étranger, quelle est votre parole pour l’amitié? Mais sont-ils même avoir un concept d’amitié, et comment pourriez-vous poser des questions à ce sujet?