La direction et les principaux propriétaires d’Activision Blizzard voulaient vendre et faisaient leurs courses. Début novembre, la société a présenté cette proposition à Microsoft. Xbox a immédiatement commencé à travailler sur l’accord, et les détails se sont réunis pendant les vacances. Maintenant, les deux sociétés ont convenu des conditions d’une acquisition qui se clôturera d’ici la fin de l’exercice 2023 de Microsoft en juin de l’année prochaine. Mais comment l’industrie en est-elle arrivée là ? La réponse à cela réside dans la volatilité de la création de jeux triple A à gros budget.

L’avenir d’Activision Blizzard était plus incertain que jamais et pas seulement à cause des enquêtes sur les violations présumées des droits civils dans ses studios. Faire des jeux à succès massifs atteignait un niveau insoutenable. Alors que l’éditeur continue d’avoir certains des plus grands succès au monde, il a trouvé plus difficile d’engager des ressources dans des jeux en dehors de la marque Call of Duty. Et dans une industrie où les talents sont très demandés, Activision a eu du mal à attirer les personnes qui créent réellement les jeux. L’entreprise avait besoin d’une réinitialisation, ce qui a conduit ses dirigeants à envisager la possibilité de vendre à une plus grande entreprise.

Cela peut sembler contre-intuitif car Activision est responsable de la plus grande franchise de l’espace console. Pas plus tard qu’hier, la société de suivi de l’industrie The NPD Group a confirmé que Call of Duty: Vanguard était le jeu le plus vendu aux États-Unis en 2021 – le n ° 2, soit dit en passant, était Call of Duty: Black Ops Cold War de 2020.

Comment une entreprise avec les jeux les plus vendus pourrait-elle avoir du mal à trouver une voie à suivre ?

Activision a lancé Call of Duty et ne savait pas quoi faire ensuite

Le plus gros problème d’Activision est qu’il n’avait pas de vecteur de croissance évident. Au cours de la pandémie, les revenus d’Activision ont augmenté et l’éditeur a réagi en réinvestissant dans Call of Duty. Cela a poursuivi une tendance où, au lieu d’un seul lancement annuel de produit Call of Duty, l’éditeur a extrait des parties de ce produit en un jeu de tir Battle Royale gratuit et une version mobile.

Toutes ces parties sont réussies, mais elles connaissent également toutes une ascension vers le haut en termes de croissance. La pandémie voit des bégaiements occasionnels, et les jeux peuvent plus compter sur les personnes coincées à la maison pour se tourner vers leurs consoles et leurs téléphones. Ainsi, la seule façon d’assurer vraiment des rendements plus importants pour Call of Duty est de consacrer beaucoup d’efforts de développement à l’amélioration des jeux.

C’est le plus gros problème pour Activision. L’industrie regorge d’argent pour les développeurs seniors qui souhaitent partir pour rejoindre d’autres studios ou créer le leur. Ce talent choisit souvent d’ignorer Activision et son environnement de travail toxique qui fait la une des journaux.

Il est difficile de créer des jeux plus grands et meilleurs chaque année avec des développeurs moins nombreux et moins expérimentés.

C’est là qu’Activision se serait traditionnellement tourné vers Blizzard pour combler le vide, mais il fait face à un avenir potentiellement plus sombre. World of Warcraft, le jeu en ligne massivement multijoueur autrefois dominant, saigne les abonnés sans fin en vue. Un exode similaire de talents – dû à un environnement de travail tout aussi hostile (apparemment) – a forcé Blizzard à retarder la sortie de Diablo Immortal, Diablo 4 et Overwatch 2.

Activision Blizzard est dans un trou profond, et la direction actuelle ne voulait pas creuser sa sortie. Mais ne vous sentez pas mal pour eux, c’était trop prévisible. Le modèle créatif d’Activision n’a jamais été possible que dans une industrie où les talents étaient si abondants et prêts à se sacrifier qu’ils accepteraient des salaires bas et un leadership de fraternité. Ce n’est pas un hasard si la désintégration de l’entreprise s’est accélérée au moment où la pandémie a provoqué un resserrement du marché du travail.

La consolidation vaut mieux que l’alternative

La préoccupation actuelle est le spectre de la consolidation du marché. Microsoft a-t-il trop de pouvoir en rachetant l’un des plus gros éditeurs au monde ? Peut-être, mais l’alternative ne fonctionnait pas non plus. Activision était indépendante et était connue pour traiter mal ses employés et ses femmes et ses employés appartenant à des minorités encore pire. La lueur d’espoir ici est que la structure incitative alternative de Game Pass de Microsoft, avec ses frais d’abonnement, débloquera une partie de la créativité des développeurs qu’Activision a étouffée avec les versions annuelles de Call of Duty.

Cette consolidation est probablement plus effrayante pour les studios indépendants qui regardent de l’extérieur. Si Game Pass devient le gardien dominant de ce qui réussit et de ce qui ne réussit pas, cela pourrait conduire à ce que beaucoup de gens soient laissés de côté tandis que Xbox absorbe de plus en plus les revenus de l’industrie.

Encore une fois, cependant, c’est maintenant comme si le système que nous avons maintenant est génial non plus. Les studios indépendants ont du mal parce que l’industrie produit plus de jeux que jamais, et nous avons un système strict de nantis et de démunis où quelques jeux éclatent et tout le monde a du mal à gagner un salaire décent.

Ces problèmes sont littéralement plus meurtriers qu’ils ne devraient l’être aux États-Unis parce que nous n’avons pas de soins de santé universels à payeur unique.

Mais même si Microsoft reprend Activision, ce n’est pas la fin de l’histoire. Les talents qui sont actuellement chez Blizzard, Infinity Ward et Toys for Bob partiront presque certainement dans les prochaines années pour démarrer leurs propres studios. Et les investisseurs, dans l’espoir d’un éventuel jour de paie pour l’acquisition de la Xbox, financeront ces nouvelles entreprises. Et ce système défectueux continuera, et j’espère que nous aurons beaucoup de bons jeux et que les développeurs pourront nourrir leurs familles.