La sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., Prend la parole lors de l’audience du Comité sénatorial des forces armées sur la sécurité en Afghanistan et dans les régions d’Asie du Sud et centrale, dans le bâtiment Dirksen, le mardi 26 octobre 2021.
Tom Williams | CQ-Roll Call, Inc. | Getty Images
La sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., Et la représentante Pramila Jayapal, D-Wash., A déclaré Google Mercredi, le PDG Sundar Pichai cessera d’essayer de « intimider » le chef antitrust du ministère de la Justice Jonathan Kanter pour qu’il se récuse dans une nouvelle lettre partagée exclusivement avec CNBC.
« Google devrait se concentrer sur le respect de la loi antitrust plutôt que d’essayer de truquer le système avec ces tactiques inconvenantes », ont écrit les législateurs.
Suivant Confirmation de Kanter au Sénat en novembre, Google a demandé au DOJ d’examiner s’il devait être récusé des affaires et des enquêtes impliquant ses activités. Google cité Le travail antérieur de Kanter pour ses rivaux comme Japper dans des affaires antitrust impliquant ses activités, et a souligné les déclarations précédentes concernant la domination présumée de Google pour affirmer qu’il avait déjà pris sa décision sur sa responsabilité.
Kanter ne s’est pas engagé à se récuser des affaires impliquant Google, mais a déclaré aux législateurs avant sa confirmation qu’il consulterait les responsables de l’éthique du DOJ pour savoir s’il devait le faire. Une récusation empêcherait Kanter de s’impliquer dans le procès antitrust en cours du département contre Google et probablement dans toute enquête future, bien que la responsabilité incomberait à ses adjoints.
Garenne et Jayapal a déclaré que l’argument de Google « déforme les exigences fédérales en matière d’éthique, affirmant à tort que parce que M. Kanter a travaillé pour faire appliquer la loi antitrust contre Google dans le passé, il ne peut pas le faire au nom du gouvernement fédéral maintenant ».
Ils ont écrit qu’en vertu de la loi et de la réglementation fédérales en matière d’éthique, la récusation est requise lorsqu’une personne a un intérêt financier impliquant certaines parties, a travaillé pour un employeur ou un client au cours des deux dernières années qui est partie à une affaire particulière ou qui serait considérée comme potentiellement impartiale par une personne raisonnable avec les faits pertinents.
Les démocrates ont déclaré que puisque Kanter n’a pas représenté Google ou les États-Unis, les deux parties qui seraient nommées dans tout procès fédéral contre Google, cela ne devrait pas être une base pour sa récusation.
« La logique de Google neutraliserait l’activité d’application de la loi fédérale ; par exemple, une avocate des droits civils au ministère de la Justice serait tenue de se récuser des affaires contre des États connus pour leurs efforts de suppression des électeurs si l’avocate s’était précédemment opposée à ces mêmes tactiques de répression », ils ont écrit. « Cette interprétation bouleverse les lois fédérales sur l’éthique – conçues pour empêcher les responsables gouvernementaux de travailler contre les intérêts du gouvernement à des fins privées. »
Warren et Jayapal ont également souligné le large soutien de Kanter parmi ses pairs et les membres du Sénat. Avant sa confirmation, neuf de ses prédécesseurs des deux partis ont écrit le Sénat à l’appui de sa nomination. Et il a obtenu le soutien de 20 sénateurs républicains pour sa confirmation.
Google n’est pas la seule entreprise technologique à demander la récusation d’un responsable antitrust. Amazone et Facebook a également appelé la présidente de la Federal Trade Commission, Lina Khan, à se récuser des affaires impliquant leurs entreprises sur la base de ses déclarations passées. Warren, Jayapal et d’autres démocrates a également exhorté ces deux sociétés à annuler leurs campagnes.
Un porte-parole de Google a souligné une déclaration antérieure qu’il avait fournie lorsqu’il avait demandé pour la première fois la récusation de Kanter, disant:« Les déclarations passées de M. Kanter et son travail représentant des concurrents qui ont défendu les affaires portées par le Département soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à sa capacité à être impartial. »
Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.
.
