Imaginez un monde dans lequel Google est une petite entreprise privée, pas le géant mondial qu’Alphabet est aujourd’hui. Étonnamment, c’est presque arrivé. Les co-fondateurs de Google, Sergey Brin et Larry Page, hésitaient à rendre public car ils craignaient que le partage du contrôle de l’entreprise avec les actionnaires ne les oblige à faire des choses qu’ils ne voulaient pas faire. Une rencontre fortuite avec Warren Buffet ont changé d’avis. Buffett a expliqué la structure d’actions à deux niveaux qu’il utilisait pour conserver le contrôle de Berkshire Hathaway, même s’il ne possédait pas la majeure partie de ses actions. Brin et Page ont réalisé qu’ils pouvaient utiliser une approche similaire pour garder le contrôle de Google, et lorsqu’ils ont lancé leur introduction en bourse, ils ont modelé leur structure d’actions sur celle de Berkshire.
Cette révélation vient du livre Super pompé : la bataille pour Uber de Mike Isaac, qui est sorti en 2019, mais qui attire beaucoup l’attention ces jours-ci comme base d’un nouveau Showtime séries. Isaac, journaliste technique de longue date pour Le New York Times, écrit beaucoup sur la Silicon Valley en général dans son livre. Il y raconte ce qu’un investisseur anonyme lui a dit : que même si Google a grandi sous leur direction, ainsi que celle du PDG Eric Schmidt, Brin et Page ont résisté à une introduction en bourse parce qu’ils craignaient la perte de contrôle qui pourrait l’accompagner.
Mais lorsqu’ils ont rencontré l’Oracle d’Omaha et parlé de leur réticence, Buffett a expliqué le système d’actions de classe A et de classe B qu’il utilisait chez Berkshire Hathaway. Les actions A, détenues par Buffett et quelques autres, comportent une voix par action. Les actions B ne comportent que 1/10 000 voix par action. Cela signifie que la société peut vendre des actions aux investisseurs tout en restant protégée des actionnaires activistes et des OPA hostiles.
Même si de telles classes d’actions étaient inhabituelles dans l’industrie technologique, Brin et Page ont décidé de copier la structure. Dans le cas de Google (maintenant Alphabet), les actions A portent une voix, tandis que les actions B portent chacune 10 voix. Brin et Page détiennent à eux deux 51% de ces actions B, ce qui leur donne un contrôle conjoint de la société, même s’ils détiennent moins de 12% de ses actions totales.
Ils ont également copié une autre tactique de Buffett – avant leur introduction en bourse en 2004, ils ont exposé leur philosophie dans une lettre intitulée « ‘Manuel du propriétaire’ pour les actionnaires de Google » qu’ils admettaient librement s’inspirer largement de l’ouvrage de 1996 de Buffett « Le manuel du propriétaire » pour les actionnaires de Berkshire.
Dans leur lettre, Page et Brin ont parlé de leur philosophie de leadership et de leurs préoccupations concernant l’influence extérieure des actionnaires. Ils ont écrit:
« En tant qu’entreprise privée, nous nous sommes concentrés sur le long terme, et cela nous a bien servi. En tant qu’entreprise publique, nous ferons de même. À notre avis, les pressions extérieures incitent trop souvent les entreprises à sacrifier les opportunités à long terme pour se réunir tous les trimestres. attentes du marché. Parfois, cette pression a amené les entreprises à manipuler les résultats financiers afin de « faire leur trimestre ».
Les co-fondateurs ont poursuivi en expliquant qu’ils pourraient prendre des mesures qu’ils estimaient être dans l’intérêt à long terme de la société et de ses actionnaires, même si ces actions pouvaient entraîner une baisse des bénéfices et du cours des actions à court terme. « Nous demandons à nos actionnaires d’adopter une vision à long terme », ont-ils écrit.
Tu connais la suite de l’histoire. Les actions de Google sont devenues publiques à 85 $ l’action et, après une division d’actions à raison de deux pour une en 2014, chacune de ces actions d’origine vaut bien plus de 5 000 $ aujourd’hui. Brin et Page sont toujours sérieux quant à la conservation du contrôle, à tel point qu’ils ont divisé les actions en créant une nouvelle catégorie d’actions C qui n’ont aucun droit de vote. Les personnes qui détenaient des actions A ou B au moment de la scission ont obtenu une action sans droit de vote pour chaque action avec droit de vote qu’elles détenaient. Les investisseurs continuent d’acheter Alphabet, et Berkshire Hathaway aussi, même sans beaucoup de pouvoir de vote, car ces entreprises continuent d’être de très bons investissements.
Le fait est que Brin et Page, et Buffett aussi, avaient raison d’insister pour garder le contrôle. Les actionnaires et investisseurs militants ont souvent fait valoir que le rôle le plus important de la direction est de maximiser la valeur actionnariale. Moi-même, je ne suis pas d’accord – je pense que les grands gestionnaires servent les intérêts des investisseurs, mais aussi ceux des clients, des employés et de la communauté dans son ensemble. Mais même si vous acceptez l’idée que les managers ne doivent servir que les actionnaires, de quels actionnaires parlez-vous ? Ceux qui détiennent l’action pendant un mois ou ceux qui la détiennent pendant une décennie ? Malheureusement, il est trop facile pour les actionnaires à court terme en quête de gains rapides d’imposer leur volonté aux dirigeants des sociétés ouvertes. Avec plusieurs catégories d’actions, les fondateurs d’Alphabet, ainsi que Berkshire Hathaway, se sont assurés de pouvoir servir au mieux ceux qui envisagent d’être actionnaires pour les années à venir.
