Tous les vendredis, La Verge publie notre podcast phare, Le Vergecastoù Bas-côté Le rédacteur en chef Nilay Patel et le rédacteur en chef David Pierce discutent de la semaine dans les nouvelles technologiques avec les journalistes et les rédacteurs en chef couvrant les plus grandes histoires.

Mercredi, nous avons vu Google annoncer tout un tas de produits et de fonctionnalités de leur flux en direct – des mises à jour aux le Nest Hub Max à la prévisualisation une tablette Pixel 2023. Donc, sur Le Vergecast, nous concentrons une partie de l’émission sur les annonces et les initiatives de Google pour l’année à venir.

Et il n’y a pas de meilleure façon de commencer cette conversation qu’avec une interview avec Google et le PDG d’Alphabet, Sundar Pichai. Lisez la transcription complète de cette conversation ici.

Après l’entretien, Bas-côté Le rédacteur en chef adjoint Dan Seifert se joint à l’émission pour approfondir les annonces matérielles de Google et le thème de « ramener les hits de Google » comme la tablette ou le portefeuille.

Mais attendez, il y a plus. Bas-côté La journaliste liz Lopatto s’arrête à l’émission pour parler à David le « crash crypto » de cette semaine et la lutte des stablecoins pour… stabilité. David appelle ce segment « Crypto Corner », qui peut ou non être récurrent.

Pour clore le spectacle, Bas-côté le rédacteur en chef Alex Cranz apporte le Vergecast Essentiels:rumeurs de gadgets. Apple pense peut-être à apporter l’USB-C à l’iPhone en 2023, et nous avons vu un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler le prochain casque de Meta. Quelle année pour les gadgets 2023 sera.

Il y a beaucoup de choses dans cette émission qui vous renseignent sur les plus grandes nouvelles technologiques de cette semaine – alors écoutez ici ou dans votre lecteur de podcast préféré pour la discussion complète.

Cette transcription a été légèrement modifiée pour plus de clarté.

Nilay Patel : Sundar Pichai, vous êtes le PDG de Google. Vous êtes le PDG et président d’Alphabet. Bienvenue sur Le Vergecast.

Eh bien, c’est un plaisir d’être ici. Heureux de vous voir, Nilay et David.

NP : Oui, c’est génial de vous revoir. Cela fait un moment que nous n’avons pas parlé. De plus, j’apprécie que vous soyez sur Le Vergecast. Les vrais sont sur Le Vergecast pour parler produit. C’est là qu’il devient sérieux au sujet des produits. C’est donc Google I/O. Nous sommes évidemment sortis de la keynote. La keynote a duré deux heures – beaucoup de produits, beaucoup de technologies d’IA vraiment hardcore, LaMDA, de grands modèles de langage. Voici ma question pour vous, juste une vue d’ensemble, puis je veux plonger dans certains des produits eux-mêmes.

Google fait beaucoup de choses. Il a beaucoup de projets de recherche, beaucoup d’idées lointaines, beaucoup de choses sur le terrain comme des cartes et des recommandations et évidemment des recherches. Vous exécutez YouTube. Ensuite, vous avez Android. C’est beaucoup de choses. En quelque sorte, le thème des E/S cette année était que vous rassemblez tout cela, et cela va devenir un ensemble très ciblé de produits et d’expériences pour les gens de l’ensemble de l’écosystème. Donc, juste à partir de la base de référence, à quel point est-ce réel? Dans quelle mesure mettez-vous réellement Google au point par rapport à ce que vous aligniez simplement les pièces et vous assuriez qu’elles ont du sens ensemble?

Il y a quelques choses que j’ai essayé de faire avec l’entreprise: l’une est à une couche sous-jacente, plus fondamentale qui se concentre sur l’IA. Donc, quand vous parlez de recherche, c’est un véritable accent sur l’IA. À certains égards, le grand pari est que l’IA est transformationnelle dans tous les produits et services que nous faisons. Donc, c’est sûr, cela a été un gros pari.

Et au-dessus, un accent sur la connaissance et l’informatique, non? Et les deux que nous considérons comme des aspects fondamentaux de notre mission. Et donc, pour moi, c’est la même IA qui fait ce changement dans la recherche parce que nous sommes capables de faire les choses d’une manière plus multimodale, et c’est ce même modèle multimodal qui, dans YouTube, peut créer des chapitres automatiques et ainsi de suite. C’est donc un thème sous-jacent, avec lequel nous le faisons à travers nos produits et services clés.

Mais il existe un ensemble de produits que nos utilisateurs utilisent plusieurs fois par jour. Ce sont de grandes bases d’utilisateurs actifs, et donc il y a beaucoup d’attention sur, que ce soit la recherche ou Gmail ou Maps ou YouTube, s’assurer que ces produits évoluent d’une manière qui a du sens. Et donc je pense que les deux sont importants.

David Pierce : Donc, sur le front de l’IA, cependant, il y a un élément de cela qui est vraiment intéressant pour moi parce que l’une des choses que j’ai remarquées dans la keynote, c’est que des choses comme LaMDA et Translate et PaLM revenaient sans cesse en diff.contextes érents. Et je pense que l’une des choses qui a été difficile à comprendre pour nous, c’est quand vous dites « nous nous concentrons sur l’IA », cela peut signifier beaucoup de choses, non? L’IA est cette énorme chose tentaculaire qui peut signifier beaucoup de choses. Dans cet espace, on a l’impression que Google choisit peut-être un peu plus ses spots au lieu d’essayer de faire beaucoup de choses. Vous avez quelques gros paris, même juste au sein de l’IA. Est-ce juste?

oui. C’est une excellente question. Vous pouvez y penser de cette façon, non? Nous faisons tous des progrès dans le ML et l’IA de pointe. Ensuite, il y a des choses en termes de ce que nous déployons en production, qui est la dernière version des modèles vocaux, des modèles de vision ou des modèles multimodaux. Droite? Et puis il y a l’avenir de l’IA, qui n’est pas encore en production. Et ce sont de grands modèles linguistiques. Et donc je pense que nous en parlons, et c’est là que LaMDA et PaLM et tout entre en jeu. Et une partie de cela continuera à revenir dans la production de pointe, et c’est ce qui maintient l’innovation en marche.

DP : D’accord. Et j’ai alors l’impression que votre travail en tant que PDG consiste en partie à vous assurer que toutes ces choses évoluent à la bonne vitesse, parce que, juste l’idée de vivre profondément dans le futur et dans deux ans et aussi maintenant … semble impossible.

Il y a deux côtés à la médaille, n’est-ce pas? Ainsi, par exemple, lorsque nous avons construit quelque chose comme Chrome, nous avons dévoilé le produit de bout en bout en une journée. Eh bien, la bande dessinée a fuité deux jours plus tôt, mais au moins c’est un produit dans lequel vous sortez et le dévoilez. Quand il s’agit de choses comme l’IA, beaucoup d’entre elles, nous publions des recherches. Donc, vous ne pouvez pas tout à fait faire cela. Et B, dans une technologie comme celle-là, la transparence est également importante, je pense. Et donc nous en parlons à l’avance, ce qui donne l’impression de, « eh bien, est-ce trop futuriste? Qu’est-ce qui s’appliquera aux produits? » Et je pense que c’est une bonne question, mais j’essaie d’expliquer pourquoi nous le faisons comme nous le faisons. Et donc c’est ce qui, je pense, le rend un peu différent.

NP : Je pense que l’histoire classique des E/S a été une démonstration d’un outil d’IA vraiment impressionnant. Je ne peux m’empêcher de penser à celui qui a enlevé la clôture de l’image dans l’éditeur d’images – et il s’avère que c’est en fait un problème vraiment difficile. Il faudra beaucoup de temps pour transférer cela aux consommateurs. Mais en même temps, vous faites des démonstrations de choses dans des produits réels, comme la traduction, qui sont réels pour les gens ou qui pourraient l’être aujourd’hui. Et c’est vraiment difficile à calibrer : qu’est-ce que nous regardons qui est réel en ce moment ou qui est une vision de ce que l’IA pourrait accomplir ? Google est l’une des rares entreprises qui fait encore des démonstrations de logiciels vraiment impressionnants chaque fois que vous avez un événement. La plupart des autres entreprises disent, je ne sais pas, « Nous allons vous diffuser des matchs de baseball. » Il y a un composant d’ingénierie vraiment très hardcore dans ce que vous avez montré à I/O, mais il est tout simplement difficile de savoir lequel d’entre eux va se concentrer et se transformer en produit et lequel d’entre eux est: Google a un ensemble intense de capacités, et une partie de la culture de Google est de les chasser où qu’ils mènent.

Si vous revenez en arrière, permettez-moi de vous donner quelques exemples. Nous avons montré Google Lens de nombreuses années à I/O, n’est-ce pas ? La promesse de ce qu’est Google Lens. C’est un vrai produit, non? Et les gens l’interrogent, vous pouvez y accéder. Et à mesure que Lens mûrit, nous apportons ces fonctionnalités dans la recherche, et c’est ce qui vous aide du point de vue de la recherche multiple. Même la clôture: vous pouvez voir Magic Eraser dans Pixel, et je dirais qu’il obtient une partie de cette promesse dans le contexte d’un produit. Et donc, le but de tout ce que nous montrons est de l’intégrer dans un produit. C’est ce que nous essayons de faire. Je n’ai aucun intérêt à être un laboratoire de R&D.

En fait, nous croyons sincèrement que nous avons fait de la R&D de pointe, n’est-ce pas ? Nous sommes l’un des plus grands investisseurs en R&D au monde, probablement plus de 100 milliards de dollars au cours des cinq dernières années. Et donc nous sommes définitivement en train de faire [tip of tree] R & D, mais l’objectif est tout avec une lentille claire de notre mission, comment nous allons l’appliquer, et la travailler à rebours. Et puis je pense que les deux sont vrais.

Il peut y avoir des moments où il y a un résultat probabiliste, et donc il peut y avoir un ou deux éléments dans celui-ci que nous échouons. Et donc il y a ce risque de parler à l’avance. Et je pense que les échecs sont aussi évidents pour le monde extérieur. Mais je pense que si vous avez regardé les capacités que nous apportons dans Pixel, etc., nous les traduisons en produits et fonctionnalités.

Tout ce qui a trait à la traduction, cependant, je dirais que nous avons fait des progrès constants, que ce soit la traduction monolingue ou ce que nous avons montré dans le contexte de la traduction et de la transcription dans le contexte des prototypes – des prototypes en verre AR – ce sont de vrais produits sur lesquels nous travaillons. Droite?

NP : Attendez, nous allons juste sauter devant. Toi brought up. Les lunettes sont réelles? C’est une vraie paire de lunettes ?

oui. Je veux dire, les prototypes sont réels. Je veux dire, ce sont des cas d’utilisation réels, et les personnes qui le testent sont réelles. Absolument. Nous sommes toujours en train de travailler sur ce qu’est le bon produit en termes de RA.

Avec la RA, nous essayions de communiquer deux choses. L’une est: une grande partie de l’innovation pour ce que nous construisons en RA, nous construisons dans le contexte d’un smartphone aujourd’hui. Et donc Lens, multisearch, exploration de scène, vue immersive en direct dans Maps – ce sont toutes des expériences AR.

Nous le faisons dans un smartphone aujourd’hui. Mais la magie n’est pas tout à fait évidente jusqu’à ce que vous puissiez vivre dans ce futur. Nous explorons donc cet avenir, également en termes de facteurs de forme du matériel. Mais cela va prendre du temps, et nous avons encore quelques décisions devant nous.

NP : Donc, si les gens n’ont pas vu la vidéo, vous devriez la regarder. C’est cool. C’est une paire de lunettes. Il écoute. Et il vous montre des traductions en temps réel. Quelqu’un parle dans une langue différente, vous obtenez une traduction en temps réel sur l’écran des lunettes.

Je regarde ça, et je dis : « Oh, c’est vraiment intelligent. » À l’heure actuelle, toutes les expériences de RA que vous décrivez se produisent sur un téléphone parce qu’un téléphone a un appareil photo sophistiqué intégré. Il dispose d’une connexion réseau 5G, pour tout ce que cela vaut. Il dispose d’un processeur rapide. Il a une grosse batterie. Mettre ce genre de choses dans des lunettes est très difficile. Et je regarde les lunettes de traduction que vous avez montrées, et je dis : « Oh, vous réduisez le problème. » Maintenant, tout ce que nous faisons est d’écouter quelqu’un, de le traduire, puis de montrer du texte sur un écran, ce qui, dans le grand schéma des problèmes informatiques, est encore difficile mais, dans le schéma de la RA, est une solution très étroite. Est-ce ainsi que vous y pensez? Que vous allez couper jusqu’à cela, et que vous n’allez pas faire des superpositions graphiques en temps réel et des choses qui semblent vraiment loin en ce moment?

Je pense que cela fait partie de la façon dont nous y pensons parce que je ne pense pas que nous voulons le dépasser. Plus vous dépassez, plus il est long, n’est-ce pas? Et donc nous essayons de trouver ce point idéal de ce que vous pouvez faire, quelque chose que les gens peuvent porter. C’est confortable, vous pouvez le porter. Et n’a pas non plus les autres problèmes plus larges autour de… Eh bien, si vous avez un appareil photo, vous devez résoudre un ensemble de problèmes différents. C’est un problème d’intégration de système plus difficile, comme vous le soulignez.

J’ai toujours senti que les contraintes aidaient, n’est-ce pas ? Avoir des contraintes vous aide à livrer un produit. Et donc je suis fan de ça. Et donc je pense que cela fait partie de ce qui éclaire notre réflexion là-bas.

NP : Vous devez développer le matériel. Cela semble très difficile. Il y a aussi l’idée que vous allez augmenter la réalité, qui à première vue semble être le plus grand défi de modération de contenu au monde. Vous exécutez YouTube. YouTube est un défi de modération de contenu. Avez-vous pris le temps de réfléchir à : « D’accord, nous allons dans un avenir de RA. Quelqu’un regarde le Capitole. Google va mettre des informations sur le capitole pour dire ce qui s’y est passé. Et les gens vont être contrariés, peu importe ce que nous mettons sur cet écran. » Avez-vous déjà emprunté cette voie dans votre réflexion? Ou êtes-vous toujours concentré sur , « nous devons faire un ordinateur que vous mettez sur votre visage? »

Écoutez, je pense que nous n’en sommes qu’aux premiers stades. Vous pouvez imaginer des cas d’utilisation où il existe des produits comme Maps, ou vous voulez écouter de la musique lorsque vous exécutez, ou les cas d’utilisation de la traduction. Je pense que chaque fois que vous montrez de l’information avec cela, vous devez réfléchir à tout cela. Et je suis d’accord avec vous. Mais je ne pense pas que nous en soyons encore là, si je devais être franc, en réfléchissant à tout cela.

NP : Je veux dire, juste sur un calendrier, pensez-vous que c’est un problème de cinq ans? Est-ce un problème de 25 ans? Est-ce 18 mois?

Eh bien, nous avons le problème aujourd’hui, non? Je pense que l’information fonctionne à grande échelle sur Internet. Et je pense que nous avons déjà franchi les points d’inflexion. Je dirais donc que la résolution de la modération de contenu est un problème assez difficile aujourd’hui. Et si je pense à l’avenir, peut-être que les domaines qui m’inquiètent davantage sont le contenu synthétique et comment y faire face? La RA est une dimension, mais je pense qu’il y a des dimensions plus difficiles, auxquelles je pense que nous pensons probablement un peu plus.

DP : Cela nous ramène aussi à la question « comment vous pensez à l’entreprise dans son ensemble ». Parce que je pense que nous avons vu quelques entreprises, la plus agressivement Meta, faire beaucoup de bruit sur le fait que la RA est une chose de pari sur l’entreprise, non? Que cette chose qui vient ensuite va nécessiter tout ce que nous avons, et nous devons mettre tout ce que nous avons derrière, et cela va nécessiter de changer notre façon de travailler. J’ai l’impression que vous ne changez pas Google de manière aussi agressive, mais –

NP: Sundar est comme, « Le monde réel est assez bon », ce qui est à peu près aussi dur que je ne vous ai jamais entendu prendre, mec.

Écoutez, je veux dire, nous nous concentrons de plus en plus sur le côté AR, dans le contexte de « le monde réel est important ». C’est comme ça qu’on voit les choses. Et nous sommes en train de le construire. La réalité virtuelle a également un cas d’utilisation important. Et il y aura une réalité mixte. Mais ces choses ont toutes des délais et des accès différents, etc.

DP : Mais finalement, si la RA doit être aussi grande que beaucoup de gens le pensent, il faudra essentiellement que toutes les équipes de Google construisent de nouvelles choses pour cela. Où en êtes-vous dans la façon dont vous pensez à la quantité d’énergie que vous voulez consacrer à ce genre de choses au sein de l’entreprise?

Rappelez-vous, Google est venu de l’ère du bureau. Et nous avons conduit le passage au mobile. L’IA est un grand changement que nous conduisons. Et donc, pour moi, je pense que ça va à travers. Donc, je ne vois pas cela comme un pari sur l’entreprise – c’est une évolution naturelle de l’entreprise. Et je pense que si vous réfléchissez profondément et construisez pour l’avenir, c’est une grande partie de bien faire les choses.

Donc, pour moi, il est important que la recherche fonctionne dans le contexte de la RA. Et Maps y réfléchit. Et YouTube y réfléchit. Et Google Photos y réfléchit. Et donc, je pense que si vous faites les choses correctement de cette façon, vous amenez l’entreprise à travers ces grandes transitions. Et donc peut-être que c’est une façon de penser à ce sujet.

NP : Revenons des nuages pendant une minute. C’est la RA. Je veux dire, c’est intéressant. Et je pense que les lunettes sont fascinantes dans le sens où en réduisant le problème que vous essayez de résoudre, vous pouvez réellement faire un produit plus utile plutôt que d’essayer de faire bouillir l’océan là-bas. Mais ils sont encore assez loin. Vous avez un autre problème juste devant vous, qui est d’essayer de vendre des téléphones Pixel et de créer un écosystème Pixel. Même à cela, pendant un certain temps, nous avons vu Pixel 7, Pixel 6A, Pixel Buds Pro. Vous avez fait allusion à une tablette. Il y a beaucoup d’énergie dans cet espace.

Et l’une des choses que Rick [Osterloh] a dit à David sur un autre morceau de la Vergecast c’est que l’équipe Android et l’équipe Pixel sont beaucoup plus proches maintenant. Ils fonctionnent en harmonie. Historiquement, cet arrangement a rendu vos OEM très fous: je crois qu’à un moment donné, Google a été obligé de vendre Motorola parce que les choses étaient trop proches. Mais maintenant, vous le faites à nouveau. Parlez-moi de cela. Est-ce que Samsung et Lenovo et quiconque d’autre ne voit pas Pixel comme une menace, afin que vous puissiez les rapprocher? Allez-vous faire tourner certaines innovations de Pixel vers Android proprement dit? Comment envisagez-vous de gérer cette dynamique?

Permettez-moi de sortir et de répondre d’abord à notre objectif. Pour moi, ce n’est pas différent au cours des cinq dernières années si vous avez pris un domaine comme YouTube. Nous y avons mis beaucoup d’attention. Le cloud, c’est la même chose. À la fois en tant que grandes zones et en tant qu’entreprises importantes à construire. Pour moi, le matériel et l’informatique sont tout aussi importants. Je pense que l’écosystème — nous voyons tous l’intérêt de travailler ensemble pour s’assurer que nous faisons des progrès, en particulier au-delà des téléphones, n’est-ce pas?

Wear OS a donc été un excellent exemple. Parce que lorsque vous créez ces nouvelles catégories, c’est du matériel, c’est du logiciel, ce sont des développeurs d’applications. Vous le comprenez tous bien. Il y a donc de la valeur dans ce que nous avons fait avec Samsung sur l’alignement Wear OS. Et en tant que développeurs, le fait que Pixel Watch arrive et Wear OS a beaucoup plus de traction, tout cela compte parce que les développeurs l’abordent aussi. Donc, « une marée montante soulève tous les bateaux » est vraiment ce qui se passe. Nous travaillons très dur avec Samsung sur les pliables et les téléphones.

Et aussi, je pense qu’il y a une certaine valeur ajoutée dans notre approche, dans le sens où parfois nous avons une vision forte de ce qu’il faut faire en plus d’Android, non? Nos OEM peuvent avoir un point de vue différent. Je pense que l’un des avantages d’Android est qu’il permet d’exprimer les deux points de vue. Et nous pouvons le faire dans le contexte de Pixel et de l’écosystème que nous voyons. Et Samsung peut également avoir une vision au-dessus de Galaxy et de son écosystème matériel. Donc, je pense qu’il y a une certaine valeur à cela aussi.

Donc, je ne vois pas nécessairement cela être si compliqué. Je pense que l’industrie a évolué à ce niveau. Vous pouvez regarder quelqu’un comme Microsoft avec Surface et Windows, et vous pouvez poser la même question, mais je pense que c’est naturel. Nous travaillons avec Samsung, soit dit en passant. Notre division Pixel est un client majeur des composants samsung. Et donc nous ne nous asseyons pas là et demandons: « Hé, Samsung fournit ses propres téléphones et nous. Et comment faites-vous cela? » L’industrie fonctionne de cette façon depuis un certain temps. Je le vois donc comme une évolution naturelle.

DP : Du côté de l’écosystème, qu’est-ce qui a changé votre façon de penser à ce sujet ? Je pense que l’une des choses que Nilay et moi avons remarquées à partir d’E/S est qu’il y avait un beaucoup de résurrection de vieux produits et de vieilles idées. Les tablettes étaient une chose dont il ne semble pas que Google se soit soucié depuis un certain temps, et il en va de même pour les montres. Et Wallet est de retour après ne pas être revenu. La pensée écosystémique semble s’être beaucoup agrandie. Qu’est-ce qui a déclenché cela en interne?

Je pense qu’il y a deux aspects à cela. L’un est ce que vous avez dit – que l’écosystème est important – et Android est open source, ce qui signifie qu’il y a beaucoup d’OEM différents qui fabriquent des choses. L’équipe Android réfléchit donc sérieusement à Better Together et à la façon dont ces choses fonctionnent mieux ensemble. Et d’autres catégories devenant plus importantes, c’est une partie de cela.

La deuxième partie est, pourquoi pas plus tôt? Le matériel est une telle entreprise d’«économies d’échelle ». Il y a tellement de choses à faire pour bien faire les choses. Et nous avons renforcé les capacités. Ainsi, par exemple, Tensor a été en préparation il y a cinq ans. Vous le voyez maintenant, mais nous savions que nous avions besoin que cela fonctionne bien pour pouvoir faire une tablette afin qu’elle partage la même plate-forme de silicium avec les téléphones. Et donc vous deviez ramper, marcher et commencer à courir sur les téléphones avant de pouvoir réellement faire les autres choses. Il y a donc une différence entre le comprendre intellectuellement quelques années plus tôt et la capacité pratique réelle d’obtenir de l’échelle et d’être capable de tout faire dans les choses supplémentaires. Et donc je pense que c’est l’aspect pratique de la chose.

NP: Mais laissez-moi vous poser des questions sur les téléphones en particulier, puis peut-être l’étendre aux tablettes. Vous avez fait la comparaison avec Microsoft. Microsoft a fait Surface parce que l’écosystème Windows ne produisait pas d’ordinateurs portables de mille dollars. Panos [Panay] a participé à l’émission. Il nous l’a dit très directement, très fort. Et donc ils se disent : « Nous devons revigorer ce segment du marché. Nous devons rivaliser avec Apple parce qu’Apple gagne sur ce segment du marché. » Dans les téléphones en ce moment, si Pixel est un énorme succès, vous n’obtenez pas nécessairement des commutateurs Apple. Vous obtenez des mélangeurs Samsung, où vous ne faites que déplacer les gens dans l’écosystème Android. Si vous lancez une tablette, je ne sais pas si vous pensez que vous allez obtenir des mélangeurs iPad; vous pourriez simplement obtenir des mélangeurs Chrome OS ou d’autres commutateurs de tablette Android.

Que pensez-vous de la gestion de cette compétition? Et puis je suppose que la vraie question est: comment pensez-vous ouvrir la porte pour amener les gens à passer des produits Apple – quel que soit le nombre de conversations que nous voulons avoir sur le verrouillage, et je vous promets, nous demanderons bientôt quel RCS, mais ils semblent être assez heureux là-bas et pas incités à passer à vos plates-formes.

Je pense vraiment que nous faisons des tablettes et que nous travaillons mieux avec Samsung sur les tablettes finira par mieux nous retrouver avec chacun d’entre nous individuellement, et dans l’ensemble, Android en tant qu’écosystème fera mieux dans les tablettes. C’est ainsi que les calculs fonctionnent, du moins empiriquement, pendant un certain temps. Du côté du téléphone aussi, je pense que sur les hauts de gamme, nous devons être compétitifs. De même, vous parlez de commutation, mais nous pourrions également perdre des utilisateurs de l’écosystème Android parce que nous n’avons pas non plus une bonne offre de tablettes.

Vous avez déjà fait valoir ce point le Le Vergecast à propos de Nexus 7 et de l’impact qu’il a eu. Nous le faisons parce que nous pensons que nous allons donner une vision claire de la façon dont vous pouvez faire ces choses et comment elles peuvent travailler ensemble. Et je pense que cela aura un impact sur l’ensemble de l’écosystème pour faire mieux. Donc, je vois tout cela se dérouler. Je le vois si loin d’être un jeu à somme nulle, et pour ce qui est de mon point précédent, nous finissons par avoir beaucoup de succès – d’autres nous vendent des composants. Nous achetons des écrans, nous achetons de la mémoire. Donc, je pense que c’est un peu plus complexe que ça.

NP : D’accord, alors maintenant je dois absolument poser la question rcsienne. Criez à notre ami Dieter Bohn, que vous nous avez impitoyablement enlevé, Sundar. Le bruit que Google a commencé à faire à propos de RCS est devenu plus fort au cours des cinq dernières années. Je dis-le commençais par : « Voici la nouvelle norme. Nous espérons que les transporteurs l’adopteront. Nous utilisons nos propres serveurs RCS. » Pour, sur scène, « tout le monde devrait adopter RCS » – regard pointu dans la direction de Cupertino. Vous commencez à plaider en sa faveur en tant qu’entreprise très fort. Il y a de bonnes raisons à cela : il y a la sécurité, il y a le cryptage, il y a tout ça. Il y a aussi juste l’interopérabilité et la facilité de commutation dans le sens où iMessage est un pur verrouillage pour Apple. Comment équilibrez-vous tout cela? Est-ce que vous vous concentrez davantage sur « c’est la prochaine génération de normes quand vous y arriverez? » Ou y a-t-il un élément de compétitivité?

Vous vous concentrez depuis longtemps sur nos efforts de messagerie. Et je dirais que RCS est … Je me souviens encore d’avoir participé au Mobile World Congress, il y a six ou sept ans, et d’avoir vu le moment où les opérateurs nous ont soudainement regardés et nous ont dit : « Nous avons besoin que vous fassiez cela. » Et historiquement, cela avait été difficile. Les transporteurs l’ont vu comme suit: « Nous ne voulons pas que quelqu’un d’autre vienne dans la messagerie. » Et c’était donc un grand changement. Et donc je le vois en fait comme un excellent exemple, contre toute attente, d’être si concentré sur un domaine sur six à sept ans. Et étant là où nous en sommes, je pense, au moins du côté de l’écosystème Android, RCS est sur la voie claire pour être à la fois une norme, prenant en charge le cryptage de bout en bout, etc. Tellement excité par les progrès là-bas.

Je pense que l’interopérabilité est excellente ici. Nous le tenons tous pour acquis dans des domaines comme le courrier électronique aujourd’hui. Ce serait formidable que cela fonctionne. Je pense que nous ne pouvions même pas plaider la cause tant que nous n’avions pas une alternative viable, alors nous avons traversé cette partie. Je me rends compte que les équipes sont enthousiastes et font des appels et des trucs, mais pour moi, ce que nous contrôlons, c’est de construire une norme convaincante et, au fil du temps, de faire valoir de manière convaincante qu’il est dans l’intérêt de toutes les personnes impliquées, y compris les utilisateurs iOS, d’avoir ce cryptage de bout en bout qui fonctionne et d’avoir cette interopérabilité. Et le reste est hors de nos mains. Et comme vous l’avez dit, le temps nous le dira. Mais je suis au moins heureux que nous ayons atteint le stade où nous en sommes, en faisant des progrès.

Et à Dieter: tout d’abord, vous vous concentrez beaucoup sur les produits, ce qui est génial, et je pense unique, mais plus vous vous concentrez sur le produit, vous avez presque comme, chef de produit, des personnes de type chef de produit, et Google embauche toujours des chefs de produit. Donc, je pense que cela vient.

NP : Oui. Vous avez besoin de quelqu’un qui pense aux gens! Une autre question juste Big Think, puis je veux poser une question sur un avenir plus distribué. Mais juste dans une perspective large en ce moment, quand vous pensez aux grandes entreprises, elles ont des produits de signature. Google a beaucoup de produits de signature. Alors que vous réfléchissez à l’avenir de l’entreprise et à la façon dont tous ces produits pourraient fonctionner ensemble et comment vous pourriez superposer les technologies sous-jacentes, envisagez-vous de changer la façon dont Google fonctionne ou dont il est organisé? Historiquement, Google a fait beaucoup de choses à la fois. Je pense que la messagerie est en fait l’exemple ultime de cela, où de nombreuses équipes de Google ont construit des produits de messagerie, mais la stratégie de messagerie n’a peut-être commencé à fusionner que récemment. Pensez-vous à cela plus largement dans l’ensemble de l’entreprise?

Oui. En devenant PDG, je voulais que l’entreprise revienne en arrière et réfléchisse beaucoup à sa mission principale parce que je sentais qu’il était important de s’y ancrer et de vraiment se concentrer sur la connaissance. Et le cœur des connaissances pour nous est sur la recherche et YouTube. C’est notre cœur de métier des services aux consommateurs. Et puis l’informatique – c’est Android, et dans le cadre de cela, il y avait aussi un gros pari sur le matériel. Et puis s’assurer que nous sommes également une plate-forme d’entreprise de classe mondiale, avec Cloud et Workspace. Nous avons donc fait beaucoup de travail pour concentrer l’entreprise sur ces dimensions.

Ce sont donc nos cinq grands domaines de produits, la façon dont nous sommes structurés et la façon dont nous les gérons. Et avec la vision commune de toute la R&D transversale et de la technologie, en particulier l’IA, qui fait vraiment avancer l’innovation là-bas. Donc, c’est la vue d’ensemble, comment j’y pense. Et nous continuerons d’être très concentrés. Je pense que cela prend beaucoup de temps dans la technologie. La technologie est très compétitive. Vous regardez quelque chose comme TikTok émerger, les choses se passent dans des cycles très rapides. Et donc, pour rester au top de tout produit technologique important, il faut beaucoup de concentration et d’innovation continue.

Et donc j’ai toujours considéré, en tant qu’entreprise, que nous devons être très concentrés là-dessus. Et certainement, nous avons mis l’accent. Certains de ce qui semble à l’extérieur aussi, comme, « Vous êtes concentré sur ces produits, et vous les améliorez. » Eh bien, oui. Ce sont des produits d’un milliard d’utilisateurs qui font des choses importantes. Et je pense que les gens comptent sur eux. Et pour moi, il n’y a rien de plus important que de l’améliorer constamment et de l’améliorer continuellement. En tant que service Web, c’est parfois difficile parce que si vous faites du matériel ou quelque chose du genre, vous obtenez ces moments une fois par an pour aller en parler. Quelque chose comme la recherche, où vous expédiez des choses toutes les deux semaines et vous les libérez continuellement, il est encore plus important d’être très concentré sur le fait de vous assurer que vous déplacez réellement l’aiguille. Donc, je pense que c’est certainement une grande partie de ce à quoi je pense.

NP : L’une des choses auxquelles j’ai beaucoup réfléchi ces derniers temps est la blockchain, l’informatique décentralisée. Je parle à des sociétés de blockchain et à des PDG, et chaque fois qu’ils me disent« Web2 », les exemples qu’ils me donnent sont toujours Google. C’est toujours la recherche Google. C’est toujours YouTube. Ce sont les plates-formes Web2 que les sociétés de blockchain vont perturber. Faites-vous de gros paris? Nous parlons en ce moment au milieu d’un crash littéral de crypto-monnaie, donc je suppose que vous ne faites pas d’énormes paris aujourd’hui, mais pensez-vous à ce prochain avenir pour Google?

Web2 a été une grande partie de la raison pour laquelle j’ai rejoint Google! Et voir la transition pourLe Web passe du contenu aux applications et l’excitation autour de XML, HTTP et Ajax et se rendent compte que Maps et Gmail représentent tous un changement fondamental dans la façon dont le Web fonctionne. Donc, je pense que c’est excitant pour moi chaque fois que le Web évolue, mais le Web est une grande chose, et personne ne peut le faire évoluer, n’est-ce pas? C’est la beauté du web. Je regarde donc toujours toute innovation et j’essaie de comprendre quelles sont les bonnes choses qui en découlent. Mais il est encore tôt. Mais j’essaie toujours de réfléchir à l’avance aux tendances clés, que ce soit sur l’informatique, sur la façon dont le serveur Web évolue et en essayant de voir où Google peut contribuer, où Google peut également mener. Et c’est une grande partie de la façon dont nous devrions y penser, sans parler de l’IA qui est la plus importante de toutes.

NP : Appelons ça Web3, la blockchain, les trucs Web3. Il y a beaucoup d’innovation cryptographique, bien sûr. Mais l’innovation là-bas n’est pas nécessairement une capacité technologique. C’est : « Je n’ai pas besoin de faire confiance à votre base de données. » Google est effectivement la société de bases de données la plus puissante au monde. Il existe une base de données très importante au cœur de Google que vous pouvez interroger et obtenir des résultats. Avez-vous déjà pensé: « Oh, cela va remplacer l’index de recherche » ou « Cela va remplacer la base de données YouTube »?

Je veux dire, n’oubliez pas, je pense que Skype a fonctionné à un moment donné sur un modèle basé sur le P2P. Droite? Les bases de données distribuées sont également un défi informatique difficile et intéressant. Je pense donc que nous sommes tout aussi enthousiastes à ce sujet. Je pense qu’il est important de réfléchir aux problèmes des utilisateurs, à ce que vous essayez de résoudre et à la technologie sous-jacente. Et donc, tout cela est important de bout en bout. Mais comme toujours, quand quelque chose évolue, pour vous assurer que vous êtes leader dans tous ces services, allez-vous être perturbé? Par définition, si vous n’essayez pas assez fort, oui. La réponse est absolument oui à 100%. Je suis comme quand nous nous présentons au travail le lundi, et oui, je m’inquiète de tout cela tout le temps. Et donc peut-être que je vais en rester là.

DP: Ma dernière question est, dites-moi quelle est votre application tueuse pour les smartwatches. Nous passons beaucoup de temps à débattre de ce à quoi servent les montres intelligentes. Et ayant maintenant passé beaucoup de temps à en construire un, je suis curieux de savoir ce que vous voyez comme la raison des smartwatches en ce moment pour Google.

Je veux m’assurer que l’équipe a quelque chose à dire en septembre quand ils parleront de Pixel Watches. Ce qui m’enthousiasme, c’est qu’il s’agit d’un portefeuille de matériel de bout en bout, et vous verrez beaucoup de l’identité de la marque Pixel. Et si vous êtes un utilisateur de Pixel, une grande partie du langage de conception et une partie de la personnalisation de la facilité avec laquelle il est possible de changer de bande et de l’expressivité sont excellentes. En ce qui concerne les applications tueuses, regardez, je veux dire, vous regardez quelque chose comme le GPS sur les téléphones et ce qui se passe plus tard, ou le fait que XML / HTTP a créé tout un ensemble d’applications, comme je l’ai mentionné plus tôt – je suis toujours humilié par, lorsque vous créez des capacités sous-jacentes, la créativité des développeurs extérieurs. Ce n’est pas que Google développera l’application tueuse. Je pense qu’à terme, quelqu’un en fera quelque chose de vraiment cool.

Mais je dirais que l’un des aspects passionnants de la montre Pixel est, bien sûr, Fitbit qui vient dessus. Fitbit venant en tant que service sur elle est une application tueuse que nous mettons sur cette montre. Et donc c’est quelque chose qui m’excite énormément.

NP : Eh bien, Sundar, merci beaucoup d’être venu Les Vergecast. C’est toujours génial de vous parler, et j’apprécie toujours que vous vouliez venir dans l’émission de nerd hardcore. Donc, c’est très bien. C’est bien de vous parler.

J’ai beaucoup apprécié. Et merci pour toute l’attention portée aux E/S. Je l’apprécie.