Une action en justice de 3 milliards de livres sterling contre Google pour avoir prétendu avoir secrètement suivi le activité Internet de millions d’utilisateurs d’iPhone a été bloqué par la Cour suprême du Royaume-Uni.

Des experts juridiques ont déclaré que la décision signifiait que les « vannes » restaient fermées aux recours collectifs sur la confidentialité des données en Angleterre et au Pays de Galles, bien que la décision ait noté la capacité de la technologie numérique à causer des « dommages de masse » aux personnes.

Richard Lloyd, ancien directeur du groupe de consommateurs Which ?, voulait intenter un recours collectif à l’américaine contre le moteur de recherche au nom d’environ 4,4 millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles.

Il prétendait Google abusé illégalement des données de millions d’utilisateurs d’iPhone en suivant et en rassemblant leur utilisation d’Internet sur le navigateur Safari de leurs combinés en 2011 et 2012, même lorsque les utilisateurs étaient assurés qu’ils seraient exclus de ce suivi par défaut. Lloyd et le groupe de campagne Google You Owe Us espéraient poursuivre la société basée aux États-Unis pour des dommages-intérêts équivalents à 750 £ par personne pour des violations présumées de la loi sur la protection des données (DPA).

La Haute Cour a d’abord décidé que Lloyd ne pouvait pas signifier la demande à Google en dehors de la juridiction de l’Angleterre et du Pays de Galles en octobre 2018 – car Lloyd avait besoin d’une autorisation pour la signifier dans l’État américain du Delaware où Google est constituée – mais cette décision a été annulée par le cour d’appel en octobre 2019. Cependant, mercredi, un panel de cinq juges de la Cour suprême a accueilli un appel de Google contre cette décision.

En donnant la décision principale, Lord Leggatt a déclaré que l’intention de Lloyd selon laquelle les utilisateurs d’iPhone concernés pourraient se voir attribuer une somme uniforme, sans avoir à prouver une perte financière ou une détresse mentale, était « insoutenable ».

Leggatt a déclaré que la section de la DPA sur laquelle la réclamation était basée faisait référence aux dommages matériels et à la détresse mentale causés par le traitement illégal des données – et non au traitement illégal lui-même. Un procès fourre-tout qui ne détaillait pas les souffrances de chaque individu en matière de dommages matériels ou de détresse mentale était donc insoutenable.

Le juge a déclaré: « Ce qui donne l’apparence de substance à la demande, c’est l’allégation selon laquelle Google a secrètement suivi l’activité Internet de millions d’utilisateurs d’iPhone d’Apple pendant plusieurs mois et a utilisé les données obtenues à des fins commerciales. Mais à l’analyse, le demandeur cherche à recouvrer des dommages-intérêts sans tenter de prouver que cette allégation est vraie dans le cas de toute personne pour laquelle des dommages-intérêts sont réclamés.

« Sans preuve d’un traitement illégal des données personnelles d’un individu au-delà du strict minimum requis pour les faire entrer dans la définition de la classe représentée, une réclamation au nom de cet individu n’a aucune chance d’atteindre le seuil d’attribution de dommages-intérêts. »

Les avocats de Google ont fait valoir lors d’une audience en avril que la décision historique de la cour d’appel pourrait « ouvrir les vannes » à de vastes réclamations déposées au nom de millions de personnes contre les entreprises responsables du traitement des données des personnes.

Emily Cox, responsable des litiges au cabinet d’avocats Stewarts, a déclaré que la décision était un soulagement pour les grandes entreprises technologiques qui traitent quotidiennement les données de millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles. « Cette décision garantit que les vannes restent fermement fermées aux recours collectifs en matière de confidentialité des données en Angleterre et au Pays de Galles, au grand soulagement des grandes technologies, mais elle laisse également les consommateurs sans voie viable d’indemnisation pour les violations de leurs droits à la vie privée par les grandes entreprises et donc des limites accès à la justice.

Jonathan McDonald, associé du cabinet d’avocats Charles Russell Speechlys, a déclaré : « Si Google avait perdu l’appel, cela aurait pu ouvrir les vannes des litiges de masse dans le secteur de la technologie.

Google You Owe Us et Lloyd ont affirmé que Google avait contourné les paramètres de confidentialité des téléphones Apple iPhone entre août 2011 et février 2012 et utilisé les données recueillies pour diviser les personnes en catégories pour les annonceurs.

Ils ont déclaré que les «informations générées par le navigateur» collectées par Google comprenaient l’origine raciale ou ethnique, la santé physique et mentale, les affiliations ou opinions politiques, les intérêts sexuels et la classe sociale. Les avocats de Google ont déclaré qu’il n’y avait aucune suggestion que la soi-disant solution de contournement Safari avait entraîné la divulgation d’informations à des tiers.

Lloyd a déclaré: « Nous sommes amèrement déçus que la Cour suprême n’ait pas fait assez pour protéger le public de Google et d’autres grandes entreprises technologiques qui enfreignent la loi. »

Pendant ce temps, un tribunal européen de premier plan a rejeté mercredi l’appel de Google contre une amende de 2,4 milliards d’euros (2,1 milliards de livres sterling) des régulateurs qui ont découvert que le géant de la technologie avait abusé de sa portée massive en ligne en donnant à ses propres recommandations d’achat un avantage illégal dans ses résultats de recherche. La Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, a puni Google en 2017 pour avoir injustement favorisé son propre service d’achat par rapport à ses concurrents. Le tribunal général de la Cour européenne de justice a jugé qu’il « rejetait largement » l’appel de Google contre cette sanction antitrust et a confirmé l’amende.