«Ces PDG peuvent prendre le temps de passer quelques heures avec le comité», a déclaré le sénateur républicain Roger Wicker (Miss.), Président du comité, citant la nécessité d’explorer les efforts des géants de la technologie pour superviser «le discours des Américains à un moment critique. temps dans notre processus démocratique. »

Même s’ils ont voté pour approuver les assignations à comparaître, les démocrates ont toujours exprimé leur inquiétude précoce quant au fait que l’audience menaçait de se transformer en affaire politique, permettant aux républicains d’attaquer les sites de médias sociaux avant l’élection présidentielle de 2020.

Ces dernières semaines, Facebook et Twitter ont cherché à discipliner le président Trump pour avoir publié du contenu faux ou dangereux sur leurs services, y compris des publications qui cherchent à jeter le doute sur le vote par correspondance. Trump et ses alliés ont répondu en attaquant la Silicon Valley au sujet d’allégations selon lesquelles leurs actions constitueraient une forme de censure politique – une accusation qu’eux et d’autres nient fermement.

«Cela m’apparaît comme une tentative de faire travailler les arbitres à l’approche des élections, et j’espère sincèrement avoir tort», a déclaré le sénateur Brian Schatz (D-Hawaii), qui, avec ses collègues démocrates, a exhorté le comité à se concentrer davantage de son attention sur des questions telles que l’antitrust

Les législateurs du parti ont initialement signalé qu’ils s’opposaient à une assignation à comparaître, mais ils ont abandonné leur opposition après avoir conclu un accord avec les républicains pour garantir que la portée de l’audience toucherait à la vie privée et aux effets de l’industrie technologique sur le journalisme local.

Google n’a pas répondu à une demande de commentaire, et Facebook et Twitter ont refusé de commenter.

Wicker a sollicité le témoignage des trois sociétés dans le cadre d’un examen plus large de l’article 230, la partie de la loi fédérale qui évite aux géants de la technologie d’être tenus responsables d’un large éventail d’activités – y compris la façon dont ils modèrent leurs sites et services.

Les démocrates et les républicains se demandent si le bouclier juridique de l’industrie, vieux de plusieurs décennies, a survécu à son utilité, et certains se sont même unis pour dévoiler une avalanche de propositions législatives ces derniers mois pour le réviser. De nombreux législateurs affirment que les protections offrent peu de recours aux utilisateurs du Web lorsque Facebook, Google et Twitter permettent à la désinformation électorale, aux discours de haine et à d’autres contenus nuisibles de devenir viraux en ligne.

Mais leur consensus lâche semble de plus en plus menacé, car les législateurs du GOP en particulier continuent d’affirmer que l’article 230 permet à Facebook, Google et Twitter de censurer les conservateurs en ligne en toute impunité – une accusation pour laquelle ils n’ont présenté aucune preuve, et une que l’industrie nie fermement.

Jeudi, Wicker a de nouveau soulevé des allégations selon lesquelles les sites de médias sociaux s’étaient livrés à la «suppression de certains points de vue» en ligne, «étouffant essentiellement la véritable diversité du discours politique sur Internet». Les commentaires ont déclenché une certaine appréhension parmi les démocrates du panel, dirigés par la sénatrice de Washington Maria Cantwell, qui a exhorté ses collègues à propos de «l’effet dissuasif» que leur enquête pourrait avoir sur les efforts des géants de la technologie pour contrôler leurs plateformes. De nombreux législateurs démocrates ont plutôt suggéré que le panel tienne plutôt une audition avec les dirigeants de Facebook, Google et Twitter après les élections de novembre.

L’enquête intervient alors que la Maison Blanche et le ministère de la Justice ont également intensifié leur campagne pour réduire le bouclier juridique prisé de l’industrie de la technologie. Plus tôt cette année, Trump a signé un ordre exécutif controversé cela pourrait ouvrir la voie aux régulateurs fédéraux pour surveiller le discours politique sur Internet. Et l’administration en septembre a cherché à encourager les procureurs généraux des États spécialement pour sonder les allégations de partialité politique.