Un juge s’est dit « abasourdi » par le comportement de Google dans l’affaire de diffamation de John Barilaro et envisage de renvoyer le géant de la technologie pour outrage au tribunal.

L’ancien vice-Premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud, John Barilaro, poursuit Google pour avoir refusé de supprimer des vidéos en ligne qui, selon lui, étaient « vulgaires » et « offensantes », malgré de multiples plaintes adressées au géant de la technologie par son équipe juridique.

Les vidéos ont été publiées par le célèbre commentateur et comédien YouTube, Jordan Shanks, connu en ligne sous le nom de FriendlyJordies.

M. Shanks a réglé une action en diffamation distincte intentée par M. Barilaro l’année dernière après s’être excusé pour toute infraction causée et avoir accepté de modifier certains de ses contenus.

M. Barilaro a affirmé que les vidéos le dépeignaient comme un « escroc corrompu » qui a fait fortune grâce à des transactions douteuses et comprenait des « insultes raciales » faisant référence à l’héritage italien de l’ancien député.

Au dernier jour de l’audience de diffamation devant la Cour fédérale, le juge Steven Rares a lancé une attaque cinglante contre Google pour s’être assis en arrière tandis que M. Shanks publiait une vidéo après l’autre narguant M. Barilaro.

« C’est tout simplement extraordinaire [that] Google se comporte de cette façon. Je suis complètement abasourdi par cela », a-t-il déclaré.

Le juge s’est dit particulièrement préoccupé par le fait que Google n’avait pas supprimé une vidéo publiée l’année dernière qui accusait l’équipe juridique de M. Barilaro d’incompétence et de malhonnêteté.

« Cela ressemble à un constat très grave, probablement, d’outrage par une publication, [designed] pour intimider [lawyers] d’agir et donc d’empêcher M. Barilaro d’accéder à la justice », a déclaré le juge Rares.

« Shanks était tout à fait déterminé à contrecarrer le cours de la justice … pour en arriver au point où ses avocats ne voudraient pas comparaître pour lui.

« C’est quelque chose que je considère comme quelque chose d’incroyablement grave. »

Au tribunal, l’avocat de Google, James Hmelnitsky, a reconnu que les vidéos avaient causé un préjudice important à M. Barilaro, qui a démissionné de la politique l’année dernière.

L’ancien député de Monaro a déclaré que les vidéos « l’ont brisé », l’ont amené à envisager de s’automutiler et ont conduit à de nombreuses confrontations menaçantes en public avec les fans de FriendlyJordies.

M. Barilaro a semblé bouleversé à plusieurs reprises au cours de l’audience de diffamation.

Alors qu’il écoutait le dernier jour de témoignage, M. Barilaro s’est énervé à un moment donné et s’est temporairement excusé de la salle d’audience.

Son avocate, Sue Chrysanthou, SC, a soutenu que son client méritait des dommages-intérêts de la plus haute importance parce que son cas était peut-être l’exemple le plus extrême de atteinte à la réputation.

Elle a fait valoir que la décision de Google de s’appuyer sur des moyens de défense « ordures » pendant sept mois, pour ensuite les retirer sans explication cette semaine, n’a fait qu’aggraver les dommages causés.

M. Hmelnitsky a indiqué qu’il pensait lui aussi que les moyens de défense étaient sans fondement, ce qui a suscité un certain amusement dans la salle d’audience.

M. Hmelnitsky a ensuite exhorté le juge Rares à ne pas tenir compte d’un éventuel outrage en ce qui concerne les dommages-intérêts.

Il a fait valoir que Google n’était responsable du préjudice que pour la période postérieure à la plainte de M. Barilaro et non à partir du moment où les vidéos ont été téléchargées.

« Mais votre client a facilité tout cela parce qu’il l’a maintenu sur Internet … [and] vous essayez de me dire de modérer la somme? » Le juge Rares a dit.

Au cours de l’audience, le juge a critiqué à plusieurs reprises la multinationale pour ne pas avoir envoyé de représentants au tribunal.

Aujourd’hui, le juge Rares a accusé Google de perdre le temps de la cour et l’argent de M. Barilaro.

« La Cour fédérale a le devoir de coopérer aussi rapidement et efficacement, d’aborder les vrais problèmes et de ne pas perdre de temps à la Cour », a-t-il déclaré.

« Si cela n’avait pas été contesté, cela aurait pu être entendu l’année dernière. »

L’audience est maintenant ajournée pendant que le juge Rares examine son jugement.