Un groupe d'argent sombre de droite a créé cette extension Chrome « Big Tech Funding »

Image : Projet des principes américains

Lundi, un nouvel outil intéressant appelé Big Tech Funding a été mis en ligne sur le Chrome Web Store. L’extension de navigateur permet aux utilisateurs de Twitter de voir les divulgations sur les profils et les tweets des utilisateurs qui “sont affiliés à des groupes de réflexion, des centres universitaires et des groupes de défense financés par Big Tech”, mais il est peu probable que de nombreux utilisateurs se rendent compte qu’il est financé par agents politiques d’extrême droite.

Derrière le projet se trouve un groupe de défense d’extrême droite financé par l’argent noir connu comme le Projet des principes américains, qui a pour objectif principal « de faire de la famille le groupe d’intérêt spécial le plus puissant et le mieux représenté à Washington, DC ». À cette fin, l’organisation soutient une variété d’objectifs politiques axés sur la famille comme s’opposer à Black Lives Matter, l’accès à l’avortement, Les droits LGBTQ, l’épouvantail de la théorie critique de la race, et plus encore.

L’extension ajoute aux profils Twitter des personnes une clause de non-responsabilité : “Divulgation : cette personne est affiliée à une organisation financée par”, suivi des organisations avec lesquelles elles sont censées être impliquées. La plupart des personnes partageant l’outil en ligne n’étaient initialement pas au courant de la connexion. au projet des principes américains.

« L’extension s’appuie sur des sources de données accessibles au public, compilées par le personnel de l’American Principles Project, y compris les informations sur le financement des entreprises, les rapports annuels à but non lucratif, les documents de l’IRS et les reportages. Les informations sont disponibles sous forme agrégée sur BigTechFunding.org », note la page de la boutique de l’application.

L’American Principles Project n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Motherboard.

Big Tech Funding est le dernier exemple de la façon dont les intérêts de droite se sont transformés en critiques des grandes entreprises technologiques, bien que généralement en raison de préoccupations concernant la censure supposée des conservateurs plutôt que les nombreux problèmes de fond signalés par les progressistes et la gauche au fil des ans. En effet, alors que des politiciens comme le sénateur républicain Jim Jordan dénoncent le pouvoir des grandes entreprises technologiques, ils faire une crise et sombrer dans des complots quand quelqu’un (c’est-à-dire la présidente de la FTC, Lina Khan) essaie de résoudre les vrais problèmes liés à la concurrence.

Les autres intérêts de l’American Principles Project se lisent comme une liste de blanchisserie des fixations actuelles de la droite conspiratrice. Par exemple, l’organisation affirme que Black Lives Matter était un “cheval de Troie rhétorique” qui injectait des idées dangereuses dans le pays et fomentait une “révolution”.

“Black Lives Matter ne consiste pas à sauver des vies noires, il s’agit de mettre en scène une révolution politique et culturelle”, un rapport par le groupe lit. “Il s’agit de déchiqueter la Constitution et de renverser notre forme républicaine de gouvernement. Il s’agit d’abolir l’état de droit et de le remplacer par un système de castes identitaire basé sur la race.”

Les positions de l’organisation sur d’autres sujets, comme l’avortement, ne sont plus mesurées. « Je suis personnellement opposé au meurtre des avorteurs », le fondateur Robert P. George a écrit comme contribution à un symposium de 1994 intitulé Killing Abortionists. “Cependant, dans la mesure où mon opposition personnelle à cette pratique est enracinée dans une croyance religieuse sectaire (catholique) dans le caractère sacré de la vie humaine, je ne suis pas disposé à l’imposer à d’autres qui pourraient, par souci de conscience, adopter un point de vue différent. ” George poursuit avec une contribution ironique qui compare l’avortement au meurtre de médecins qui pratiquent des avortements.

En septembre, avant les élections générales, le groupe et son PAC ont fièrement annoncé une campagne publicitaire de 4 millions de dollars visant à exposer les « radicalisme transgenre » des candidats démocrates. « Trois publicités numériques ont été publiées cette semaine dans le Michigan attirant l’attention sur le soutien de Joe Biden et du sénateur Gary Peters aux politiques qui permettraient aux hommes biologiques de participer à des sports féminins et de pousser les enfants vers des procédures de stérilisation dangereuses et bouleversantes pour le changement de sexe chez les jeunes âges », a déclaré un communiqué de presse par le groupe à l’époque.

Le groupe est également préoccupé par un autre croque-mitaine populaire pour les partisans de la droite complotiste : la prolifération de la théorie critique de la race. Il approuvé La loi Stop CRT de Tom Cotton qui mettrait fin au financement fédéral des écoles qui “promeuvent le CRT” ou “obligeait son adoption” ainsi que les agences fédérales ou les sous-traitants d'”endoctriner les employés dans le CRT”.

“Le CRT est une idéologie pernicieuse selon laquelle les Américains ne devraient pas se considérer comme égaux mais plutôt comme fondamentalement différents, certains étant des oppresseurs et d’autres des victimes en fonction de la couleur de leur peau”, a déclaré le président de l’APP, Terry Schilling, dans un communiqué. déclaration. “Et il nie également que les idéaux fondateurs de l’Amérique étaient vraiment au cœur de notre pays, nous disant plutôt que les États-Unis étaient et sont toujours une société intrinsèquement raciste.”

Pourquoi un groupe comme celui-ci est-il si désireux de parler de « Big Tech » ? Comme il s’avère, les plus de l’opposition du groupe à Big Tech a concernait à préoccupations à propos de La censure des grandes technologies des conservateurs, en particulier par réformer Section 230. Nous n’avons pas encore vu de ce groupe, ou vraiment de tout réseau majeur de droite, une condamnation des monopoles en eux-mêmes, à l’exception de ceux qui sont de grandes cibles rhétoriques.

Prenez l’industrie des télécommunications, qui est largement dominée par des entreprises anticoncurrentielles qui exercent leur énorme pouvoir pour tuer les alternatives publiques, détourner les prix, licencier des dizaines de travailleurs et dégrader généralement la qualité de leurs produits et services. « L’industrie des télécommunications adopte régulièrement ce comportement précis. Alors que l’attention s’est focalisée sur les dangers des médias sociaux et des fusions de grandes technologies, vague après vague de fusions de télécommunications anticoncurrentielles et faisant grimper les prix ont traversé le processus d’approbation bipartite », a déclaré Karl Bode, journaliste en télécommunications. écrit pour Motherboard en 2019. « Quelques exemples : la superunion de Comcast avec NBC, l’acquisition de Time Warner Cable par Spectrum, l’acquisition de DirecTV par AT&T ou la fusion imminente de T-Mobile avec Sprint.

En effet, dans son communiqué annoncer le nouvel outil, le principal lobbyiste du groupe, Jon Schweppe, a réitéré que le principal point de discorde du groupe est la censure supposée des conservateurs.

“L’automne dernier, de puissantes sociétés Big Tech comme Facebook, Twitter et Google ont mené une attaque tous azimuts contre notre démocratie en supprimant les reportages, en interdisant les utilisateurs, en bloquant les publicités et en manipulant des algorithmes pour promouvoir un parti politique plutôt qu’un autre”, a déclaré Schweppe dans une déclaration. « L’Amérique ne survivra pas longtemps si de larges pans de notre population sont privés de leur participation à la place publique. À ce stade, la maîtrise[sic] dans Big Tech doit être un test décisif dans le Parti républicain – si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous.

Étant donné le type de société pour laquelle l’American Principles Project se bat – une société profondément réactionnaire, exclusive et fanatique – il est difficile d’imaginer pourquoi quelqu’un voudrait être avec le « nous » pour lequel il prétend se battre.

Leave a Reply