L’Australie pourrait être la prochaine à imposer un écran de choix dans le but de briser la domination de Google sur le marché de la recherche.

La Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC) recommande de lui donner le pouvoir de « mandater, développer et mettre en œuvre un écran de choix obligatoire pour améliorer la concurrence et le choix des consommateurs dans la fourniture de services de moteur de recherche en Australie ».

UNE nouveau rapport par l’organisme de surveillance de la concurrence du pays conclut que des interventions sont nécessaires pour stimuler la concurrence sur le marché local des moteurs de recherche et remédier aux dommages résultant de la part de marché d’environ 94 % de Google en matière de recherche en Australie, tels que les barrières à l’entrée pour d’autres concurrents et le risque de services de moindre qualité avec ce qu’il surnomme « caractéristiques indésirables” – comme plus de contenu sponsorisé par rapport aux résultats de recherche organiques…

L’emprise de Google sur le marché de la recherche locale entrave également l’émergence de nouveaux modèles commerciaux, tels que les options d’abonnement qui ne reposent pas sur des publicités (et des utilisateurs d’exploration de données) pour monétiser la recherche sur Internet.

Le rapport donne l’exemple de Neeva, un nouveau moteur de recherche par abonnement – qui se présente comme « le seul moteur de recherche privé sans publicité » – et (contrairement à la plupart des autres moteurs de recherche de Google) n’a pas d’annonces ni de liens d’affiliation dans les résultats de recherche – offrant ainsi « une valeur différente proposition que les consommateurs peuvent souhaiter », dans l’appréciation du régulateur.

« Le verrouillage par Google des principaux points d’accès à la recherche par le biais des accords discutés dans ce rapport limite la capacité de ces entreprises à se développer et l’exposition des consommateurs à de nouveaux modèles commerciaux potentiellement attrayants », conclut l’ACCC.

Pour s’attaquer à de tels problèmes, le régulateur souhaite pouvoir mettre en œuvre un écran de choix de recherche sur les appareils Android qui offrira aux utilisateurs une sélection d’options par rapport au « par défaut prédéterminé » de Google – le régulateur déclarant qu’un tel mécanisme « peut améliorer la capacité de moteurs de recherche concurrents pour atteindre les consommateurs ».

Cependant, l’ACCC veut également être responsable de l’élaboration des critères autour de l’application d’un écran de choix à des fournisseurs de services spécifiés – qui, selon son rapport, devraient être « liés au pouvoir de marché et/ou à la position stratégique du fournisseur ».

Cela ressemble à une qualification clé étant donné que Google propose un écran de choix de recherche dans l’Union européenne aux utilisateurs de smartphones Android depuis environ trois ans – et il n’y a pas eu de changement notable dans sa domination régionale de la recherche.

Cela peut être reproché à l’UE de laisser à Google le soin de déterminer comment «réparer» l’application antitrust «cesser et s’abstenir» de 5 milliards de dollars qu’elle a émise contre Google sur Android en 2018.

Google a répondu en ajoutant un écran de « choix » de sa propre conception dans l’UE – ce que ses rivaux de recherche ont rapidement décrié.

Ils étaient particulièrement exaspérés par le modèle d’enchères scellées choisi par Google – vendre des créneaux sur l’écran de choix à des rivaux, sans avoir à payer pour continuer à afficher son propre moteur de recherche sur le même écran bien sûr.

Cela a abouti à des écrans de choix Android qui ont été rempli d’un défilé sans intérêt d’aspirants au ciblage publicitaire de style Google ou bien Google lui-même en tant que « choix » proposé – excluant presque entièrement les alternatives pro-privacy ou à but non lucratif qui n’ont pas été en mesure de surenchérir sur les rivaux de l’exploration de données.

Le résultat tout à fait prévisible est que Google a maintenu son emprise de fer sur le marché de la recherche en Europe. Et j’ai ri jusqu’à la banque.

Finalement, la Commission européenne est intervenue – et, cet été, Google a annoncé qu’il abandonnerait le modèle d’enchères et à la place, laissez les rivaux de recherche apparaître gratuitement.

Cependant, les moteurs de recherche alternatifs, tels que le DuckDuckGo sans suivi, restent très critiques à l’égard des remèdes, arguant que pour qu’un écran de choix fonctionne vraiment, les régulateurs doivent s’attaquer à l’ensemble des défauts dommageables que Google applique pour verrouiller les utilisateurs à ses produits.

La mise en œuvre de l’UE, par exemple, ne s’applique qu’aux nouveaux appareils Android (et pas aussi à Chrome), et uniquement lors de la configuration ou du redémarrage d’usine d’un appareil. La contre-suggestion de DuckDuckGo est que les régulateurs doivent faire concurrence à la recherche un seul clic de tout temps.

Le chien de garde de l’Australie semble conscient de ces pièges – écrivant : « Le développement d’un écran de choix et sa mise en œuvre devraient faire l’objet d’une consultation détaillée avec les participants de l’industrie et des tests des utilisateurs, et il devrait y avoir un examen attentif de son interaction avec d’autres mesures proposées dans ce rapport. « 

Notamment, il penche vers l’écran de choix s’appliquant à la fois aux nouveaux et aux existant Appareils mobiles Android – qui est immédiatement une application considérablement plus large que Google a choisi d’appliquer dans l’UE (se donnant un laissez-passer gratuit pour continuer à appliquer ses paramètres par défaut préjudiciables sur les centaines de millions d’Androids déjà en jeu).

L’ACCC stipule également qu’un écran de choix Android australien devrait être gratuit pour les moteurs de recherche. Ainsi, la leçon du modèle d’enchères égoïste de l’UE de Google s’est clairement répercutée.

Le chien de garde australien souhaite également des pouvoirs plus étendus pour pouvoir lutter efficacement contre le manque de concurrence dans la recherche – suggérant qu’il aura besoin de mesures pour empêcher un fournisseur (« qui répond à des critères prédéfinis ») de lier ou de regrouper des services de recherche avec d’autres biens ou services ; et peut-être aussi limiter la capacité d’un fournisseur à payer pour certaines positions par défaut.

Le rapport évoque également l’idée de « rendre obligatoire l’accès à des ensembles de données spécifiés pour les moteurs de recherche concurrents non dominants ».

Le régulateur suggère que les rivaux pourraient avoir besoin d’accéder aux données click-and-query de Google – « et potentiellement à d’autres ensembles de données » – bien qu’il ajoute que cela devrait être soumis à « un examen approfondi des impacts sur la vie privée, une conception minutieuse et une surveillance continue pour s’assurer qu’il y a n’ont pas d’impacts négatifs sur les consommateurs ».

« Bien qu’il existe un certain nombre de facteurs qui contribuent à la qualité d’un moteur de recherche, les données de clic et de requête sont une entrée critique », poursuit le rapport. « En limitant la capacité des concurrents à atteindre les consommateurs à grande échelle, Google s’est assuré de maintenir l’accès à un ensemble de données inégalé, ce qui lui permet d’améliorer en permanence la qualité de ses résultats de recherche d’une manière que ses concurrents ne peuvent pas, et de réduire la mesure dans laquelle les concurrents sont capable d’évoluer et de rivaliser avec Google.

«Cela a des effets sur la capacité des moteurs de recherche concurrents à monétiser leurs services, renforçant ainsi la domination de Google dans la recherche. La position de Google signifie qu’il peut offrir des sommes plus importantes aux fournisseurs de navigateurs et aux OEM pour être le moteur de recherche par défaut. Les rivaux sont ainsi empêchés d’accéder aux utilisateurs et aux données click-and-query nécessaires pour améliorer leur service de moteur de recherche, augmentant encore les barrières à l’entrée et à l’expansion, et étendant et renforçant la domination de Google dans la recherche.

Alors que l’ACCC envisage des interventions musclées contre la domination de Google sur la recherche, l’action réelle semble loin – avec un cinquième rapport intérimaire, qui n’est pas attendu avant septembre 2022, qui devrait envisager un cadre pour les règles et pouvoirs proposés, ainsi qu’un cadre plus large. évaluation de la nécessité d’une réglementation ex ante pour les plateformes numériques — « pour répondre aux préoccupations communes de la concurrence et des consommateurs que nous avons identifiées sur les marchés des plateformes numériques ».

Les rapports font partie des travaux commandés par le gouvernement australien l’année dernière – lorsqu’il a demandé au régulateur de mener une enquête enquête sur les marchés numériques et faire un rapport tous les six mois. Cependant, le rapport final n’est pas attendu avant mars 2025.

L’UE a bien sûr déjà proposé des règles ex ante pour lutter contre les géants des plates-formes, dans le cadre de la Loi sur les marchés numériques, qui a été présenté à la fin de l’année dernière. Bien qu’il soit probable qu’il soit adopté dans des années.

Le Royaume-Uni travaille également à une réforme de la concurrence cela donnera aux régulateurs des pouvoirs de préemption sur les géants de la technologie qui sont réputés avoir un pouvoir stratégique sur le marché. Mais, encore une fois, un dévoué Unité des marchés numériques est en attente d’une série de pouvoirs législatifs.

Tandis que l’Allemagne – qui est en tête du peloton – a mis à jour sa réglementation numérique au début de cette année, introduisant des pouvoirs ex ante pour s’attaquer aux plateformes. Son organisme de surveillance de la concurrence, le FCO, est en train de évaluer les marché Puissance de un certain nombre de géants de la technologie pour déterminer comment elle pourrait intervenir pour soutenir la concurrence.

La suite allemande de sondes comprend un examen attentif du produit News Showcase de Google, à travers lequel le géant de la technologie a autorisé le contenu des éditeurs de nouvelles en concluant des accords commerciaux à huis clos qui risquent de jouer les grands éditeurs contre les plus petits, entre autres problèmes de concurrence.

L’Australie a déjà adopté une législation dans ce domaine — mettant un nouveau code de négociation dans la législation de retour en février cela s’applique à la fois à Google et à Facebook.

Contacté pour commenter le rapport de l’ACCC, Google nous a envoyé cette déclaration attribuée à un porte-parole :

« Les gens utilisent la recherche Google parce que c’est utile, pas parce qu’ils y sont obligés, et sa popularité repose sur une qualité fondée sur deux décennies d’innovation. Android donne aux utilisateurs le choix en leur permettant de personnaliser leur appareil, des applications qu’ils téléchargent aux services par défaut pour ces applications. La préinstallation profite aux utilisateurs en leur permettant d’utiliser plus facilement et rapidement les services. Nous continuons d’examiner le rapport et sommes impatients d’en discuter avec l’ACCC et le gouvernement.