Le duo est un acteur clé d’un procès antitrust déposé l’an dernier au nom d’un groupe d’États contre Google, qui prétend que le

Alphabet Inc.

GOOG 0,42%

La filiale utilise son contrôle sur les échanges d’annonces pour favoriser ses propres entreprises et pour percevoir des frais sur les sites Web qui en dépendent pour leurs revenus.

L’affaire, malgré l’agitation dans le bureau de M. Paxton, demeure un élément clé de une vague d’actions bipartites contre les géants de la technologie qui a suscité des comparaisons avec le ère de confiance de Theodore Roosevelt.

Il s’est développé à partir de la direction du procureur général du Texas d’une enquête multi-États et s’est accéléré après que Mme Srinivasan, une spécialiste de l’antitrust, a découvert l’un des documents révolutionnaires de l’affaire, un accord commercial de 2018 entre

Facebook Inc.

FB -0,53%

et Google que le procès soutient montre la collusion.

La coopération entre M. Paxton et Mme Srinivasan est un terrain d’entente rare à une époque hyperpartisane. “La politique n’était pas sur le bloc de décision”, a déclaré Mme Srinivasan dans une interview. « Quand vous avez des gouvernements d’État qui acceptent de retirer des ressources pour réparer une injustice… c’était la seule chose qui comptait. »

“Je recherche les meilleurs talents pour atteindre un objectif, et Dina a des compétences et des capacités remarquables et une réputation incroyable pour ce qu’elle peut accomplir”, a déclaré M. Paxton.

le l’inquiétude que Big Tech étouffe la concurrence a été soulevée par les législateurs des États et fédéraux, ainsi que par les administrations Trump et Biden. L’examen cible des entreprises dans plusieurs secteurs d’activité, se déroulera probablement au fil des années et pourrait fondamentalement modifier la façon dont les entreprises font des affaires.

Facebook,

Amazon.com Inc.

et

Pomme Inc.

face à des accusations selon lesquelles ils ont utilisé leur domination des médias sociaux, du commerce électronique et de la distribution d’applications, respectivement, pour profiter injustement eux-mêmes et entraver la concurrence. À la fin du mois dernier, le comité judiciaire de la Chambre a adopté six projets de loi destinés à freiner la domination de Google, Facebook, Amazon et Apple.

Contre Google, en plus de la poursuite menée par le Texas, le ministère de la Justice et 38 procureurs généraux des États ont déposé des affaires antitrust distinctes l’année dernière alléguant que ses services de recherche bloquent la concurrence. Une autre une plainte antitrust a été déposée ce mois-ci par trois douzaines de procureurs généraux des États contre l’App Store de Google, alléguant que la société bloque la concurrence pour les applications sur les appareils mobiles exécutant son système d’exploitation Android.

La poursuite menée par le Texas pourrait remodeler l’économie numérique, car elle se concentre sur le prétendu monopole de Google dans une industrie de la publicité display qui finance des millions de sites Web.

Google a qualifié les poursuites judiciaires de viciées et a déclaré que la poursuite menée par le Texas dépeint de manière inexacte son accord commercial avec Facebook pour dépeindre l’implication de Google dans l’industrie comme néfaste. La société a déclaré qu’elle percevait des frais pour les publicités inférieurs à la moyenne du secteur. En référence au costume de l’App Store, il a déclaré que son système d’exploitation ouvert permet aux clients de télécharger des applications directement à partir des sites Web des développeurs.

M. Paxton, dans son bureau d’Austin mercredi, a mené une enquête multi-états sur les activités publicitaires de Google.


Photo:

Julia Robinson pour le Wall Street Journal

En dehors de leurs points de vue sur l’industrie technologique, M. Paxton et Mme Srinivasan ont peu de choses en commun.

Homme politique chevronné, diplômé de l’Université Baylor et de la faculté de droit de l’Université de Virginie, M. Paxton a été élu pour la première fois en 2002 à la Chambre des représentants du Texas pour un district à l’extérieur de Dallas. Au milieu de la vague du Tea Party de 2010, il a mené une campagne populiste infructueuse pour renverser le président républicain sortant de la Chambre, puis a remporté une course en 2014 pour le procureur général.

En 2017, M. Paxton a atteint un profil national en déployant les 750 avocats de l’un des plus grands départements de justice des États au service de causes conservatrices telles que la contestation de la loi sur les soins abordables. Il a également attiré l’attention après avoir été inculpé en 2015 pour délit de fraude en valeurs mobilières. Il a nié tout acte répréhensible.

Alors qu’il cherchait à être réélu en 2018, a déclaré M. Paxton, les électeurs se sont plaints de problèmes liés à Big Tech. Il a réuni une équipe qui s’est rendue en Californie pour se renseigner auprès d’entreprises technologiques, d’avocats et d’experts sur l’industrie. De nombreuses conversations se sont concentrées sur la domination publicitaire de Google.

En décembre 2019, les procureurs généraux de 48 États, tous sauf la Californie et l’Alabama, ont signé pour soutenir une enquête, que M. Paxton a annoncée depuis les étapes de la Cour suprême des États-Unis. Ils se sont depuis divisés en actions distinctes, M. Paxton menant une action contre 14 États et Porto Rico.

M. Paxton, montré avec le procureur général du district de Columbia, Karl Racine, a annoncé l’enquête bipartite à la Cour suprême en 2019.


Photo:

Andrew Harrer/Bloomberg Nouvelles

Le cheminement de Mme Srinivasan jusqu’à l’affaire était assez différent. Née à Seattle d’un père libanais et d’une mère américaine, elle a passé son enfance dans un Beyrouth en guerre où elle se souvient avoir joué avec des cousins ​​sur un balcon et avoir vu l’hélicoptère du Premier ministre Rashid Karami exploser à proximité. Elle est retournée dans le nord-ouest du Pacifique pour le lycée et l’université, puis s’est inscrite à la faculté de droit de Yale où elle s’est concentrée sur l’antitrust.

Elle a cofondé et vendu une partie d’une société de publicité numérique à WPP Global et y a passé du temps en tant que cadre avant de partir en 2017. Troublée par la domination du marché de Facebook et de Google, elle a commencé une enquête personnelle sur les deux sociétés qui a finalement conduit à un Article de 63 pages qu’elle a publié dans le Berkeley Business Law Journal intitulé « The Antitrust Case Against Facebook ».

Elle a dit qu’elle est une politique indépendante mais penche à gauche.

Lors d’un événement antitrust en 2019 à La Villa in the Sky, un restaurant sur le toit avec vue du sol au plafond sur Bruxelles, elle a rencontré Darren McCarty, un républicain conservateur et député à l’époque de M. Paxton qui aidait à monter l’affaire contre Google.

Ils se sont connectés parce qu’elle a vu des similitudes entre les pratiques publicitaires numériques de Google et le fournisseur de services de billets d’avion

Holdings de sabre Corp.

, qui a été poursuivi pour avoir gonflé les frais de réservation. M. McCarty connaissait bien l’affaire, ayant travaillé pour

Groupe American Airlines Inc.

“Nous étions une bande de nerds lors d’une conférence antitrust”, a déclaré M. McCarty.

Pendant que l’équipe texane poursuivait son dossier, Mme Srinivasan a rejoint une initiative antitrust à Yale appelée Thurman Arnold Project, et a fait des recherches pour

Nouvelles Corp,

La société mère du Wall Street Journal et un critique virulent de Google. En juin 2020, elle a publié une première ébauche de son deuxième article académique : « Pourquoi Google domine les marchés publicitaires : la politique de concurrence devrait se pencher sur les principes de la réglementation des marchés financiers ».

M. McCarty l’a vu et a appelé Mme Srinivasan.

« Je vais aller droit au but, dit-il. « Voudriez-vous venir travailler avec nous ?

“Lorsque?” elle a demandé.

« Immédiatement, dit-il.

En septembre, Mme Srinivasan et sa famille sont arrivées dans un appartement de trois chambres

Airbnb

à Austin. Son rôle consistait à aider à l’examen des documents et à donner des conseils sur la plainte.

Mais à cette époque, M. McCarty et plusieurs autres députés de Paxton ont signalé aux autorités fédérales que le procureur général avait violé la loi et abusé de ses fonctions pour aider un donateur politique. M. Paxton a déclaré que les allégations étaient fausses.

Mme Srinivasan a envisagé de quitter l’affaire, a-t-elle dit, mais un ami juridique lui a conseillé de mener à bien le travail. Ayant grandi pendant une guerre civile, elle a appris à se concentrer dans le chaos, a-t-elle déclaré.

Mme Srinivasan, montrée dans son bureau à domicile à Kentfield, en Californie, a découvert mardi un document qui, selon le procès, montre une collusion entre Google et Facebook.


Photo:

Christie Hemm Klok pour le Wall Street Journal

Un après-midi de la semaine suivante, Mme Srinivasan était penchée sur son ordinateur portable sur le canapé blanc de son Airbnb, se penchant sur des documents Google collectés par l’État dans le cadre de son enquête. Des mois plus tôt, elle avait vu un

Twitter

publié par un programmeur de logiciels d’une société d’analyse disant qu’il avait découvert un code suggérant que Google et Facebook collaboraient pour partager des données et soutenir les ventes de publicités.

Sur l’une des pages devant elle, elle est tombée sur un contrat qui soutenait cette idée, signé par la directrice des opérations de Facebook Sheryl Sandberg et le directeur commercial de Google Philipp Schindler, ont déclaré des personnes proches du dossier. Cela faisait partie d’un accord peu connu conclu en 2018, nommé “Jedi Blue”, qui a vu Facebook rejoindre – plutôt que rivaliser avec – un programme publicitaire proposé par Google appelé “Open Bidding” en échange de frais inférieurs.

Elle a appelé M. McCarty. Au cours d’un dîner dans un restaurant mexicain haut de gamme du centre-ville d’Austin, ils ont évité de discuter des troubles au bureau du procureur général alors qu’elle détaillait sa découverte.

« Nous étions concentrés sur la percée », a déclaré M. McCarty.

M. McCarty a démissionné quelques jours plus tard, rejoignant un exode de hauts fonctionnaires. Le FBI a ouvert une enquête criminelle sur M. Paxton pour déterminer s’il a abusé de son bureau.

Les allégations ont joué un rôle dans la division des 48 États qui soutenaient l’enquête. Certains États ont également été désactivés par La décision de M. Paxton d’intenter une action en justice contre quatre États du champ de bataille qui ont déclaré le président Biden vainqueur de Donald Trump, selon des personnes familières avec l’effort.

Plusieurs membres du personnel de M. Paxton ont démissionné après l’avoir accusé d’abus de pouvoir, et le FBI a ouvert une enquête.


Photo:

Julia Robinson pour le Wall Street Journal

Un avocat externe a été engagé pour mener l’affaire au Texas.

En décembre, le Texas a déposé une plainte contre Google devant le tribunal de district américain du Texas. le Projet Google-Facebook et un programme que Google aurait développé pour favoriser son propre système d’achat d’annonces par rapport à ses concurrents fait la une des journaux.

Une porte-parole de Google a déclaré que l’affaire était sans fondement et a déclaré que M. Paxton était allé “de l’avant malgré tous les faits”. La porte-parole a ajouté : “Nous avons investi dans des services de technologie publicitaire de pointe qui aident les entreprises et profitent aux consommateurs.”

M. Paxton a appelé Mme Srinivasan par la suite et l’a remerciée pour son travail. “La raison pour laquelle nous avons fait tant de progrès est que vous avez joué un rôle majeur”, a-t-il déclaré. “Je vous en suis reconnaissant.”

Le procès devrait commencer en 2023. L’implication de M. Paxton sera laissée aux électeurs. L’année prochaine, il est candidat à sa réélection.

Écrire à Tripp Mickle à [email protected]

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Leave a Reply